阅读茨威格有关文学创作的四段论述，概括其文学观。不超过20字。（5分）
我最初发表的一些中篇小说带有洒过香水的纸张气味。那些作品是在全然不了解现实的情况下写的。
多看、多学，然后才开始真正的创作！不要带着仓促写成的作品来见这个世界，而要首先了解这个世界的本质。
现实中最戏剧性的瞬间要远远超过和高于任何艺术形式中的现实。
永远喜欢恶作剧的现实，总是能找到最令人开心解颐的点子，因为它比任何想象力丰富的作家更大胆。
高三语文语言应用困难题
阅读茨威格有关文学创作的四段论述，概括其文学观。不超过20字。
（1）我最初发表的一些中篇小说带有洒过香水的纸张气味。那些作品是在全然不了解现实的情况下写的。
（2）多看、多学，然后才开始真正地创作！不要带着仓促写成的作品来见这个世界，而要首先了解这个世界的本质。
（3）现实中最戏剧性的瞬间要远远超过和高于任何艺术形式中的现实。
（4）永远喜欢恶作剧的现实，总是能找到最令人开心解颐的点子，因为它比任何想象力丰富的作家更大胆。
高三语文语言应用中等难度题查看答案及解析
阅读茨威格有关文学创作的四段论述，概括其文学观。不超过20字。（5分）
我最初发表的一些中篇小说带有洒过香水的纸张气味。那些作品是在全然不了解现实的情况下写的。
多看、多学，然后才开始真正的创作！不要带着仓促写成的作品来见这个世界，而要首先了解这个世界的本质。
现实中最戏剧性的瞬间要远远超过和高于任何艺术形式中的现实。
永远喜欢恶作剧的现实，总是能找到最令人开心解颐的点子，因为它比任何想象力丰富的作家更大胆。
高三语文语言应用困难题查看答案及解析
阅读茨威格有关文学创作的四段论述，概括其文学观。不超过20字。（5分）
（1）我最初发表的一些中篇小说带有洒过香水的纸张气味。那些作品是在全然不了解现实的情况下写的。
（2）多看、多学，然后才开始真正的创作！不要带着仓促写成的作品来见这个世界，而要首先了解这个世界的本质。
（3）现实中最戏剧性的瞬间要远远超过和高于任何艺术形式中的现实。
（4）永远喜欢恶作剧的现实，总是能找到最令人开心解颐的点子，因为它比任何想象力丰富的作家更大胆。
高三语文语言应用中等难度题查看答案及解析
用一句话概括下面一段文字的内容要点。(包括标点，不得超过20个字)
谈到外国散文，我想讲一个有趣的现象。在世界上许多国家，特别是那几个文化大国中，文学创作都是非常繁荣昌盛的，诗歌、小说和戏剧的创作都比较平衡。一谈到散文，则不尽如此。有的国家散文创作异常发达，有的国家则比较差，其间的差距是非常令人吃惊的。比如，英国是散文大国，这一点是大家都承认的。这里的散文大家灿若群星，一举就能举出一连串的光辉的名字。法国次之，而德国则几乎找不出一个专以散文闻名的大家。原因何在呢？实在值得人们仔细思考而且探讨
________________________________________________________________________
高三语文语言应用中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，回答下面小题
从20世纪初至今，我国乡土社会已发生巨大变化，但是，乡土社会也存在一些沿袭已久的问题，如城乡差距日益增大，某些乡风民俗守旧落后，少数农民的现代化认识有待进一步提升，等等。这些是现实问题，也是历史问题，20世纪以来，它们一直或隐或显地存在。以鲁迅为代表的中国现代乡土文学作家，对这些问题进行了深入思考，并将其思考融入艺术创作中，从而形成了中国现代乡土文学传统。
中国现代乡土文学传统具有丰富的内涵，包含了几代作家对重要文学问题的思考和探索，如小说的创作目的、正确处理文学与现实关系的方法、作家基本的价值立场等。在这些问题中，作家的价值立场尤为重要。在现代中国的文化语境中，乡土文学作家有基本一致的价值立场。从鲁迅及其影响下的青年作家群，到废名、沈从文等一批作家，都相信民主与科学，努力追求国家现代化，积极谋求大众福祉。因此，他们的文学创作具有厚重的现实关怀和强烈的现代性诉求。
以鲁迅小说为代表的乡土文学具有很强的魅力，这与其在形式、技巧、语言方面的革新有关，同时，也与其创作目的紧密相联。鲁迅在概括现代乡土文学的创作目的时说，文学“必须是‘为人生’，而且要改良这人生”。“为人生”“改良人生”是鲁迅1933年回顾自己的创作目的（也是起因）时追述的。在为其第一本小说集《呐喊》所作《自序》中，鲁迅称他创作这些作品的目的是“改变（国人的）精神”。
乡土文学“为人生”“改良人生”的创作目的，契合了时代需求，也体现出作家的爱国情怀和忧患意识。此后，这一创作目的被一代代乡土文学作家所坚持，成为乡土文学的灵魂。
坚守现代价值立场和“为人生”“改良人生”的创作目的，使现代乡土作家在处理文学与现实关系时，具有清醒的现实主义精神。作为乡土文学传统的奠基者，鲁迅提倡“睁了眼看”，反对闭着眼睛“便看见一切圆满”。
鲁迅一直认为，只有直面现实，揭示现实的缺憾和不足，才能“引起疗救的注意”，因而他辛辣地讽刺那些逃避现实的人。《狂人日记》《药》《明天》《故乡》《祝福》《长明灯》等小说，也无不以现实主义精神描绘乡土社会落后的文化和窘迫的生活，并深入挖掘两者之间的关系。“揭出病苦”并非鲁迅创作乡土小说的最终目的，探究阿Q、七斤们应有的、幸福的、合理的新生活，才是作者的真正意图。鲁迅乡土小说的现实主义精神蕴含了作者对国家、对人民最深沉最炽热的爱，也体现了中国现代作家的使命感和担当意识。
虽然中国社会历经种种变化，但乡土文学热却经久不衰。在一个世纪里，乡土文学一直是最热门的题材领域之一，吸引了一批又一批才华横溢的青年作家加入其中。
一个世纪以来，中国乡土社会发生了翻天覆地的变化，乡村建设也取得举世瞩目的成就。为进一步加强美丽乡村建设，为广大农民创造更美好的生活，中国当代乡土文学作家需继承现代乡土文学传统，倡导社会主义核心价值观，秉承“为人生”的创作目的和现实主义精神，创作出真实反映社会主义美丽乡村的发展变迁和新时代农民精神面貌的优秀作品。
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A.从20世纪初至今，我国乡土社会的一些沿袭已久的问题一直明显地存在着。
B.作家的价值立场在中国现代乡土文学传统的诸多文学问题中是尤为重要的。
C.以鲁迅小说为代表的乡土文学具有很强的魅力，这是由其创作目的决定的。
D.鲁迅小说无不描绘乡土社会落后的文化和窘迫的生活，并深挖两者之间的关系。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A.文章以我国乡土社会虽已发生巨变但问题犹存的社会现实引出论题，然后充分分析了中国现代乡土文学的优秀传统，最后指出其在当代的意义。
B.文章阐释中国现代乡土文学的优秀传统时，主要是从中国现代乡土文学作家秉承“为人生”“改良人生”的创作目的和坚持现实主义精神两方面论述的。
C.文章以《风波》《狂人日记》《药》《明天》《故乡》《祝福》《长明灯》等小说创作为论据，证明鲁迅等中国现代乡土作家具有清醒的现实主义精神。
D.文章末段直接指出了中国当代乡土文学作家在继承现代乡土文学传统方面的不足，并鼓励中国当代乡土文学作家创作出更多优秀的乡土文学作品。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A.以鲁迅为代表的中国现代乡土文学作家对乡土问题进行深入思考，并将其思考融入 艺术创作中，这种做法对中国当代乡土文学作家来说是非常值得借鉴的。
B.乡土文学“为人生”''改良人生”的创作目的为一代代乡土文学作家所坚持，成为乡 土文学的灵魂；此创作目的是坚守现代价值立场和现实主义精神的前提。
C.鲁迅创作乡土小说不只是“揭出病苦”，其真正意图是探究笔下人物应有的新生活， 小说的这种现实主义精神正是鲁迅对国家、对人民深挚的爱的一种表现。
D.乡土文学在一个世纪里一直是最热门的题材领域之一，这与中国乡土社会在变迁中存在着沿袭已久的问题和中国现代乡土文学的优秀传统有着紧密的关系。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面文字，回答后面的题。
论述20世纪最初三十年中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用，面临的第一个难题就是，研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出许多反面的证词。也就是说，新小说家不大论及他们接受西洋小说的影响，而强调其与传统中国小说的联系；反之，“五四”作家则大都否认他们的创作与传统小说有直接的联系，而突出域外小说的影响。关键不在于对吴趼人、林纾或者鲁迅、叶圣陶的说法加以辩证，而是必须说明，为何那么多真诚而且精明的作家，会同时产生这么一种显而易见的“错觉”。
除了策略的考虑，作家们之所以不大谈论传统的创造性转化，主要原因在于，这种“转化”，是在作家不自觉的状态下完成的。
对于“五四”作家来说，幼年时代熟读经史、背诵诗词，以及明里暗里翻看《三国》《水浒》，只是一种必要的人文修养，或无功利的娱乐，并没想到从中学习什么写作技巧。而青年时代如痴如醉地啃读域外小说，却颇具学习借鉴之心。这就难怪他们创作小说时，理直气壮地以域外小说为榜样。偶尔也会师法“传统”，但有意无意间将其西洋化进而合理化。一方是无意中接受，一方却是有意去模仿。尽管后世的研究者可能对那无意中接受的观念如何歪曲模仿的对象、限制模仿的效果更感兴趣，“五四”作家则大多只意识到后者而忽略了前者。还不只是前者“得来全不费工夫”，故视而不见，后者“踏破铁鞋无觅处”，故弥足珍贵；更因为传统文学更多地作为一种修养、一种趣味、一种眼光，化在作家的整个文学活动中，而不是落实在某一具体表现手法的运用上。无疑，具体而可视的“手法”，比起抽象而隐晦的“趣味”，更容易为作家和读者所感知。
新小说家的情况恰好相反。梁启超、吴趼人、刘鹗等人的实际创作，已经突破了旧的格局，可仍喜欢使用传统的批评术语。大家似乎都有“以中化西”的愿望，只不过不像林纾表达得那么直白而已。在借鉴域外小说技巧的同时，尽量在传统文学中寻找对应物；一旦证明古已有之，用起来自然更得心应手。接受外来文化，本来就有重新选择、解释传统的权利，“以中化西”也无可厚非，只要不过于离谱。可这么一来，很容易造成一种错觉，似乎并没接受什么新东西，只不过是“出土文物”。殊不知“文物”之所以“出土”，也必须借助新的眼光。不理解这一点，单从言论及术语判断，新小说可能显得很旧。
也许更重要的是，新小说家和“五四”作家接受的不仅仅是中国古典小说，而是整个中国文学传统的影响。单从小说的承传，确实无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变。只有将其置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，才能纠正上述并不轻微的“错觉”。在东西方文化碰撞与交汇中演进的中国小说，既不可能完全固守传统，又不可能被西方小说所同化，而是在诸多个平行四边形的合力作用下蹒跚前进。
（选自陈平原《中国散文小说史》
1.下列各项中，不属于“不大谈论传统的创造性转化”的原因的一项是
A．作家们之所以对传统的创造性转化谈论得少：从自身层面讲，有出于策略的考虑；从受传统影响层面讲，主要是这种“转化”是在其不自觉的状态下完成的。
B．对于“五四”作家来说，他们对待传统小说与域外小说的态度截然不同：一个是无功利性的娱乐，无意中接受；一个是带有功利性的借鉴，有意去模仿。
C．作家们通过不断地熟读、背诵、翻看等方式将传统文学变成了自身的一种人文修养、趣味、眼光，并将其化在整个文学活动中，变成了下意识的行为。
D．相对于域外小说在“手法”上的具体且可视而言，传统文学则显得过于抽象而隐晦，这使得作家和读者不容易感知，而作为后世的研究者也未能幸免。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．在对待传统小说与西洋小说的问题上，新小说家与“五四”作家的表现恰恰相反，前者强调其与传统中国小说的联系，而后者则突出域外小说对其影响。
B．梁启超等人的实际创作虽已突破了旧的格局，但仍喜欢使用传统的批评术语，这种表现是他们“以中化西”的愿望的体现，其中林纾表达得最为直白。
C．新小说家在借鉴域外小说的技巧时，是有所选择的，―般选择那些在传统文学中存在对应物的技巧，而在证明其古已有之后，用起来也更得心应手。
D．在接受外来文化时，新小说家有重新选择、解释传统的权利，但不可过于离谱地“以中化西”，即便这样其作品也容易给人造成“出土文物”样的错觉。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出不少的反面证词，这些是在论述20世纪初中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用时面临的第一个难题。
B．对新小说家和“五四”作家产生重要影响的不仅仅有像《三国》《水浒》这样的中国古典小说，还有包括经史、诗词等在内的整个中国文学传统。
C．虽然单从小说的传承，无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变，但只要将这个嬗变置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，就能将其说清楚。
D．在20世纪初东西方文碰撞与交汇中，中国小说的演进，既离不开传统小说，也离不开西方小说，准确地说，是以两者为代表的合力作用促成的。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成小面小题。
论述20世纪最初三十年中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用，面临的第一个难题就是，研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出许多反面的证词。也就是说，新小说家不大论及他们接受西洋小说的影响，而强调其与传统中国小说的联系；反之，“五四”作家则大都否认他们的创作与传统小说有直接的联系，而突出域外小说的影响。关键不在于对吴趼人、林纾或者鲁迅、叶圣陶的说法加以辩证，而是必须说明，为何那么多真诚而且精明的作家，会同时产生这么一种显而易见的“错觉”。
除了策略的考虑，作家们之所以不大谈论传统的创造性转化，主要原因在于，这种“转化”，是在作家不自觉的状态下完成的。
对于“五四”作家来说，幼年时代熟读经史、背诵诗词，以及明里暗里翻看《三国》《水浒》，只是一种必要的人文修养，或无功利的娱乐，并没想到从中学习什么写作技巧。而青年时代如痴如醉地啃读域外小说，却颇具学习借鉴之心。这就难怪他们创作小说时，理直气壮地以域外小说为榜样。偶尔也会师法“传统”，但有意无意间将其西洋化进而合理化。一方是无意中接受，一方却是有意去模仿。尽管后世的研究者可能对那无意中接受的观念如何歪曲模仿的对象、限制模仿的效果更感兴趣，“五四”作家则大多只意识到后者而忽略了前者。还不只是前者“得来全不费工夫”，故视而不见，后者“踏破铁鞋无觅处”，故弥足珍贵；更因为传统文学更多地作为一种修养、一种趣味、一种眼光，化在作家的整个文学活动中，而不是落实在某一具体表现手法的运用上。无疑，具体而可视的“手法”，比起抽象而隐晦的“趣味”，更容易为作家和读者所感知。
新小说家的情况恰好相反。梁启超、吴趼人、刘鹗等人的实际创作，已经突破了旧的格局，可仍喜欢使用传统的批评术语。大家似乎都有“以中化西”的愿望，只不过不像林纾表达得那么直白而已。在借鉴域外小说技巧的同时，尽量在传统文学中寻找对应物；一旦证明古已有之，用起来自然更得心应手。接受外来文化，本来就有重新选择、解释传统的权利，“以中化西”也无可厚非，只要不过于离谱。可这么一来，很容易造成一种错觉，似乎并没接受什么新东西，只不过是“出土文物”。殊不知“文物”之所以“出土”，也必须借助新的眼光。不理解这一点，单从言论及术语判断，新小说可能显得很旧。
也许更重要的是，新小说家和“五四”作家接受的不仅仅是中国古典小说，而是整个中国文学传统的影响。单从小说的承传，确实无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变。只有将其置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，才能纠正上述并不轻微的“错觉”。在东西方文化碰撞与交汇中演进的中国小说，既不可能完全固守传统，又不可能被西方小说所同化，而是在诸多个平行四边形的合力作用下蹒跚前进。（选自陈平原《中国散文小说史》
1.下列各项中，不属于“不大谈论传统的创造性转化”的原因的一项是（ ）
A. 作家们之所以对传统的创造性转化谈论得少：从自身层面讲，有出于策略的考虑；从受传统影响层面讲，主要是这种“转化”是在其不自觉的状态下完成的。
B. 对于“五四”作家来说，他们对待传统小说与域外小说的态度截然不同：一个是无功利性的娱乐，无意中接受；一个是带有功利性的借鉴，有意去模仿。
C. 作家们通过不断地熟读、背诵、翻看等方式将传统文学变成了自身的一种人文修养、趣味、眼光，并将其化在整个文学活动中，变成了下意识的行为。
D. 相对于域外小说在“手法”上的具体且可视而言，传统文学则显得过于抽象而隐晦，这使得作家和读者不容易感知，而作为后世的研究者也未能幸免。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A. 在对待传统小说与西洋小说的问题上，新小说家与“五四”作家的表现恰恰相反，前者强调其与传统中国小说的联系，而后者则突出域外小说对其影响。
B. 梁启超等人的实际创作虽已突破了旧的格局，但仍喜欢使用传统的批评术语，这种表现是他们“以中化西”的愿望的体现，其中林纾表达得最为直白。
C. 新小说家在借鉴域外小说的技巧时，是有所选择的，―般选择那些在传统文学中存在对应物的技巧，而在证明其古已有之后，用起来也更得心应手。
D. 在接受外来文化时，新小说家有重新选择、解释传统的权利，但不可过于离谱地“以中化西”，即便这样其作品也容易给人造成“出土文物”样的错觉。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. 研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出不少的反面证词，这些是在论述20世纪初中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用时面临的第一个难题。
B. 对新小说家和“五四”作家产生重要影响的不仅仅有像《三国》《水浒》这样的中国古典小说，还有包括经史、诗词等在内的整个中国文学传统。
C. 虽然单从小说的传承，无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变，但只要将这个嬗变置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，就能将其说清楚。
D. 在20世纪初东西方文碰撞与交汇中，中国小说的演进，既离不开传统小说，也离不开西方小说，准确地说，是以两者为代表的合力作用促成的。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成小面小题。
论述20世纪最初三十年中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用，面临的第一个难题就是，研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出许多反面的证词。也就是说，新小说家不大论及他们接受西洋小说的影响，而强调其与传统中国小说的联系；反之，“五四”作家则大都否认他们的创作与传统小说有直接的联系，而突出域外小说的影响。关键不在于对吴趼人、林纾或者鲁迅、叶圣陶的说法加以辩证，而是必须说明，为何那么多真诚而且精明的作家，会同时产生这么一种显而易见的“错觉”。
除了策略的考虑，作家们之所以不大谈论传统的创造性转化，主要原因在于，这种“转化”，是在作家不自觉的状态下完成的。
对于“五四”作家来说，幼年时代熟读经史、背诵诗词，以及明里暗里翻看《三国》《水浒》，只是一种必要的人文修养，或无功利的娱乐，并没想到从中学习什么写作技巧。而青年时代如痴如醉地啃读域外小说，却颇具学习借鉴之心。这就难怪他们创作小说时，理直气壮地以域外小说为榜样。偶尔也会师法“传统”，但有意无意间将其西洋化进而合理化。一方是无意中接受，一方却是有意去模仿。尽管后世的研究者可能对那无意中接受的观念如何歪曲模仿的对象、限制模仿的效果更感兴趣，“五四”作家则大多只意识到后者而忽略了前者。还不只是前者“得来全不费工夫”，故视而不见，后者“踏破铁鞋无觅处”，故弥足珍贵；更因为传统文学更多地作为一种修养、一种趣味、一种眼光，化在作家的整个文学活动中，而不是落实在某一具体表现手法的运用上。无疑，具体而可视的“手法”，比起抽象而隐晦的“趣味”，更容易为作家和读者所感知。
新小说家的情况恰好相反。梁启超、吴趼人、刘鹗等人的实际创作，已经突破了旧的格局，可仍喜欢使用传统的批评术语。大家似乎都有“以中化西”的愿望，只不过不像林纾表达得那么直白而已。在借鉴域外小说技巧的同时，尽量在传统文学中寻找对应物；一旦证明古已有之，用起来自然更得心应手。接受外来文化，本来就有重新选择、解释传统的权利，“以中化西”也无可厚非，只要不过于离谱。可这么一来，很容易造成一种错觉，似乎并没接受什么新东西，只不过是“出土文物”。殊不知“文物”之所以“出土”，也必须借助新的眼光。不理解这一点，单从言论及术语判断，新小说可能显得很旧。
也许更重要的是，新小说家和“五四”作家接受的不仅仅是中国古典小说，而是整个中国文学传统的影响。单从小说的承传，确实无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变。只有将其置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，才能纠正上述并不轻微的“错觉”。在东西方文化碰撞与交汇中演进的中国小说，既不可能完全固守传统，又不可能被西方小说所同化，而是在诸多个平行四边形的合力作用下蹒跚前进。（选自陈平原《中国散文小说史》
1.下列各项中，不属于“不大谈论传统的创造性转化”的原因的一项是（ ）
A. 作家们之所以对传统的创造性转化谈论得少：从自身层面讲，有出于策略的考虑；从受传统影响层面讲，主要是这种“转化”是在其不自觉的状态下完成的。
B. 对于“五四”作家来说，他们对待传统小说与域外小说的态度截然不同：一个是无功利性的娱乐，无意中接受；一个是带有功利性的借鉴，有意去模仿。
C. 作家们通过不断地熟读、背诵、翻看等方式将传统文学变成了自身的一种人文修养、趣味、眼光，并将其化在整个文学活动中，变成了下意识的行为。
D. 相对于域外小说在“手法”上的具体且可视而言，传统文学则显得过于抽象而隐晦，这使得作家和读者不容易感知，而作为后世的研究者也未能幸免。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A. 在对待传统小说与西洋小说的问题上，新小说家与“五四”作家的表现恰恰相反，前者强调其与传统中国小说的联系，而后者则突出域外小说对其影响。
B. 梁启超等人的实际创作虽已突破了旧的格局，但仍喜欢使用传统的批评术语，这种表现是他们“以中化西”的愿望的体现，其中林纾表达得最为直白。
C. 新小说家在借鉴域外小说的技巧时，是有所选择的，―般选择那些在传统文学中存在对应物的技巧，而在证明其古已有之后，用起来也更得心应手。
D. 在接受外来文化时，新小说家有重新选择、解释传统的权利，但不可过于离谱地“以中化西”，即便这样其作品也容易给人造成“出土文物”样的错觉。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. 研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出不少的反面证词，这些是在论述20世纪初中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用时面临的第一个难题。
B. 对新小说家和“五四”作家产生重要影响的不仅仅有像《三国》《水浒》这样的中国古典小说，还有包括经史、诗词等在内的整个中国文学传统。
C. 虽然单从小说的传承，无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变，但只要将这个嬗变置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，就能将其说清楚。
D. 在20世纪初东西方文碰撞与交汇中，中国小说的演进，既离不开传统小说，也离不开西方小说，准确地说，是以两者为代表的合力作用促成的。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下题。
论述20世纪最初三十年中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用，面临的第一个难题就是，研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出许多反面的证词。也就是说，新小说家不大论及他们接受西洋小说的影响，而强调其与传统中国小说的联系；反之，“五四”作家则大都否认他们的创作与传统小说有直接的联系，而突出域外小说的影响。关键不在于对吴趼人、林纾或者鲁迅、叶圣陶的说法加以辩证，而是必须说明，为何那么多真诚而且精明的作家，会同时产生这么一种显而易见的“错觉”。
除了策略的考虑，作家们之所以不大谈论传统的创造性转化，主要原因在于，这种“转化”，是在作家不自觉的状态下完成的。
对于“五四”作家来说，幼年时代熟读经史、背诵诗词，以及明里暗里翻看《三国》《水浒》，只是一种必要的人文修养，或无功利的娱乐，并没想到从中学习什么写作技巧。而青年时代如痴如醉地啃读域外小说，却颇具学习借鉴之心。这就难怪他们创作小说时，理直气壮地以域外小说为榜样。偶尔也会师法“传统”，但有意无意间将其西洋化进而合理化。一方是无意中接受，一方却是有意去模仿。尽管后世的研究者可能对那无意中接受的观念如何歪曲模仿的对象、限制模仿的效果更感兴趣，“五四”作家则大多只意识到后者而忽略了前者。还不只是前者“得来全不费工夫”，故视而不见，后者“踏破铁鞋无觅处”，故弥足珍贵；更因为传统文学更多地作为一种修养、一种趣味、一种眼光，化在作家的整个文学活动中，而不是落实在某一具体表现手法的运用上。无疑，具体而可视的“手法”，比起抽象而隐晦的“趣味”，更容易为作家和读者所感知。
新小说家的情况恰好相反。梁启超、吴趼人、刘鹗等人的实际创作，已经突破了旧的格局，可仍喜欢使用传统的批评术语。大家似乎都有“以中化西”的愿望，只不过不像林纾表达得那么直白而已。在借鉴域外小说技巧的同时，尽量在传统文学中寻找对应物；一旦证明古已有之，用起来自然更得心应手。接受外来文化，本来就有重新选择、解释传统的权利，“以中化西”也无可厚非，只要不过于离谱。可这么一来，很容易造成一种错觉，似乎并没接受什么新东西，只不过是“出土文物”。殊不知“文物”之所以“出土”，也必须借助新的眼光。不理解这一点，单从言论及术语判断，新小说可能显得很旧。
也许更重要的是，新小说家和“五四”作家接受的不仅仅是中国古典小说，而是整个中国文学传统的影响。单从小说的承传，确实无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变。只有将其置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，才能纠正上述并不轻微的“错觉”。在东西方文化碰撞与交汇中演进的中国小说，既不可能完全固守传统，又不可能被西方小说所同化，而是在诸多个平行四边形的合力作用下蹒跚前进。（选自陈平原《中国散文小说史》
1.下列各项中，不属于“不大谈论传统的创造性转化”的原因的一项是
A．作家们之所以对传统的创造性转化谈论得少：从自身层面讲，有出于策略的考虑；从受传统影响层面讲，主要是这种“转化”是在其不自觉的状态下完成的。
B．对于“五四”作家来说，他们对待传统小说与域外小说的态度截然不同：一个是无功利性的娱乐，无意中接受；一个是带有功利性的借鉴，有意去模仿。
C．作家们通过不断地熟读、背诵、翻看等方式将传统文学变成了自身的一种人文修养、趣味、眼光，并将其化在整个文学活动中，变成了下意识的行为。
D．相对于域外小说在“手法”上的具体且可视而言，传统文学则显得过于抽象而隐晦，这使得作家和读者不容易感知，而作为后世的研究者也未能幸免。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．在对待传统小说与西洋小说的问题上，新小说家与“五四”作家的表现恰恰相反，前者强调其与传统中国小说的联系，而后者则突出域外小说对其影响。
B．梁启超等人的实际创作虽已突破了旧的格局，但仍喜欢使用传统的批评术语，这种表现是他们“以中化西”的愿望的体现，其中林纾表达得最为直白。
C．新小说家在借鉴域外小说的技巧时，是有所选择的，―般选择那些在传统文学中存在对应物的技巧，而在证明其古已有之后，用起来也更得心应手。
D．在接受外来文化时，新小说家有重新选择、解释传统的权利，但不可过于离谱地“以中化西”，即便这样其作品也容易给人造成“出土文物”样的错觉。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出不少的反面证词，这些是在论述20世纪初中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用时面临的第一个难题。
B．对新小说家和“五四”作家产生重要影响的不仅仅有像《三国》《水浒》这样的中国古典小说，还有包括经史、诗词等在内的整个中国文学传统。
C．虽然单从小说的传承，无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变，但只要将这个嬗变置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，就能将其说清楚。
D．在20世纪初东西方文碰撞与交汇中，中国小说的演进，既离不开传统小说，也离不开西方小说，准确地说，是以两者为代表的合力作用促成的。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下题。
论述20世纪最初三十年中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用，面临的第一个难题就是，研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出许多反面的证词。也就是说，新小说家不大论及他们接受西洋小说的影响，而强调其与传统中国小说的联系；反之，“五四”作家则大都否认他们的创作与传统小说有直接的联系，而突出域外小说的影响。关键不在于对吴趼人、林纾或者鲁迅、叶圣陶的说法加以辩证，而是必须说明，为何那么多真诚而且精明的作家，会同时产生这么一种显而易见的“错觉”。
除了策略的考虑，作家们之所以不大谈论传统的创造性转化，主要原因在于，这种“转化”，是在作家不自觉的状态下完成的。
对于“五四”作家来说，幼年时代熟读经史、背诵诗词，以及明里暗里翻看《三国》《水浒》，只是一种必要的人文修养，或无功利的娱乐，并没想到从中学习什么写作技巧。而青年时代如痴如醉地啃读域外小说，却颇具学习借鉴之心。这就难怪他们创作小说时，理直气壮地以域外小说为榜样。偶尔也会师法“传统”，但有意无意间将其西洋化进而合理化。一方是无意中接受，一方却是有意去模仿。尽管后世的研究者可能对那无意中接受的观念如何歪曲模仿的对象、限制模仿的效果更感兴趣，“五四”作家则大多只意识到后者而忽略了前者。还不只是前者“得来全不费工夫”，故视而不见，后者“踏破铁鞋无觅处”，故弥足珍贵；更因为传统文学更多地作为一种修养、一种趣味、一种眼光，化在作家的整个文学活动中，而不是落实在某一具体表现手法的运用上。无疑，具体而可视的“手法”，比起抽象而隐晦的“趣味”，更容易为作家和读者所感知。
新小说家的情况恰好相反。梁启超、吴趼人、刘鹗等人的实际创作，已经突破了旧的格局，可仍喜欢使用传统的批评术语。大家似乎都有“以中化西”的愿望，只不过不像林纾表达得那么直白而已。在借鉴域外小说技巧的同时，尽量在传统文学中寻找对应物；一旦证明古已有之，用起来自然更得心应手。接受外来文化，本来就有重新选择、解释传统的权利，“以中化西”也无可厚非，只要不过于离谱。可这么一来，很容易造成一种错觉，似乎并没接受什么新东西，只不过是“出土文物”。殊不知“文物”之所以“出土”，也必须借助新的眼光。不理解这一点，单从言论及术语判断，新小说可能显得很旧。
也许更重要的是，新小说家和“五四”作家接受的不仅仅是中国古典小说，而是整个中国文学传统的影响。单从小说的承传，确实无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变。只有将其置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，才能纠正上述并不轻微的“错觉”。在东西方文化碰撞与交汇中演进的中国小说，既不可能完全固守传统，又不可能被西方小说所同化，而是在诸多个平行四边形的合力作用下蹒跚前进。
（选自陈平原《中国散文小说史》
1.下列各项中，关于“不大谈论传统的创造性转化”的原因，表述不正确的一项是
A．作家们之所以对传统的创造性转化谈论得少：从自身层面讲，有出于策略的考虑；从受传统影响层面讲，主要是这种“转化”是在其不自觉的状态下完成的。
B．对于“五四”作家来说，他们对待传统小说与域外小说的态度截然不同：一个是无功利性的娱乐，无意中接受；一个是带有功利性的借鉴，有意去模仿。
C．作家们通过不断地熟读、背诵、翻看等方式将传统文学变成了自身的一种人文修养、趣味、眼光，并将其化在整个文学活动中，变成了下意识的行为。
D．相对于域外小说在“手法”上的具体且可视而言，传统文学则显得过于抽象而隐晦，这使得作家和读者不容易感知，而作为后世的研究者也未能幸免。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．在对待传统小说与西洋小说的问题上，新小说家与“五四”作家的表现恰恰相反，前者强调其与传统中国小说的联系，而后者则突出域外小说对其影响。
B．梁启超等人的实际创作虽已突破了旧的格局，但仍喜欢使用传统的批评术语，这种表现是他们“以中化西”的愿望的体现，其中林纾表达得最为直白。
C．新小说家在借鉴域外小说的技巧时，是有所选择的，―般选择那些在传统文学中存在对应物的技巧，而在证明其古已有之后，用起来也更得心应手。
D．在接受外来文化时，新小说家有重新选择、解释传统的权利，但不可过于离谱地“以中化西”，即便这样其作品也容易给人造成“出土文物”样的错觉。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．研究对象不只很少提供可资直接引用的论据，反而冒出不少的反面证词，这些是在论述20世纪初中国小说转型中传统文学的创造性转化所起的作用时面临的第一个难题。
B．对新小说家和“五四”作家产生重要影响的不仅仅有像《三国》《水浒》这样的中国古典小说，还有包括经史、诗词等在内的整个中国文学传统。
C．虽然单从小说的传承，无法说清从《儒林外史》到《狂人日记》的嬗变，但只要将这个嬗变置于20世纪初整个文化变迁的大背景下，就能将其说清楚。
D．在20世纪初东西方文碰撞与交汇中，中国小说的演进，既离不开传统小说，也离不开西方小说，准确地说，是以两者为代表的合力作用促成的。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析