-
阅读下面的材料，根据要求写作。
某地铁，一小伙低头玩手机，没给抱孩子的妇女让座。旁边的阿姨指责他，随即发生言语冲突。阿姨对着小伙拍视频进一步激化了矛盾。有人将此事发到网上，有些网民不假思索跟风，一边倒地站在小伙一边;也有人指责现在的年轻人，不让座竟然还觉得理所当然理直气壮。对于以上事情，你怎么看?
请结合材料内容，在小伙、阿姨、网民中任选一种身份，写一篇发言稿，阐述你的观点与思考，并提出希望与建议。
要求：自拟标题，自选角度，确定立意；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
高三语文材料作文困难题查看答案及解析
-
阅读下面的材料，根据要求写作。
2018年9月24日下午，在南京地铁三号线列车上，一中年男子给一位老人让座后，要求坐在邻座的小伙子再给自己让座。遭到拒绝后，中年男子借口小伙子“脚尖对着自己”“不懂礼貌”，一脚踹在小伙子的腹部。最终，在其他乘客的劝说下，中年男子当场向被踹小伙子口头道歉。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
高三语文材料作文中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下列小题。
材料一：
近日，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。
争座事件频发，除了城市公共交通资源缺乏，也与一些市民让座的公德意识缺失有关。然而，公交车和地铁均是公共场所，车上的座位当属公共资源，每个人都享有平等的权利，在照顾老弱病残孕等人群的基础上，一般讲究的是先来后到，顺位而坐，这是需要大家共同遵守的基本规则。
必须给特殊人群让座，并非是法律规定，而仅是社会公德的一种价值取向。现实情况却是，年轻者给年老者让座，变成应尽的职责和义务；而年老者给年轻者让座，被公认为违反了常规和伦理，这显然是一种道德的“错位”。
从某种程度上讲，发生在公交车和地铁上的“让座风波”，实际上是整个社会人文关怀的呼唤与诉求。因此，与其道德绑架“让座”，不如增加公交车、地铁上的老幼病残孕专座。
（摘编自《让座不如增加专座》，2017年7月6日《北京晨报》)
材料二：
越是这种人人自觉、从善如流的时候，也越要防止出现那种过犹不及的“指教心态”—-有些人好为人师、越俎代疱地“做人情”。
有道是“让座是情分”，上海地铁中的“让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为时下确存这么一种文明的“陋习”：一些人所谓的讲道德，不是为了约束自己，而常常是用作审判他人。这里，还应该批评一下那个拍照的乘客，且不议随意偷拍传播是否有侵权之嫌，而动辄以曝光威胁他人让座，显然已跟文明修为背道而驰。
真正的文明引导者，一事当前，只会先想到“我能怎么做”，而不是手电筒照别人，习惯性地去指教“你该如何来”。
（摘编自《多做让座主角 少当“让座指导”》，2017年7月6日光明网)
材料三：
在如何对待公交“让座”这类道德行为时，我们常常没有厘清、乃至有意无意问混淆了“道德高线”与“法律底线”之间的区别和界限，误将“道德高线”认作“法律底线”。很明显，“让座”只是一种“道德高线”而非“法律底线”层面和意义上的行为。只可以在道德上倡导，而不可以在法律上强制，即使“拒不让座”，也并不违反法律。误将“道德高线”认作“法律底线”，强求甚至强制他人“让座”，势必不仅侵犯他人“不做什么”的法律自由，而且同时也会无形中矮化贬损“让座”等道德行为原本固有的高尚德性。
作为一种社会美德，“让座”非常值得提倡、追求，但如何去提倡、追求，显然也应以一种充分合乎道德的方式来进行，要想真正倡导这种美德，更道德的方式方法，显然不是“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”，而是“自己主动让座”“检讨自己何以没让座”。
（摘自《“让座纠纷”混淆了道德高线与法律底线》，2017年7月7日红网)
材料四：
“让座”这一行为没有法律的强制，没有硬性的处罚，让不让完全是“靠自觉”。有一份关于“让座初衷”的调查显示，65.4%的受访者表示是发自内心，23.9%的受访者是受到“道德逼视”，8.9%的受访者是因站立者本人的逼视或其他行为。由此可见，只有65.4%的人是靠自觉的，而32.8% 的人正是受到通德约束才做出了让座行为。
(摘自《“让座”是道德绑架还是道德约束？》，2017年7月19日长江网)
1.下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是（ ）
A. 材料一揭示了“让座纠纷”频发是由城市公共交通资源缺乏和市民公德意识缺失所致，给老年人让座，是社会提倡的美德，也是年轻人的义务。
B. 材料二指出了一些“让座指导员”所讲的道德不是为了约束自己，而往往是为了审视别人，动辄以曝光相威胁，这些行为与文明的修为背道而驰。
C. 材料三指出“让座”是一种道德层面上的行为，“不让座”也没有触碰到“法律底线”，若强制别人让座，势必侵犯了他人的法律自由和人身权益。
D. 材料四主要使用数据说话，文中列举了一系到数字，具有很强的说服力，能够让读者更直观地了解当今社会让座行为受到道德约束的状况。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是（ ）（ ）
A. 每个公民都有平等享受公共资源的权利，而面对抱小孩的妇女不主动让座，年轻人并没有认识到自己的行为不被认同。
B. 让座是一种柔性的社会规范，在当下供不应求的格局下，座位要让给那些更需要的人，前提是让座者愿意“成人之美”。
C. 文明重在自律，从某种角度说，“让座指导员”利用舆情压力，想为自己“道德贴金”的行为比不让座的性质更为恶劣。
D. 在“让座”纷争中，“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”是导致中国式“让座”纠纷频繁发生的直接原因。
E. 调查结果显示，只有不足七成的受访者让座时是自觉自愿发自内心的，还有近三成的人是受到道德约束才让座的。
3.结合所给材料，谈谈如何解决让座纠纷问题？
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下列小题
材料一
近日，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。
争座事件频发，除了城市公共交通资源缺乏，也与一些市民让座的公德意识缺失有关，然而，公交车和地铁均是公共场所，车上的座位当属公共资源，每个人都享有平等的权利，在照顾老弱病残孕等人群的基础上，一般讲完的是先来后到、顺位而坐，这是需要大家共同遵守的基本规则。
给特殊人群让座，并非是法律规定，而仅是社会公德的一种价值取向。现实情况却是，年轻者给年老者让座，变成应尽的职责和义务；而年老者给年轻人让座，被公认为违反了常规和伦理，这显然是一种道德的“错位”。
从某种程度上讲，发生在公交车和地铁上的“让座风波”，实际上是整个社会人文关怀的呼
唤与诉求。因此，与其道德绑架“让座”，不如增加公交车、地铁上的老幼病残孕专座。
（摘选自《让座不如增加专座》2017年7月6日《北京晨报》）
材料二：
图表一：你不让座的理由
图表二：你通常会给那些人让座
图表三：如果发现真有人需要座位，对于不让座的人，你怎么看？
材料三：
越是这种人人自觉、从善如流的时候，，也越要防止出现那种过犹不及的“指教心态”——有些人好为人师，常常越俎代庖，“做人情”。
有道是“让座是情分”，上海地铁中的“让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为时下确存这么一种文明的“陋习”：一些人所谓的讲道德，不是为了约束自己，而常常是用作审判他人。这里，还应该批评一下那个拍照的乘客，且不议随意偷拍传播是否有侵权之嫌，而动辄以曝光威胁他人让座，显然已跟文明修为背道而驰。
真正的文明引导者，一事当前，只会先想到“我能怎么做”，而不是手电筒照别人，习惯性地去指教“你该如何做”。
（摘编自《多做“让座主角”，少当“让座指导”》，2017年7月6日光明网）
材料四：
在如何对待公交“让座”这类道德行为时，我们常常没有厘清，乃至有意无意间混淆了“道德高线”与“法律底线”之间的区别和界限，误将“道德高线”认作“法律底线”，很明显，“让座”只是一种“道德高线”，而非“法律底线”层面和意义上的行为。只可以在道德上倡导，而不可以在法律上强制，即使“拒不让座”，也并不违反法律。误将“道德高线”认作“法律底线”，强求甚至强制他人“让座”，势必不仅侵犯他人“不做什么”的法律自由，而且同时也会无形中矮化贬损“让座”等道德行为原本固有的高尚德行、成色。
作为一种社会美德，“让座”非常值得提倡、追求，但如何去提倡、追求，显然也应以一种充分合乎道德的方式来进行。要想真正倡导这种美德，更道德的方式方法，显然不是“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”，而是“自己主动让座”“检讨自己何以没让座”。
（摘编自《“让座纠纷”混淆了道德高线法律底线》，2017年7月7日红网）
1.下列对材料二相关内容的理解，不正确的一项是（）
A. 让座的原因、对象各不相同，不让座的原因却在自身。
B. 大多数民众都有给人让座的经历，同时，选择让座的对象主要集中在老人、孕妇等有需要帮助的人。
C. 即使真的有人需要座位，大部分人也认为不让座的人也有他的理由，另外认为“他买了票，让不让是他的权利”的也不少。
D. 从数据中可以看出，有一小部分人从来没有让座的经历；还有极少数人认为让不让座和自己没有关系，持无所谓的态度。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是（）
A. 每个公民都有平等享受公共资源的权利，而面对抱小孩的妇女不主动让座，年轻人并没有认识到自己的行为不被认同。
B. “让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为他们所讲的道德，不是为了约束自己，而仅仅是为了审判他人。
C. “让座纠纷”具有重要的新闻价值，受到媒体的关注，新闻媒体的宣传报道，有利于我们客观辩证地看待问题。
D. “让座”是一种道德层面上的行为，“不让座”也没有触碰到“法律底线”，若强制让座，势必侵犯了他人的法律自由和人生权益。
E. 在“让座”纷争中，“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”是导致中国式“让座纠纷”频繁发生的根本原因。
3.结合所给材料，谈谈如何解决让座纠纷问题。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下列小题
材料一
近日，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。
争座事件频发，除了城市公共交通资源缺乏，也与一些市民让座的公德意识缺失有关，然而，公交车和地铁均是公共场所，车上的座位当属公共资源，每个人都享有平等的权利，在照顾老弱病残孕等人群的基础上，一般讲完的是先来后到、顺位而坐，这是需要大家共同遵守的基本规则。
给特殊人群让座，并非是法律规定，而仅是社会公德的一种价值取向。现实情况却是，年轻者给年老者让座，变成应尽的职责和义务；而年老者给年轻人让座，被公认为违反了常规和伦理，这显然是一种道德的“错位”。
从某种程度上讲，发生在公交车和地铁上的“让座风波”，实际上是整个社会人文关怀的呼
唤与诉求。因此，与其道德绑架“让座”，不如增加公交车、地铁上的老幼病残孕专座。
（摘选自《让座不如增加专座》2017年7月6日《北京晨报》）
材料二：
图表一：你不让座的理由
图表二：你通常会给那些人让座
图表三：如果发现真有人需要座位，对于不让座的人，你怎么看？
材料三：
越是这种人人自觉、从善如流的时候，，也越要防止出现那种过犹不及的“指教心态”——有些人好为人师，常常越俎代庖，“做人情”。
有道是“让座是情分”，上海地铁中的“让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为时下确存这么一种文明的“陋习”：一些人所谓的讲道德，不是为了约束自己，而常常是用作审判他人。这里，还应该批评一下那个拍照的乘客，且不议随意偷拍传播是否有侵权之嫌，而动辄以曝光威胁他人让座，显然已跟文明修为背道而驰。
真正的文明引导者，一事当前，只会先想到“我能怎么做”，而不是手电筒照别人，习惯性地去指教“你该如何做”。
（摘编自《多做“让座主角”，少当“让座指导”》，2017年7月6日光明网）
材料四：
在如何对待公交“让座”这类道德行为时，我们常常没有厘清，乃至有意无意间混淆了“道德高线”与“法律底线”之间的区别和界限，误将“道德高线”认作“法律底线”，很明显，“让座”只是一种“道德高线”，而非“法律底线”层面和意义上的行为。只可以在道德上倡导，而不可以在法律上强制，即使“拒不让座”，也并不违反法律。误将“道德高线”认作“法律底线”，强求甚至强制他人“让座”，势必不仅侵犯他人“不做什么”的法律自由，而且同时也会无形中矮化贬损“让座”等道德行为原本固有的高尚德行、成色。
作为一种社会美德，“让座”非常值得提倡、追求，但如何去提倡、追求，显然也应以一种充分合乎道德的方式来进行。要想真正倡导这种美德，更道德的方式方法，显然不是“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”，而是“自己主动让座”“检讨自己何以没让座”。
（摘编自《“让座纠纷”混淆了道德高线法律底线》，2017年7月7日红网）
1.下列对材料二相关内容的理解，不正确的一项是（）
A. 让座的原因、对象各不相同，不让座的原因却在自身。
B. 大多数民众都有给人让座的经历，同时，选择让座的对象主要集中在老人、孕妇等有需要帮助的人。
C. 即使真的有人需要座位，大部分人也认为不让座的人也有他的理由，另外认为“他买了票，让不让是他的权利”的也不少。
D. 从数据中可以看出，有一小部分人从来没有让座的经历；还有极少数人认为让不让座和自己没有关系，持无所谓的态度。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是（）
A. 每个公民都有平等享受公共资源的权利，而面对抱小孩的妇女不主动让座，年轻人并没有认识到自己的行为不被认同。
B. “让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为他们所讲的道德，不是为了约束自己，而仅仅是为了审判他人。
C. “让座纠纷”具有重要的新闻价值，受到媒体的关注，新闻媒体的宣传报道，有利于我们客观辩证地看待问题。
D. “让座”是一种道德层面上的行为，“不让座”也没有触碰到“法律底线”，若强制让座，势必侵犯了他人的法律自由和人生权益。
E. 在“让座”纷争中，“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”是导致中国式“让座纠纷”频繁发生的根本原因。
3.结合所给材料，谈谈如何解决让座纠纷问题。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下列小题
材料一
近日，上海地铁上有一年轻男子以上班太累为由，拒绝给抱小孩的妇女让座，还抢夺乘客拍摄的手机。随后，该男子回应称，原本是想让座的，但乘客再三指责让他很气愤，因此赌气不让。
争座事件频发，除了城市公共交通资源缺乏，也与一些市民让座的公德意识缺失有关，然而，公交车和地铁均是公共场所，车上的座位当属公共资源，每个人都享有平等的权利，在照顾老弱病残孕等人群的基础上，一般讲完的是先来后到、顺位而坐，这是需要大家共同遵守的基本规则。
给特殊人群让座，并非是法律规定，而仅是社会公德的一种价值取向。现实情况却是，年轻者给年老者让座，变成应尽的职责和义务；而年老者给年轻人让座，被公认为违反了常规和伦理，这显然是一种道德的“错位”。
从某种程度上讲，发生在公交车和地铁上的“让座风波”，实际上是整个社会人文关怀的呼
唤与诉求。因此，与其道德绑架“让座”，不如增加公交车、地铁上的老幼病残孕专座。
（摘选自《让座不如增加专座》2017年7月6日《北京晨报》）
材料二：
图表一：你不让座的理由
图表二：你通常会给那些人让座
图表三：如果发现真有人需要座位，对于不让座的人，你怎么看？
材料三：
越是这种人人自觉、从善如流的时候，，也越要防止出现那种过犹不及的“指教心态”——有些人好为人师，常常越俎代庖，“做人情”。
有道是“让座是情分”，上海地铁中的“让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为时下确存这么一种文明的“陋习”：一些人所谓的讲道德，不是为了约束自己，而常常是用作审判他人。这里，还应该批评一下那个拍照的乘客，且不议随意偷拍传播是否有侵权之嫌，而动辄以曝光威胁他人让座，显然已跟文明修为背道而驰。
真正的文明引导者，一事当前，只会先想到“我能怎么做”，而不是手电筒照别人，习惯性地去指教“你该如何做”。
（摘编自《多做“让座主角”，少当“让座指导”》，2017年7月6日光明网）
材料四：
在如何对待公交“让座”这类道德行为时，我们常常没有厘清，乃至有意无意间混淆了“道德高线”与“法律底线”之间的区别和界限，误将“道德高线”认作“法律底线”，很明显，“让座”只是一种“道德高线”，而非“法律底线”层面和意义上的行为。只可以在道德上倡导，而不可以在法律上强制，即使“拒不让座”，也并不违反法律。误将“道德高线”认作“法律底线”，强求甚至强制他人“让座”，势必不仅侵犯他人“不做什么”的法律自由，而且同时也会无形中矮化贬损“让座”等道德行为原本固有的高尚德行、成色。
作为一种社会美德，“让座”非常值得提倡、追求，但如何去提倡、追求，显然也应以一种充分合乎道德的方式来进行。要想真正倡导这种美德，更道德的方式方法，显然不是“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”，而是“自己主动让座”“检讨自己何以没让座”。
（摘编自《“让座纠纷”混淆了道德高线法律底线》，2017年7月7日红网）
1.下列对材料二相关内容的理解，不正确的一项是（）
A. 让座的原因、对象各不相同，不让座的原因却在自身。
B. 大多数民众都有给人让座的经历，同时，选择让座的对象主要集中在老人、孕妇等有需要帮助的人。
C. 即使真的有人需要座位，大部分人也认为不让座的人也有他的理由，另外认为“他买了票，让不让是他的权利”的也不少。
D. 从数据中可以看出，有一小部分人从来没有让座的经历；还有极少数人认为让不让座和自己没有关系，持无所谓的态度。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是（）
A. 每个公民都有平等享受公共资源的权利，而面对抱小孩的妇女不主动让座，年轻人并没有认识到自己的行为不被认同。
B. “让座指导”之所以乏人认同、少有点赞，是因为他们所讲的道德，不是为了约束自己，而仅仅是为了审判他人。
C. “让座纠纷”具有重要的新闻价值，受到媒体的关注，新闻媒体的宣传报道，有利于我们客观辩证地看待问题。
D. “让座”是一种道德层面上的行为，“不让座”也没有触碰到“法律底线”，若强制让座，势必侵犯了他人的法律自由和人生权益。
E. 在“让座”纷争中，“要求强求他人让座”“指责教训他人不让座”是导致中国式“让座纠纷”频繁发生的根本原因。
3.结合所给材料，谈谈如何解决让座纠纷问题。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
一流浪小伙突然倒在街边不起，虚弱地叫着“饿”。有人看了一眼，低头看着手机走了；也有人驻足围观，指指点点。半小时后，一环卫工人看见了，立即转身去买了两块走面包和一瓶水，将年轻人扶起，一直喂到年轻人吃完，并留下5元钱后才离开。有人将此拍成视频上侍，大家纷纷赞美环卫工人为“最美环卫工”；也有人指责路人和拍视频者冷漠；也有人反问指责者，你若在场，你会上前帮助吗？有人回答“怕被赖上”。
请结合材料内容及含意作文，体现你的思考。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
高三语文材料作文极难题查看答案及解析
-
阅读下面的材料，根据要求写作。
材料一： 日前，某地一辆公交车上，一位四年级的小学生在短短 12 分钟内连续四次让座。他的暖心行为被拍成视频，获得几百万人点赞。
材料二：近日，某地一位在大学门口做生意的老爷爷，为 7 元一份的小吃，做了个二维码。没想到有些人欺负他年纪大了不会用手机，付款转账都是 1 元，还有 0.1 元甚至 0.01 元的！老人对记者说：“我本来以为这里的人有文化、素质高，都靠得住。”
材料三：某著名演员在一次访谈节目中谈及他的母亲：“她常对我们说‘好事给人家传，坏事不要给人家传’‘遇到人有难处，能帮一把就帮一把’……她没文化，却有美德。”
材料四：某地那所大学的一位教授知道了老爷爷的事后，感到过意不去，他专门去向老人道歉并送上100 元，说：“不管是不是我的学生，我都有责任，我们应该教育好这些孩子。”老人没有收钱，但被感动得落了泪。
……
材料五：我们谈论一个人品德时，常常会联想到他（她）的文化水平——受教育程度、学力程度。
要求：综合以上材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。不少于 800 字。
高三语文材料作文中等难度题查看答案及解析
-
从下面两个题目中任选一题，按要求作答。不少于700字。将题目抄在答题卡上。
（1）阅读下面的几则材料，根据要求写作。
日前，某地一辆公交车上，一位四年级的小学生在短短12分钟内连续四次让座。他的暖心行为被拍成视频，获得几百万人点赞。
近日，某地一位在大学门口做生意的老爷爷，为7元一份的小吃，做了个二维码。没想到有些人欺负他年纪大了不会用手机，付款转账都是1元，还有0.1元甚至0.01元的！老人对记者说：“我本来以为这里的人有文化、素质高，都靠得住。”
某著名演员在一次访谈节目中谈及他的母亲：“她常对我们说‘好事给人家传，坏事不要给人家传’‘遇到人有难处，能帮一把就帮一把’……她没文化，却有美德。”
某地那所大学的一位教授知道了老爷爷的事后，感到过意不去，他专门去向老人道歉并送上100元，说：“不管是不是我的学生，我都有责任，我们应该教育好这些孩子。”老人没有收钱，但被感动得落了泪。
……
我们谈论一个人品德时，常常会联想到他（她）的文化水平——受教育程度、学力程度。一个人的品德水准与文化水平有何关联？请以“品德与文化”为题，写一篇议论文。
要求：观点明确，论据恰当充实，论证合理。
（2）阅读下面的材料，根据要求写作。
小美指着自己的脸蛋问妈妈：“我好看吗？”妈妈指着小美作业本上歪歪扭扭的字说：“你只看到那张脸了，这也是你的脸啊。”
小美指着挡风玻璃上落了一层灰的车，问妈妈：“咱家的车怎么老不开啊？它都该洗脸了。”妈妈指着灰蒙蒙的天说：“你只看到车的脸了，咱北京的脸呢？”
小美看着电视里一张瘦削的脸，对妈妈说：“这个林爷爷没有旁边十几年前照片上的好看了。”妈妈说：“如果你觉得他这张脸不好看，你可以去看看他领导建造的港珠澳大桥，那是他的另一张脸，更是我们国家的脸啊。”
……
爱美的小美若有所思：原来“脸”有好多好多。
请你以“脸”为题，写一篇记叙文。
要求：立意积极向上，叙事符合逻辑；时间、地点、人物、叙事人称自定；有细节，有描写。
高三语文命题作文困难题查看答案及解析
-
阅读下面这段文字，并按要求答题。
元旦过后，一段拍摄于上海地铁的视频，在网上热传。视频中，一名女乘客在吃泡椒凤爪，并有数粒骨头残渣散落车厢，在遭到指责后，她与周围乘客产生言语冲突，还拿出手机与人对拍。后在接受采访中，当事人坚称“没有乱扔，没有妨碍他人，没有影响公共环境”。无独有偶，1月3日，广州一男子在地铁上嗑瓜子，随地吐瓜子壳；1月4日，一名身穿红衣、在南京地铁上脱鞋的女子，被人拍照并发到微博上。
请就此谈谈你的看法。
高三语文语言应用简单题查看答案及解析