阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
诸君来此求学，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，唯问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。究之外人指摘之当否，姑不具论。然弭谤莫如自修，人讥我腐败，而我不腐败，问心无愧，于我何损？果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学？所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎？光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误己误人，又岂本心所愿乎？故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也
（摘编自蔡元培《就任北京大学校长之演说》，1917年）
材料二：
大学是传播和创新知识的场所，教学和学术研究都是高度个性化的创造性劳动，只有在宽松的氛围中，才能碰撞出创造的思想火花。学生也只有在错误和失败中，才能成长和坚强。因此，大学有责任营造宽松自由的学术氛围，无论是教师学生，还是校长院长，没有高低贵贱，不论学派亲疏，大家都心平气和，平等地争论学术，探讨学校发展。
古人云，“道德传家，十代以上，耕读传家次之，诗书传家又次之，富贵传家，不过三代。”家族兴衰，徳行为要；大学发展，也必须坚持自己的精神传统和核心价值。我们不能为世俗而拋弃学术的独立与尊严，也不能为名利而哗众取宠、放任自流。我认为，大学的文化应当是简单的、纯洁的，不允许有尔虞我诈、奉承迎合，也不应有急功近利、好大喜功，真理才是我们永远的追求!大学必须守护真理的纯洁，不允许任何不良风气玷污青年人的灵魂；大学有责任代表社会良知，维护核心价值，我们只有把师生的个人理想与社会主义核心价值完美结合，才能真正实现中国大学的使命，
（摘编自林建华《“大学是个大家庭”——北大校长林建华在全校教师干部大会上的讲话》，2015年）
1.下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是
A.蔡元培认为，每一个人求学的目的各不相同，大学是研究学问的地方，入大学，进北大，要把目标统一到求学上来。
B.在蔡元培看来，法律学堂、商业学校是以做官发财为目的，北大不应为之，北大的法科、商科也不应以此为目的。
C.蔡元培强调大学时期要“植其基”，这里的“基”既包括学问的根基，也包括求学目的纯正、道德品行端正等内容。
D.在林建华看来，宽松自由的学术氛围，既包括平等的学术争论，也包括允许学生犯错，错误和失败也是学生成长之路。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是
A.蔡元培演讲的对象是学生，他对北大当时的腐败现象深为不满，因此提出了“大学者，研究高深学问者也”的主张。
B.蔡元培希望学生专心学问，珍惜光阴。虚度光阴，不但学问无成，耽误自己；投身社会，还可能贻害他人和国家。
C.林建华演讲的对象是教师干部，因此他演讲的内容显得概括，重在摆出观点，明确方向，提出要求，亮明态度。
D.林建华提出把“个人理想与社会主义核心价值完美结合”，具有鲜明的时代特色，是对北大精神的继承和发扬。
3.蔡元培和林建华都强调了大学在研究学问方面的重要作用，虽时代不同，各有侧重，但仍有不少共同的地方，请简要概括其共同之处。
高一语文现代文阅读中等难度题
阅读下面的文字，完成小题。
材料一：
诸君来此求学，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，惟问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。
现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不聘请兼职之人，亦属不得已之举。究之外人指摘之当否，姑不具论，然弭谤莫如自修，人讥我腐败，而我不腐败，问心无愧，于我何损？果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业于法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学？所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨，诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎？光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误己误人，又岂本心所愿乎？故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也。
（摘自蔡元培《就任北京大学校长之演说》）
材料二：
北大从来不止是一所学校，她是人们心中的图腾，寄托着民族的未来和希望；未名湖从来不止是一潭湖水，它荡漾着学者淡泊名利的誓言；静园也从来不止是一席草坪，它承载着学子仰望星空、追求真理的执着！这里的一木一石，即使再普通不过的园林景观，也都被赋予了太多的梦想与期望。的确，世界上恐怕从来没有一所大学能如北大这样，与一个民族的命运如此紧密相连、休戚与共。新文化运动中心、“五四”运动策源地、最早传播马克思主义和民主科学思想的发祥地、学者大师的摇篮，辉煌的历史，使北京大学成为一代又一代人，探求真理、追求理想的精神家园。
在我的心中，北大就像是一个大家庭，老师、学生、工作人员和校友都是我们这个大家庭中重要的成员，亲情和规矩把我们紧密联系在一起。师生如父子，老师总是想把他的一切传授给学生，希望他们超越自己；同窗如兄弟，共同的学习生活，使他们心心相印，质朴纯真；同事如亲人，虽然来自五湖四海，但共同的理想与追求，使我们亲密无间、肝胆相照。大学是传播和创造知识的场所，教学和学术研究都是高度个性化的创造性劳动，只有在宽松的氛围中，才能碰撞出创造的思想和火花。学生也只有在错误和失败中，才能成长和坚强。大学有责任营造宽松自由的学术氛围，无论是教师学生，还是校长院长，没有高低贵贱，不论学派亲疏，大家都心平气和，平等地争论学术，探讨学校发展。
（摘自林建华《大学是个大家庭——北大新校长就职演讲》）
1.下列对两则材料相关内容的理解，不正确的一项是
A. 材料一中蔡元培认为，大学与专科学校之间最大的区别是，大学是研究学问的地方，而专科学校是谋求做官发财的地方。
B. 材料一中蔡元培认为，如果一个人求学的宗旨不正确，就会在学习中不问学习之有无，只在考试中追求分数的多寡。
C. 材料二中林建华回顾了北大与中华民族命运紧密相连的历史，认为北大在中国不止是一所学校，更是人们心中的图腾。
D. 材料二中林建华表达了营造宽松自由的学术氛围，不分高低贵贱和学派亲疏，平等地争论学术，共谋学校发展的美好愿景。
2.下列对两则材料相关内容的概括和分析，正确的一项是
A. 材料一中演讲者要求青年学子端正对大学性质的认识，抱定认真求学的正大宗旨，为做学问、为今后的发展打基础而来，而不是为做官发财而来。
B. 材料二中演讲者饱含深情地赞美了北大在中国的发展过程中的巨大功绩，把北大比作一个家，体现了演讲者的家国情怀。
C. 两位校长在演讲中都要求北大的学者应该淡泊名利，执着地追求真理，这体现了他们都有着教育家的眼光和智慧。
D. 不同的时代背景，不同的演讲对象，所以两位校长提出了不同的要求，但这些要求都体现他们改革的勇气和实干的务实精神。
3.请根据上面两则材料概括演讲词的主要特点，并结合选文简要分析。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面文字，完成后面题目。（9分）
一曰抱定宗旨。诸君来此求学，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也，因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，惟问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不聘请兼职之人，亦属不得已之举。究之外人指摘之当否，姑不具论。然弭谤莫如自修，人讥我腐败，而我不腐败，问心无愧，于我何损?果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学?所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正规。诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于会，岂非与求学初衷大相背驰乎?光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，喜人之所以革命，目清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误已误人，又岂本心所愿乎?故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也。
1.下列句中加点词解释错误的一项是( )（3分）
A．弭谤莫如自修 修：加强修养
B．盖以法科为干禄之终南捷径也 干：追求、求
C．宗旨既乖，趋向自异 乖：乖巧，合理
D. 置身政界，则必贻误国家 贻：遗留
2.下列句中加点字意义、用法相同的一项是( )（3分）
A．此固势所必然 固步自封
B．究之外人指摘之当否，姑不具论 姑妄听之
C．苟能爱惜光阴 苟安一时
D．若徒志在做官发财 徒有虚名
3.“诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。”这句话在文中的含义是什么？（3分）
答：
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面一段文字，完成后面各题。
一曰抱定宗旨。诸君来此求学，必有一定宗旨，欲求宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，惟问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。现在我国精于政法者，多入政界，专任教授者甚少，故聘请教员，不得不聘请兼职之人，亦属不得已之举。究之外人指摘之当否，姑不具论，然弭谤莫如自修，人讥我腐败，问心无愧，于我何惧?果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业于法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学?所以诸君须抱定宗旨，为求学而来，入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨，诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则求造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，唯争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎?光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误己误人，又岂本心所愿乎?故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也。
1.选文讲的是青年学子应该抱定正确的宗旨，那么，蔡元培先生认为的正确宗旨是什么?请简要作答。(2分)
2.选文尖锐地指出以前的北大学生多抱做官发财的目的来此读书，专业多以实惠取巧的法科为主，对于教师不以学问的深浅来衡量，而只问官职的大小等。这些现象产生的深层原因是什么? (2分)
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面选文,完成下面小题。
一曰抱定宗旨。诸君来此求学,必有一定宗旨,欲知宗旨之正大与否,必先知大学之性质。今人肄业专门学校,学成任事,此固势所必然而在大学则不然,大学者,研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败,以求学于此者,皆有做官发财思想,故毕业预科者,多入法科,入文科者甚少,入理科者尤少盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热,对于教员,则不问其学问之浅深,惟问其官阶之大小官阶大者,特别欢迎,盖为将来毕业有人提携也。现在我国精于政法者,多入政界,专任教授者甚少,故聘请教员,不得不聘请兼职之人,亦属不得已之举。究之外人指摘之当否,姑不具论。然弭谤莫如自修,人讥我腐败,而我不腐败,问心无愧,于我何损?果欲达其做官发财之目的,则北京不少专门学校,入法科者尽可肆业法律学堂,入商科者亦可投考商业学校,又何必来此大学?所以诸君须抱定宗旨,为求学而来。入法科者,非为做官;入商科者,非为致富。宗旨既定,自趋正轨。诸君肄业于此,或三年,或四年,时间不为不多,苟能爱惜光阴,攼孜求学,则其造诣,容有底止。若徒志在做官发财,宗旨既乖,趋向自异。平时则放荡冶游,考试则熟读讲义,不问学问之有无,唯争分数之多寡;试验既终书籍束之高阁,毫不过问,敷衍三四年,潦草塞责,文凭到手,即可借此活动于社会,岂非与求学初大相背驰乎?光阴虚度,学问毫无,是自误也。且辛亥之役,吾人之所以革命,因清廷官吏之腐败。即在今日,吾人对于当轴多不满意,亦以其道德沦丧今诸君苟不于此时植其基,勤其学,则将来万一因生计所迫,出而任事,担任讲席,则必贻误学生;置身政界,则必贻误国家。是误人也。误己误人,又岂本心所愿乎?故宗旨不可以不正大此余所希望于诸君者一也。
(节选自蔡元培《就任北京大学校长之演说》)
1.下列对选文内容的理解和分析,不正确的一项是
A. 针对当时北大学子求学目的的功利性,蔡元培向他们提出“抱定宗旨”的要求,旨在改变这一风气。
B. 蔡元培身为校长,但不以尊长自居,称北大学子为“诸君”,且言辞间充满长者对晚辈的关爱与劝勉。
C. 面对外界对北大的批评,蔡元培认为不必争辩纠缠,应当自省自修,做到问心无愧,批评自然就会消弭.
D. 选文大量使用文言词语句式,夹杂一些白话口语,既古朴典雅,又含委婉,体现了演讲的对象意识。
2.请简述选文的论述思路。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
诸君来此求学，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大与否，必先知大学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在大学则不然，大学者，研究高深学问者也。外人每指摘本校之腐败，以求学于此者，皆有做官发财思想，故毕业预科者，多入法科，入文科者甚少，入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷径也。因做官心热，对于教员，则不问其学问之浅深，唯问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎，盖为将来毕业有人提携也。究之外人指摘之当否，姑不具论。然弭谤莫如自修，人讥我腐败，而我不腐败，问心无愧，于我何损？果欲达其做官发财之目的，则北京不少专门学校，入法科者尽可肄业法律学堂，入商科者亦可投考商业学校，又何必来此大学？所以诸君须抱定宗旨，为求学而来。入法科者，非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定，自趋正轨。诸君肄业于此，或三年，或四年，时间不为不多，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。若徒志在做官发财，宗旨既乖，趋向自异。平时则放荡冶游，考试则熟读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡；试验既终，书籍束之高阁，毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责，文凭到手，即可借此活动于社会，岂非与求学初衷大相背驰乎？光阴虚度，学问毫无，是自误也。且辛亥之役，吾人之所以革命，因清廷官吏之腐败。即在今日，吾人对于当轴多不满意，亦以其道德沦丧。今诸君苟不于此时植其基，勤其学，则将来万一因生计所迫，出而任事，担任讲席，则必贻误学生；置身政界，则必贻误国家。是误人也。误己误人，又岂本心所愿乎？故宗旨不可以不正大。此余所希望于诸君者一也
（摘编自蔡元培《就任北京大学校长之演说》，1917年）
材料二：
大学是传播和创新知识的场所，教学和学术研究都是高度个性化的创造性劳动，只有在宽松的氛围中，才能碰撞出创造的思想火花。学生也只有在错误和失败中，才能成长和坚强。因此，大学有责任营造宽松自由的学术氛围，无论是教师学生，还是校长院长，没有高低贵贱，不论学派亲疏，大家都心平气和，平等地争论学术，探讨学校发展。
古人云，“道德传家，十代以上，耕读传家次之，诗书传家又次之，富贵传家，不过三代。”家族兴衰，徳行为要；大学发展，也必须坚持自己的精神传统和核心价值。我们不能为世俗而拋弃学术的独立与尊严，也不能为名利而哗众取宠、放任自流。我认为，大学的文化应当是简单的、纯洁的，不允许有尔虞我诈、奉承迎合，也不应有急功近利、好大喜功，真理才是我们永远的追求!大学必须守护真理的纯洁，不允许任何不良风气玷污青年人的灵魂；大学有责任代表社会良知，维护核心价值，我们只有把师生的个人理想与社会主义核心价值完美结合，才能真正实现中国大学的使命，
（摘编自林建华《“大学是个大家庭”——北大校长林建华在全校教师干部大会上的讲话》，2015年）
1.下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是
A.蔡元培认为，每一个人求学的目的各不相同，大学是研究学问的地方，入大学，进北大，要把目标统一到求学上来。
B.在蔡元培看来，法律学堂、商业学校是以做官发财为目的，北大不应为之，北大的法科、商科也不应以此为目的。
C.蔡元培强调大学时期要“植其基”，这里的“基”既包括学问的根基，也包括求学目的纯正、道德品行端正等内容。
D.在林建华看来，宽松自由的学术氛围，既包括平等的学术争论，也包括允许学生犯错，错误和失败也是学生成长之路。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是
A.蔡元培演讲的对象是学生，他对北大当时的腐败现象深为不满，因此提出了“大学者，研究高深学问者也”的主张。
B.蔡元培希望学生专心学问，珍惜光阴。虚度光阴，不但学问无成，耽误自己；投身社会，还可能贻害他人和国家。
C.林建华演讲的对象是教师干部，因此他演讲的内容显得概括，重在摆出观点，明确方向，提出要求，亮明态度。
D.林建华提出把“个人理想与社会主义核心价值完美结合”，具有鲜明的时代特色，是对北大精神的继承和发扬。
3.蔡元培和林建华都强调了大学在研究学问方面的重要作用，虽时代不同，各有侧重，但仍有不少共同的地方，请简要概括其共同之处。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面文字，按要求回答问题。
二曰砥①砺德行。方今风俗日偷，道德沦丧，北京社会，尤为恶劣，败德毁行之事，触目皆是，非根基深固，鲜②不为流俗所染。诸君肄业大学，当能束身自爱。然国家之兴替，视风俗之厚薄。流俗如此，前途何堪设想。故必有卓绝之士， ___③___，力矫颓俗。诸君为大学学生，地位甚高，肩此重任，责无旁贷，故诸君不惟思所以感已，更必有以励人。苟德之不修，学之不讲，同乎流俗，合乎污世，已且为人轻侮，更何足以感人。然诸君终日伏首案前，营营攻苦，毫无娱乐之事，必感身体上之苦痛。为诸君计，莫如以正当之娱乐，易不正当之娱乐，庶于道德无亏， __④___于身体有益。诸君入分科时，曾填写愿书，遵守本校规则，苟中道而违之，岂非与原始之意相反乎？故品行不可以不谨严。此余所希望于诸君者二也。
（节选自蔡元培《就任北京大学校长之演说》）
（1）给②处加点字填写正确的拼音。
（2）请从“亲力亲为”“以身作则”“身先士卒”三个词语中选择一个恰当的填入③处。
（3）给④处填上一个恰当的关联词。
高一语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读《就任北京大学校长之演说》选段，完成下面小题
三曰敬爱师友。教员之教授，职员之任务，皆以图诸君求学便利，诸君能无动于衷乎？自应以诚相待，敬礼有加。至于同学共处一室，尤应互相亲爱，庶可收切磋之效。不惟开诚布公，更宜道义相勗，盖同处此校，毁誉共之。同学中苟道德有亏，行有不正，为社会所訾詈，已虽规行矩步，亦莫能辨，此所以必互相劝勉也。余在德国，每至店肆购买物品，店主殷勤款待，付价接物，互相称谢，此虽小节，然亦交际所必需，常人如此，况堂堂大学生乎？对于师友之敬爱，此余所希望于诸君者三也。
1.仔细阅读文段中画线的句子，想想作者这几句话要表达什么意思？
2.《就任北京大学校长之演说》一文，作者针对当时的社会风气和北大的沉疴对青年学子提出了三点要求：抱定宗旨、砥砺德行、尊敬师长，从而表现了对青年学子的关心和对北大前途与命运的关注。请你就以上三个要求中的某一要求，结合文本和自己及身边同学的态度与认识，谈谈你的观点。
要求：观点鲜明，语言简洁，不少于80个字。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字,完成下面小题。
艺文之末品——民间书信
赵宪章
中国古代书信脱离公牍文性质而成为私人之间的往来，就现存文献来看，当在秦汉之后，例如司马迁的《报任安书》。史家通常将《报任安书》和《太史公自序》相提并论，因为阐发《史记》写作的动因和宗旨是它们的共同主题，对于研究司马迁的人生阅历和史学思想具有同等重要的意义。但是，由于二者属于完全不同的文体，导致其叙事策略和言说方式大相径庭。其中，关于“李陵之祸”的表述最为明显。前者面对知己任少卿，从个人立场出发宣泄私人真情，直抒胸臆，慷慨激昂，无所顾忌；后者从公众立场出发表达自己的修史大志，严谨得体，语气平缓，措辞讲究。
这就是“书”与“文”的不同，即民间书信和公牍文的不同：《报任安书》之所以是“民间书信”而不是“公牍文”，首先在于它是个人私情的充分倾诉，即所谓“函绵邈于尺素，吐滂沛乎寸心”；而在《太史公自序》中，对自己的身心造成重大创痛的“李陵之祸”，只能深深地掩埋在纸背文后。另外，《报任安书》和《太史公自序》均有司马迁的家世及阅历的自述，以表达自己编修《史记》的缘由和动因，但其叙事的策略和语调却大相径庭。《太史公自序》虽然名曰“自序”，实则是假借他人视角进行叙述，即采用第三人称叙事。《报任安书》就不同了，作为致友人的书信，不可能采用第三人称叙事，“第一人称”是所有书信文体无以选择的叙事视角，从而为宣泄个人感情预设了“无障碍通道”。就此而言，民间书信作为最典型的“第一人称文体”，“私语真情”是其区别于一切公牍文体之最显著的特点，是民间书信之所以被文学史所接纳的重要原因。
“私语真情”之所以是书信文体“文学性”的主要标志之一，就在于它的个人化和情感性，即“个体情感”本身的文学属性。它不像宏大叙事作品那样必须借助于普遍情感的“个人化转换”，因为它本身就是个体情感的直接显露或自由宣泄。
包括情书、家书等一切民间私人书信具备自身特有的“安全言说”的文体形式，所诉说的情感往往不能外言，是私密的。这也是民间书信作为情感载体之所以动人和诱人之处，它只是在特定的、熟悉的和知己的对象间的一种对话，先验地预设了一种熟悉的、可靠的、安全的因而也是“不予告人”的语境。就此而言，现代电信、E-mail和网络对话只延续了书信的实用功能，作为“私语真情”的文体属性已经稀释或隐退。书信的言说实际上是在说“不可（与他人）言说之说”。而“说不可说之说”恰恰就是文学的言说，是文学言说的艺术特性。当然，书信的言说同文学的言说尽管都是“说不可说之说”，但是并非意味着可以将二者等而同之：前者是现实的、即时的，后者是虚构的、假想的。书信也就具备了不同于文学的文学魅力：它以现实的私密性诱发了人的好奇心和想象力，以其现实的而不是虚构的真实赢得了类似于文学的动情力。
当然，书信的“艺术性”还有其他诸多方面的成因，诸如语言修辞、行文格式、笔墨书法，以及信笺、信封和邮票的艺术设计等，甚至包括整个邮政事务在内的传递活动，都包含丰富的审美因素和艺术趣味，这些因素和趣味显然游离于书信的实用价值之外，是书信的艺术性之所在。但是毫无疑问，在书信的所有艺术性因素中，“私语真情”是其最具文学诱惑力的内在成因。
（节选自《民间书信及其对话艺术》，有删改）
1.下列关于《报任安书》和《太史公自序》的表述，不正确的一项是（ ）
A. 《报任安书》和《太史公自序》将阐发《史记》写作动因和宗旨作为它们的共同主题。
B. 《报任安书》和《太史公自序》叙事策略和言说方式的差别在于“李陵之祸”的表述。
C. 《报任安书》和《太史公自序》文体性质上的不同，可视为民间书信和公牍文的不同。
D. 《报任安书》和《太史公自序》均自述家世及阅历，以交代编修《史记》的缘由和动因。
2.下列对“私语真情”的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A. “私语真情”是民间书信区别于一切公牍文体的最为显著的特点，也是文学史接纳民间书信的重要原因。
B. “私语真情”是书信文体“文学性”的主要标志之一，原因在于书信具有个人化和情感性这一文学属性。
C. “私语真情”本身直接显露或自由宣泄个体情感，不像宏大叙事作品需要借助普遍情感的“个人化转换”。
D. “私语真情”往往不能外言，有私密性，这种特点使得民间书信作为情感载体有了动人和诱人之处。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. 中国古代书信在秦汉之后脱离公牍文性质而成为私人之间的往来，进入文学世界，就现存文献来看，应当发端于汉史学家司马迁的《报任安书》。
B. 一切民间书信的言说是在特定的、熟悉的对象间的一种对话，它先验地预设了一种熟悉的、可靠的、安全的因而也是“不予告人”的语境。
C. “说不可说之说”是书信的言说特点，也是文学言说的艺术特性，但两者并非可以将等而同之，前者是现实的、即时的，后者是虚构的、假想的。
D. 语言修辞、行文格式、笔墨书法以及信笺设计等都包含着游离于书信的实用价值之外的丰富的审美因素和艺术趣味，也是书信的艺术性因素。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成文后各题。
曹禺的清华求学生活
田本相
1930年暑假，曹禺决心离开南开大学转考清华大学的西洋文学系。他觉得在南开所学的专业太不符合他的志愿了。也许，他还觉得南开比较保守。曹禺是作为西洋文学系二年级插班生被清华录取的，这对曹禺来说，有一种难以名状的喜悦，他终于摆脱了早已厌倦的政治经济学。而西洋文学系，对热爱文学、热爱戏剧的他来说，当然是富于诱惑力的。如今，他的愿望实现了，怎能不高兴呢! 他总是充满着憧憬，新的机遇又使他在憧憬中织出—幅幅美妙的图景。
清华，的确是美丽的，俨然一座“世外桃源”。和南开比起来，处处都显得更新鲜、更动人了。校园清静幽雅，小桥流水，绿树成荫。在绿荫中露出矗立于土丘上的白色气象台，背衬着蔚蓝色的天空，还有天空中悠悠的朵朵白云。这里既有被吴宓教授考证为《红楼梦》中怡红院的古月堂，还有为朱自清教授所欣赏流连的“荷塘月色”……这些都诱发着人们强烈的攻读愿望! 而土丘、木桥……更给清华园增添了秀丽的姿色。这美好的学府给曹禺带来美的遐想。
他满以为西洋文学系的课程，定会比南开的政治经济课程更有趣，更有吸引力，他的希望却部分地落空了。他早就知道西洋文学系主任王文显教授，据说王先生对戏剧很有研究，专门教授戏剧，他对教授抱着满腔希望，但王先生讲课的办法很简单，就是按照他编的讲稿在课堂上读，照本宣科。高年级同学说，他每年都是这样照本宣读，不增也不减。他讲的内容倒很扎实，这未免使曹禺感到太枯燥了。还有吴宓教授，为人很怪，教的是西洋文学，讲19世纪浪漫诗人的诗，却专门写文言文，一身老古董气息。虽然在课堂上也不无收获，但曹禺似乎感到光靠听课是不行了，必须自己去找老师，那就是书籍。
清华有一种很好的风气，每个教授上课都指定许多参考书，就放在图书馆阅览室的书架上，任学生自己去读。像王文显先生的戏剧课，就指定学生去阅读欧美的戏剧名著。清华图书馆为曹禺打开了一个广阔的戏剧天地。图书馆的阅览室，成为他最如意的所在。每当坐下来，打开书本，他就像进入了一个生动活跃的世界。他沉迷在这世界里忘记了一切。有时，连吃饭都忘记了。世界变得如此绚丽多姿，美不胜收。特别是那么多戏剧书刊，很多是他未曾看到的，他真是如饥似渴地在吞吸着。他整天泡在图书馆里。
他的老同学孙浩然这样回顾曹禺在清华大学的读书生活：几个人在一起聊天，他很少发言，他总是全在一边听，一边记。他什么都记，把那些警句记下来。笔记本上横七竖八，也记别人的谈话，他是博闻强记。他课内功课不是很好，他学好几种外语，又要看好多书，顾不上其他功课。他整天泡在图书馆里，从图书馆出来，也总是抱着一摞书，在路上碰到他，他也在看书。
他更多的时间是钻研戏剧。读戏剧史，也读戏剧理论，从希腊悲剧到现代的奥尼尔，从莎士比亚到契诃夫、高尔基。他徜徉在希腊悲剧之中，他惊异的是那些具有神奇诱惑力的故事，血缘的关系，天意的报应，命运的残酷；在那些绝妙的巧合中都隐藏着一种神秘莫测的东西，是那么令人痴迷，又是那么令人深思。他还不能说清楚这种悲剧的神秘性，但他似乎从中领悟到戏剧的美感和那种神秘是凝结在一起的。
当他迈进莎士比亚的戏剧殿堂之中，莎士比亚笔下的复杂变异的人性，精妙的戏剧结构，绝美的诗情，充沛的人道主义精神，浩瀚的想象力，使他拍案叫绝。他特别欣赏莎士比亚的戏剧诗意和诗的语言，每个人物说出来的台词，时如潺潺涓流，时如长江大河，内蕴着人性的奥秘，饱含着永恒的真理。莎士比亚的浩瀚博大令其折服，而契诃夫戏剧于平淡中见深邃的风格也使他倾心。契诃夫把他迷住了。他觉得契诃夫同易卜生、莎士比亚都不一详，契诃夫的戏剧感情深沉而不外露，看不到一丝雕琢的痕迹。他把这个审美的追求深深地藏在心里。
他流连于世界戏剧艺术的长廊里，除了这些令他醉心的戏剧大师，其他如法国的莫里哀、雨果，德国的莱辛、歌德、席勒，英国的王尔德、萧伯纳、高尔斯华绥，还有开现代派戏剧先河的斯特林堡、霍普特曼、梅特林克等人的剧作，都在他的系统阅读之列。他在写出惊世名剧《雷雨》之前，已经读了几百部中外剧作。
（1）下列对传记有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（ ）
A．曹禺早已厌倦了所学的政治经济学课程，更不能接受南开大学比较保守的氛围，所以他下决心转考清华大学的西洋文学系。
B．有时，希望多大，失望就会有多大。美丽的清华校园带给初来的曹禺无限的遐想，随后也让他感受到了极大的失落。
C．清华大学西洋文学系的王文显、吴宓等教授，要么讲课枯燥，要么为人古怪。在学业上，曹禺并没有获得什么教益。
D．曹禺在清华学好几种外语，整天泡在图书馆里，但他课内功课并不很好，可见曹禺读书并不只是为了学好课内知识，他有更高的追求。
E．本传记记述了20世纪30年代初，曹禺转学清华西洋文学系的原因，突出了他在清华系统阅读中外剧作，孜孜读书，执着求索的学习经历。
（2）曹禺在清华西洋文学系的学习也并不尽如所愿，但他并没有像离开南开—样离开清华，为什么?请对此加以分析。
（3）曹禺在清华写出《雷雨》之前，已经在许多方面有了深厚的积淀。请概括曹禺在戏剧创作方面做了哪些准备。
（4）请从“机遇”和“愿望”两个方面任选一个，联系文章内容，谈谈曹禺给你的启示。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
下列句子中没有错别字的一句是（ ）（3分）
A．资产者尽相诽谤他、诅咒他。他对这一切毫不在意，把它们当作珠丝一样轻轻抹去。
B．诸君肄业于此，或三年，或四年，苟能爱惜光阴，孜孜求学，则其造诣，容有底止。
C．一个人夹在各地的市民中间，浑浑沌沌地过去，秋的意境与恣态，总赏玩不到实足。
D．我梦想有一天，悠谷上升，高山下降，坎坷曲折之路成坦途，胜光披露，满照人间。
高一语文选择题中等难度题查看答案及解析