阅读下面的文字，完成各题。
朱熹指出，儒家学说之所以与佛、老不同，就在于正统儒家的“极高明而道中庸”，“其精粗隐显体用浑然，莫非大中至正之矩，而无偏倚过不及之差”。其中既蕴含着“合乎义理之宜”的高明的思辨与实践智慧，也蕴含着极为深沉的德性。佛、老则多流于义理的玄谈，却无处着实。
朱熹在与廖子晦的一封书信里，又进一步指出了造成儒、释两家这一差别的认识论根源：儒家重渐进之学，其“穷神知化”“随心所欲不逾矩”的极度自由境界乃是缘于真积力久的修养习炼而“豁然贯通”的结果，主要体现为一种下学而上达的道德修养功夫；佛家禅学重顿悟，追求的是“忽然有感如来喻”的认知境界，虽然也强调“豁然贯通”，但并不曾如此实下功夫，其实质是上达而下学。所以，儒家在人伦日用中“道中庸”“致中和”，“克己复礼”，践履人之良知良能，于细微点滴处体贴天理、分别道心人心，以炼养心性。佛禅虽然也注重这方面的修养，但并不曾落到实处，自然难以探及心性本原，从而无法与“真实知见，端的践履，彻上彻下，一以贯之”的儒家学说比拟。
在朱熹看来，这一差异的实质则体现在儒家礼学的实践特性与实践活动上。他指出：佛家但知克己，“不曾复得礼也”，“下梢必堕于空寂”，而“圣人之教，所以以复礼为主”，因此“不失其则”。但事实上，佛学对朱子哲学的影响是巨大的，朱熹在哲学思维方式、哲学体系的逻辑建构以及本体论、心性论等哲学范畴的认识方面都对佛禅有较大程度的吸收借鉴。但这种吸收与借鉴又通常是在批判中完成的。
同样，朱熹对老庄道家及道教在心性论、修养论等方面的批评也多落脚于此。在这一点上，他可以说是将佛、道基本视为了一体。不过，他亦认为佛、道之间对于礼乐之“道”有着认识上的高低之分。《中庸》为儒家礼学中至为重要的文献，中庸之“道”同时也就构成了礼学义理体系的核心范畴。朱熹常以这一儒家礼学范畴所蕴涵的本体论、心性论、方法论与佛、老之“道”的相关内涵作参证比较，并以礼学的实践性作为儒学的理论武器来批评佛、老之“道”的虚无性。朱熹不仅将佛、道视同一体加以批判，同时也以儒家之“道”的“费隐”特性为判断依据对两者作了一番比较，认为以老庄为代表的道家虽“不肯去做”，但言道“句句有着落”，相比佛家“理会不得”礼乐之道要更为高明；然而老庄却属“智者过之”，亦犹佛禅之“不及”，相对于儒学而言，同样都不周延和不完整。
（选自《光明日报》，有删节）
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A. 正统儒家既蕴含着高明的思辨与实践智慧，也蕴含着极为深沉的德性，而佛、老则多流于义理的玄谈，没有实用价值。
B. 儒家重渐进之学，强调真积力久的修养习炼，佛家禅学重顿悟，追求的是“忽然有感如来喻”的认知境界。
C. 儒家在人伦日用中践履人之良知良能，炼养心性，佛禅虽然也注重这方面的修养，但并不曾落到实处。
D. 儒家学说“真实知见，端的践履，彻上彻下，一以贯之”，佛禅“上达而下学”难以探及心性本原，从而无法与儒家学说比拟。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 儒家极度自由境界乃是真积力久的修养习炼而“豁然贯通”的结果，是一种下学而上达的道德修养功夫的具体体现。
B. 朱熹虽然对佛学进行批判，但事实上佛学对朱子哲学的影响是巨大的，他在对佛学进行批判的同时也有所吸收和借鉴。
C. 朱熹认为以老庄为代表的道家相比佛家的礼乐之道要更为高明的判断依据是儒家之“道”的“费隐”特性。
D. 朱熹常以“中庸之道”与佛、老之“道”作参证比较，并以礼学的实践性作为儒学的理论武器来批评佛、老之“道”的虚无性。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 正统儒家的“极高明而道中庸” “体用浑然、大中至正、不偏不倚”与 佛、老明显不同。
B. 朱熹对老庄道家及道教的批评也多落脚于朱子哲学体系的逻辑建构以及本体论、心性论等哲学范畴的认识。
C. 朱熹认为对于礼乐之“道”佛道两家相对于儒家来讲同样都不周延和不完整，以老庄为代表的道家是“过”，佛家是“不及”。
D. 朱熹以礼学对佛、道哲学体系展开的批判，不仅表明了他抵排佛老以推尊儒学的基本态度，也体现出了礼学在其整个思想体系中的重要地位。
高三语文现代文阅读简单题
阅读下面的文字，完成各题。
朱熹指出，儒家学说之所以与佛、老不同，就在于正统儒家的“极高明而道中庸”，“其精粗隐显体用浑然，莫非大中至正之矩，而无偏倚过不及之差”。其中既蕴含着“合乎义理之宜”的高明的思辨与实践智慧，也蕴含着极为深沉的德性。佛、老则多流于义理的玄谈，却无处着实。
朱熹在与廖子晦的一封书信里，又进一步指出了造成儒、释两家这一差别的认识论根源：儒家重渐进之学，其“穷神知化”“随心所欲不逾矩”的极度自由境界乃是缘于真积力久的修养习炼而“豁然贯通”的结果，主要体现为一种下学而上达的道德修养功夫；佛家禅学重顿悟，追求的是“忽然有感如来喻”的认知境界，虽然也强调“豁然贯通”，但并不曾如此实下功夫，其实质是上达而下学。所以，儒家在人伦日用中“道中庸”“致中和”，“克己复礼”，践履人之良知良能，于细微点滴处体贴天理、分别道心人心，以炼养心性。佛禅虽然也注重这方面的修养，但并不曾落到实处，自然难以探及心性本原，从而无法与“真实知见，端的践履，彻上彻下，一以贯之”的儒家学说比拟。
在朱熹看来，这一差异的实质则体现在儒家礼学的实践特性与实践活动上。他指出：佛家但知克己，“不曾复得礼也”，“下梢必堕于空寂”，而“圣人之教，所以以复礼为主”，因此“不失其则”。但事实上，佛学对朱子哲学的影响是巨大的，朱熹在哲学思维方式、哲学体系的逻辑建构以及本体论、心性论等哲学范畴的认识方面都对佛禅有较大程度的吸收借鉴。但这种吸收与借鉴又通常是在批判中完成的。
同样，朱熹对老庄道家及道教在心性论、修养论等方面的批评也多落脚于此。在这一点上，他可以说是将佛、道基本视为了一体。不过，他亦认为佛、道之间对于礼乐之“道”有着认识上的高低之分。《中庸》为儒家礼学中至为重要的文献，中庸之“道”同时也就构成了礼学义理体系的核心范畴。朱熹常以这一儒家礼学范畴所蕴涵的本体论、心性论、方法论与佛、老之“道”的相关内涵作参证比较，并以礼学的实践性作为儒学的理论武器来批评佛、老之“道”的虚无性。朱熹不仅将佛、道视同一体加以批判，同时也以儒家之“道”的“费隐”特性为判断依据对两者作了一番比较，认为以老庄为代表的道家虽“不肯去做”，但言道“句句有着落”，相比佛家“理会不得”礼乐之道要更为高明；然而老庄却属“智者过之”，亦犹佛禅之“不及”，相对于儒学而言，同样都不周延和不完整。
（选自《光明日报》，有删节）
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A. 正统儒家既蕴含着高明的思辨与实践智慧，也蕴含着极为深沉的德性，而佛、老则多流于义理的玄谈，没有实用价值。
B. 儒家重渐进之学，强调真积力久的修养习炼，佛家禅学重顿悟，追求的是“忽然有感如来喻”的认知境界。
C. 儒家在人伦日用中践履人之良知良能，炼养心性，佛禅虽然也注重这方面的修养，但并不曾落到实处。
D. 儒家学说“真实知见，端的践履，彻上彻下，一以贯之”，佛禅“上达而下学”难以探及心性本原，从而无法与儒家学说比拟。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 儒家极度自由境界乃是真积力久的修养习炼而“豁然贯通”的结果，是一种下学而上达的道德修养功夫的具体体现。
B. 朱熹虽然对佛学进行批判，但事实上佛学对朱子哲学的影响是巨大的，他在对佛学进行批判的同时也有所吸收和借鉴。
C. 朱熹认为以老庄为代表的道家相比佛家的礼乐之道要更为高明的判断依据是儒家之“道”的“费隐”特性。
D. 朱熹常以“中庸之道”与佛、老之“道”作参证比较，并以礼学的实践性作为儒学的理论武器来批评佛、老之“道”的虚无性。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 正统儒家的“极高明而道中庸” “体用浑然、大中至正、不偏不倚”与 佛、老明显不同。
B. 朱熹对老庄道家及道教的批评也多落脚于朱子哲学体系的逻辑建构以及本体论、心性论等哲学范畴的认识。
C. 朱熹认为对于礼乐之“道”佛道两家相对于儒家来讲同样都不周延和不完整，以老庄为代表的道家是“过”，佛家是“不及”。
D. 朱熹以礼学对佛、道哲学体系展开的批判，不仅表明了他抵排佛老以推尊儒学的基本态度，也体现出了礼学在其整个思想体系中的重要地位。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列小题。
细读《论语》，我们不难发现，孔子“道”之真义不过“仁礼合一”“即凡而圣”(极高明而道中庸)二语而已。就主要内涵来说，孔子之“道”在于“仁礼合一”；由哲理精神而论，孔子之“道”在于“即凡而圣”。“仁礼合一”与“即凡而圣”正是孔子儒学精神之所在。孔子这种圆融贯通“道德自觉与道德规范”“超越理想与生活日用”的生命的学问，正是当代学者创构“生活儒学”所亟待开发的宝贵精神资源。
孔子的思想起点是“礼”。孔子之为孔子者，就在于他敏求善思自身，体悟出了“礼”背后那个更为重要的根本——“仁”，为古老的礼乐文化重新注入了生机与活力。当然，“述”礼“作”仁虽是孔子创立儒学的基本线索，但这并不意味着仁、礼简单拼凑相加就自然化生儒学，言礼不及仁，非儒也；言仁不及礼，亦非儒也；仁礼和合，真儒之谓。因此，孔子虽把“仁”界定为礼之本，但并未因仁而废礼，一方面以仁释礼，另一方面又强调以礼来外化仁，落实仁。仁、礼不偏废，内外合为一：“仁”是内化的“礼”，“礼”是外化的“仁”。如果仁不外化为礼而落实于日用常行间就不能实现其价值；同样，如果外在的礼失去了内在之仁作支撑，那么礼就流于形式、虚文。可见，仁与礼构成孔子之“道”的一体两面，具有同等重要的地位：“仁”之要在于使“礼”合乎主体内在的心性情感，而不至于流于空有其表、形式僵化的所谓“吃人的礼教”；“礼”之要则在于将主体内在的情感化作外在的力量，落实于具体的社会关系中。“仁”的内在情感与“礼”的外在行为合而为一，方是道德实践整个过程的完成。
由此，“仁礼合一”或许才是孔子生命智慧和成德之教的真义所在，这也便是儒门所传的“道”，此“道”所内蕴的正是“即凡而圣”(极高明而道中庸)的深邃哲理：它既是终极关怀，又平实切近、不离人伦日用；既是形上超越之“道”，又是百姓日用之“道”。
“极高明而道中庸”最能体现孔子“道”之本旨，是儒学之真精神所在。儒家传统一方面能“与时偕行”“日新又新”(变)，另一方面又“万变不离其宗”，终不改其“极高明而道中庸”之底色(常)，这或许正是其穷变通达、可大可久的依据。孔子“极高明而道中庸”的高超智慧，不偏不倚，恰到好处，无过无不及，遂避免了游走两极的偏执，成就了原始儒学这一阳刚劲健、生生和谐、可大可久的思想系统。
可见，儒门之“道”应是“仁礼合一”之“道”，应是“即凡而圣”的“道”。在“后新儒学”的时代我们正需要接续、光大此“道”，确立合乎时代精神的“新道统”，并以此为纲领展开当代儒学的重构。
(傅永聚 郑治文“光明网”)
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. “仁”与“礼”构成孔子之“道”的一体两面，只有“仁礼合一”，才能完整体现孔子生命智慧的真义。
B. “仁”为“礼”之本，失去了“仁”的支撑，“礼”就会流于形式、虚文，成为“吃人的礼教”。
C. “礼”是孔子思想的起点，是外化的“仁”，“礼”通过情感外化来实现“仁”在日用常行间的价值。
D. 孔子之“道”既是终极关怀，又不离人伦日用，是重构当代儒学的精神资源，有助于确立合乎时代精神的“新道统”。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章采用总—分—总的论证结构，阐述了仁礼合一、即凡而圣的儒学精神。
B. 文章指出理解孔子之“道”应从两大核心入手，并就二者的关系进行论证。
C. 文章以“仁”与“礼”的关系为切入点，揭示了孔子之“道”的主要内涵。
D. 文章论证“仁”“礼”内外合一、无法分离，但“仁”作为“礼”之根本显然更重要。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是
A. “即凡而圣”体现孔子思想的哲理精神，使孔子思想成为平实切近的百姓日用之“道”。
B. 儒家传统既“与时偕行”又“万变不离其宗”，因而原始儒学才成为穷变通达、可大可久的思想系统。
C. “极高明而道中庸”避免了游走两极的偏执，体现了孔子“道”之本旨，是儒学真精神之所在。
D. “极高明而道中庸”讲求不偏不倚，正是兼具“礼”“仁”两面，孔子之学才成就其“真儒之谓”。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列小题。
细读《论语》，我们不难发现，孔子“道”之真义不过“仁礼合一”“即凡而圣”（极高明而道中庸）二语而已。就主要内涵来说，孔子之“道”在于“仁礼合一”；由哲理精神而论，孔子之“道”在于“即凡而圣”。“仁礼合一”与“即凡而圣”正是孔子儒学精神之所在。孔子这种圆融贯通“道德自觉与道德规范”“超越理想与生活日用”的生命的学问，正是当代学者创构“生活儒学”所亟待开发的宝贵精神资源。
孔子的思想起点是“礼”。孔子之为孔子者，就在于他敏求善思自身,体悟出了“礼”背后那个更为重要的根本——“仁”，为古老的礼乐文化重新注入了生机与活力。当然，“述”礼“作”仁虽是孔子创立儒学的基本线索，但这并不意味着仁、礼简单拼凑相加就自然化生儒学，言礼不及仁，非儒也；言仁不及礼，亦非儒也；仁礼和合，真儒之谓。因此，孔子虽把“仁”界定为礼之本，但并未因仁而废礼，一方面以仁释礼，另一方面又强调以礼来外化仁，落实仁。仁、礼不偏废，内外合为一：“仁”是内化的“礼”，“礼”是外化的“仁”。如果仁不外化为礼而落实于日用常行间就不能实现其价值；同样，如果外在的礼失去了内在之仁作支撑，那么礼就流于形式、虚文。可见，仁与礼构成孔子之“道”的一体两面，具有同等重要的地位：“仁”之要在于使“礼”合乎主体内在的心性情感，而不至于流于空有其表、形式僵化的所谓“吃人的礼教”；“礼”之要则在于将主体内在的情感化作外在的力量，落实于具体的社会关系中。“仁”的内在情感与“礼”的外在行为合而为一，方是道德实践整个过程的完成。
由此，“仁礼合一”或许才是孔子生命智慧和成德之教的真义所在，这也便是儒门所传的“道”，此“道”所内蕴的正是“即凡而圣”（极高明而道中庸）的深邃哲理：它既是终极关怀，又平实切近、不离人伦日用；既是形上超越之“道”，又是百姓日用之“道”。
“极高明而道中庸”最能体现孔子“道”之本旨，是儒学之真精神所在。儒家传统一方面能“与时偕行”“日新又新”（变），另一方面又“万变不离其宗”，终不改其“极高明而道中庸”之底色（常），这或许正是其穷变通达、可大可久的依据。孔子“极高明而道中庸”的高超智慧，不偏不倚，恰到好处，无过无不及，遂避免了游走两极的偏执，成就了原始儒学这一阳刚劲健、生生和谐、可大可久的思想系统。
可见，儒门之“道”应是“仁礼合一”之“道”，应是“即凡而圣”的“道”。在“后新儒学”的时代我们正需要接续、光大此“道”，确立合乎时代精神的“新道统”，并以此为纲领展开当代儒学的重构。
（傅永聚 郑治文 “光明网”）
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A. “礼”是孔子思想的起点，是外化的“仁”，“礼”通过情感外化来实现“仁”在日用常行间的价值。
B. 孔子之“道”既是终极关怀，又不离人伦日用，是重构当代儒学的精神资源，有助于确立合乎时代精神的“新道统”。
C. “仁”与“礼”构成孔子之“道”的一体两面，只有“仁礼合一”，才能完整体现孔子生命智慧的真义。
D. “仁”为“礼”之本，失去了“仁”的支撑，“礼”就会流于形式、虚文，成为“吃人的礼教”。
2.根据原文内容，下列说法正确的一项是
A. “极高明而道中庸”避免了游走两极的偏执，体现了孔子“道”之本旨，是儒学真精神之所在。
B. “即凡而圣”体现孔子思想的哲理精神，使孔子思想成为平实切近的百姓日用之“道”。
C. “极高明而道中庸”讲求不偏不倚，正是兼具“礼”“仁”两面，孔子之学才成就其“真儒之谓”。
D. 儒家传统既“与时偕行”又“万变不离其宗”，因而原始儒学才成为穷变通达、可大可久的思想系统。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成以下3题。
“中庸”辨义
“中庸”是儒家伦理学说的一个核心思想，但在现实生活中却常常被误解、误用，颇有辨析的必要。
在有的人看来，所谓“中庸”，就是做人要圆融，善于“和稀泥”、当“老好人”：做事要平庸，不出头、不冒尖、守“本分”，满足于随大溜、跟着走。但这种观点不仅违背了儒家关于“中庸”的原意，而且在一定程度上误导了人们对儒家伦理学说的整体认识和评价。事实上，这种是非不明、善恶不分、庸碌无为的“老好人”、“本分人”并非儒家所尊崇的“中庸”之人，而是其所贬斥的“乡愿”，这种人格与品行也是儒家所极力反对的。
对“中庸”的误解，除了少数人是刻意而为、混淆视听之外，大多数人是出于对“中”、“庸”二字的望文生义：将“中”理解为“走中间路线”，将“庸”理解为“平庸”。这种理解并不符合儒家尤其是先秦儒家的本意。我们来看看相关文献中的解释。在《中庸》一书中，“中”与“和”是放在一起表述的，二者密切联系、不可分割，正所谓“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”。由此可以看出，“中”在这里是一个时间概念而非距离概念，是所谓“时中”，即在合适的时机做合适的事、表达合适的情感，而不是折中调和或不分场合地率性而为。关于“庸”，汉代学者郑玄的注释是：“中庸者，以其记中和之为用也；庸，用也。”也就是说，儒家所谓“庸”，就是人伦日用；所谓“中庸”，就是在日常生活中运用“中和”的理念，追求言行在时机、氛围等方面的恰如其分，不失礼、不失态、不偏激。“中庸”或“中和”的理念还可以超越人伦的领域，运用到人与自然关系上：人们通过对自然界万物生长与四时变化规律的领悟和顺应，“赞天地之化育”，达到“天人合一”的境界。这就是《中庸》中所说的“政中和，天地位焉，万物育焉”。
儒家认为，在人伦日用中做到“中庸”，即行所当行、止所当止，是一个极高的境界，需要“究天人之际、通古今之变”88对自然、社会和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握。这不是一般人能够达到的。因而孔子才感慨：“中庸之为德也。其至矣乎!民鲜久矣。”在孔子看来，要想达到“中庸”的境界必须做到四点，即“毋意，毋必，毋固，毋我”，也就是要破除种种思维定势和主观成见，通权达变、相时而动。为此，孔子在回答其弟子关于什么是“仁”、“义”、“礼”、“孝”等基本伦理问题时，总是避免给出概念化、程式化的答案，而是根据不同弟子的气质禀赋和不同的言语情境，进行有针对性的说明和阐释。从教育学的角度说，这体现了孔子“因材施教”的教育理念；而从伦理学的视野观照，这就是他引导弟子追求“中庸”境界的具体实践。黑格尔曾因《论语》中缺乏概念和范畴的思辩而给予这部经典以至孔子本人相当消极的评价，其实，这恰恰体现了儒家伦理智慧的特色所在。
（节选自2010年1月15日《人民日报》）
1.下列选项中对“中庸”的解说，不正确的一项是 （ ）
A．“中庸”是儒家伦理学说中的一个核心思想，它要求将“中和”的理念运用到日常生活中。
B．“中庸”就是追求日常言行在时机、氛围等方面的恰如其分，做到不失礼、不失态、不偏激。
C．“中庸”是人们做事要“走中间路线”，不出头、不冒尖、守“本分”，满足于随大溜、跟着走。
D．“中庸”是在人伦日用中行所当行、止所当止，是一个一般人难以达到的极高境界。
2.下列不属于能使人达到“中庸”境界的条件的一项是 （ ）
A．究天人之际、通古今之变。
B．对自然、社会和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握。
C．破除思维定势和主观成见，通权达变、相时而动。
D．根据个人气质禀赋等去理解“仁、义、礼、孝”等伦理问题。
3.下列表述符合原文意思的一项是 （ ）
A．人们对儒家伦理学说的整体认识和评价发生错误的根源就是对“中庸”原意的误解。
B．对“中”和“庸”二字的望文生义，是大多数人误解、误用“中庸”的根本原因。
C．孔子认为“中庸”不是一般人能够做到的，所以他对达到“中庸”境界感到绝望。
D．黑格尔对《论语》及孔子都不够认同的原因是，《论语》缺乏概念、范畴和思辩。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字
“中庸”辨义
“中庸”是儒家伦理学说的一个核心思想，但在现实生活中却常常被误解、误用，颇有辨析的必要
在有的人看来，所谓“中庸”，就是做人要圆融，善于“和稀泥”、当“老好人”：做事要平庸，不出头、不冒尖、守“本分”，满足于随大溜、跟着走但这种观点不仅违背了儒家关于“中庸”的原意，而且在一定程度上误导了人们对儒家伦理学说的整体认识和评价事实上，这种是非不明、善恶不分、庸碌无为的“老好人”、“本分人”并非儒家所尊崇的“中庸”之人，而是其所贬斥的“乡愿”，这种人格与品行也是儒家所极力反对的
对“中庸”的误解，除了少数人是刻意而为、混淆视听之外，大多数人是出于对“中”、“庸”二字的望文生义：将“中”理解为“走中间路线”，将“庸”理解为“平庸”这种理解并不符合儒家尤其是先秦儒家的本意我们来看看相关文献中的解释在《中庸》一书中，“中”与“和”是放在一起表述的，二者密切联系、不可分割，正所谓“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和”由此可以看出，“中”在这里是一个时间概念而非距离概念，是所谓“时中”，即在合适的时机做合适的事、表达合适的情感，而不是折中调和或不分场合地率性而为关于“庸”，汉代学者郑玄的注释是：“中庸者，以其记中和之为用也；庸，用也”也就是说，儒家所谓“庸”，就是人伦日用；所谓“中庸”，就是在日常生活中运用“中和”的理念，追求言行在时机、氛围等方面的恰如其分，不失礼、不失态、不偏激“中庸”或“中和”的理念还可以超越人伦的领域，运用到人与自然关系上：人们通过对自然界万物生长与四时变化规律的领悟和顺应，“赞天地之化育”，达到“天人合一”的境界这就是《中庸》中所说的“政中和，天地位焉，万物育焉”
儒家认为，在人伦日用中做到“中庸”，即行所当行、止所当止，是一个极高的境界，需要“究天人之际、通古今之变”——对自然、社会和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握这不是一般人能够达到的因而孔子才感慨：“中庸之为德也其至矣乎！民鲜久矣”在孔子看来，要想达到“中庸”的境界必须做到四点，即“毋意，毋必，毋固，毋我”，也就是要破除种种思维定势和主观成见，通权达变、相时而动为此，孔子在回答其弟子关于什么是“仁”、“义”、“礼”、“孝”等基本伦理问题时，总是避免给出概念化、程式化的答案，而是根据不同弟子的气质禀赋和不同的言语情境，进行有针对性的说明和阐释从教育学的角度说，这体现了孔子“因材施教”的教育理念；而从伦理学的视野观照，这就是他引导弟子追求“中庸”境界的具体实践黑格尔曾因《论语》中缺乏概念和范畴的思辩而给予这部经典以至孔子本人相当消极的评价，其实，这恰恰体现了儒家伦理智慧的特色所在
（节选自2010年1月15日《人民日报》）
1.下列选项中对“中庸”的解说，不正确的一项是
A.“中庸”是儒家伦理学说的一个核心思想，它要求将“中和”的理念运用到日常生活中。
B.“中庸”就是追求日常言行在时机、氛围等方面的恰如其分，做到不失礼、不失态、不偏激。
C.“中庸”是人们做事要“走中间路线”，不出头、不冒尖、守 “本分”，满足于随大溜、跟着走。
D.“中庸”是在人伦日用中行所当行、止所当止，是一个一般人难以达到的极高境界。
2.下列不属于能使人达到“中庸”境界的条件的一项是
A.究天人之际、通古今之变
B.对自然、社会和人生的运行规律、运行法则有深刻的体验和把握
C.破除思维定势和主观成见，通权达变、相时而动
D.根据个人气质禀赋等去理解“仁、义、礼、孝”等伦理问题
3.下列表述符合原文意思的一项是
A.人们对儒家伦理学说的整体认识和评价发生错误的根源就是对“中庸”原意的误解
B.对“中”和“庸”二字的望文生义，是大多数人误解、误用“中庸”的根本原因
C.孔子认为“中庸”不是一般人能够做到的，所以他对达到“中庸”境界感到绝望
D.黑格尔对《论语》及孔子都不够认同的原因是，《论语》缺乏概念、范畴和思辩
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列各题。
中国传统的“比德”的自然审美观产生于儒家, 受其伦理学的影响。较早见于孔子的学说,著名的有“智者乐水,仁者乐山”“岁寒然后知松柏之后凋也”。“比德”说的意思是自然物象之所以美,在于它作为审美客体可以与审美主体“比德”, 从中可以感受或体味到某种人格美。“比”指象征或比拟,“德”指伦理道德或精神品德。“比德”说是将自然物的某些特征比附于人们的某种道德情操,使自然物的自然属性人格化, 人的道德品性客观化, 其实质是认为自然美美在它所比附的道德伦理品格。
这种以自然“比德”的做法对后世影响很大, 在屈原的作品中,“善鸟香草, 以配忠贞；恶禽臭物,以比谗佞”等可以看做是对孔子“比德”观的继承。“比德”观在元、 明、 清的文人画作中有了进一步的发展,梅、兰、竹、菊等成为绘画的主要题材,寄托着画家的人生理想, 成为崇高品德的象征。魏晋南北朝,“比德”的审美观继续发展, 又出现了“畅神”的审美观。这种审美观认为自然物的美在于能怡神悦性, 比之“比德”,“畅神”观更具美学色彩, 这种审美观的出现,扩大了对自然的审美范围。山水诗、 山水画特别盛行, 与此种审美观大有关系。宋朝画家郭熙说:“君子之所以爱夫山水者,其旨安在? 丘园,养素所常处也;泉石,啸傲所常乐也;渔樵, 隐逸所常适也。”这就把人对自然的喜爱归于情感的欲求了。不是为了“比德”，而是为了获得情感愉悦, 人徜徉于大自然, 陶醉于大自然。中国大部分的山水诗、山水画都是表现这种“畅神”的审美观。
对自然美的欣赏,中西方有共同之处, 即兼顾自然物的自然属性和社会属性; 但也有不同之处,中国较多地注重自然物与人的联系, 特别是精神方面的联系,西方则较多地注重自然物本身的性质。西方哲学偏重于从认识论的角度观察大自然, 主要靠理智、 靠思维,情感因素遭到压抑。认识论的态度也与实践功利的态度有直接的联系。西方对自然美的认识一般偏重于自然物本身的性质,不是更多地从审美主体而是更多地从审美客体寻找自然美之所在。自然在中西方艺术中的地位大不相同,因之, 中西方是两种不同艺术体系,亚里士多德提出:“美与不美, 分别就在于美的东西和艺术作品里,原本零散的因素结合为统一体。”美国艺术家托马斯说,美有三要素: 完整、和谐、鲜明。他们认为自然物的美在其形式诸因素的和谐统一。车尔尼雪夫斯基认为, 自然物的美美在与人的生活关系上。这看似与中国的自然美学观相同,但仔细比较可以发现中国传统的自然美学观注重的是自然与人的精神关系,车尔尼雪夫斯基侧重于自然物的物质功利性。
（ 摘编自陈望衡《中西自然美学观比较研究》 ）
1.下列理解,不符合原文的一项是（ ）
A. “比徳”的自然审美观产生于儒家，注重审美客体与审美主体“比徳”，审美主体将自然物的自然属性人格化，表现人格美。
B. “比徳”的自然审美观受儒家伦理学的影响，把自然物的一些属性与人的品德修养联系在一起，让自然物承载某些道德伦理品格。
C. “比徳”的自然审美观认为自然物的美与自然属性无关，而取决于它所比附的道德情操品格，是人的道德品格客观化。
D. 孔子的“岁寒然后知松柏之后凋也”，屈原的作品中“善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞”等都体现出“比徳”的自然审美观。
2.下列理解,符合原文意思的一项是（ ）
A. 出现在魏晋南北朝时期的“畅神”的审美观，更具有美学色彩，它认为自然物的美在于能怡神悦性，宋朝画家郭熙就把人对于自然的喜好归结于人的情感欲求。
B. 无论中方还是西方，在审美方面对自然美的认识都有共同之处，即都强调了自然物的自然属性和社会属性。
C. 中国传统的自然美学观较之西方，更多地从审美客体寻找自然美之所在，它认为自然美较多地表现在自然物与人，特别是与人精神方面的联系。
D. 对自然美的看法，车尔尼雪夫斯基与中国的自然美学观最为相同, 他也认为, 自然物的美美在自然物的物质功利性和与人的生活关系上。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. 西方对于自然美的认识属于理智型、思维型，较多注重自然物本身的性质，偏重于自然物的物质功利性。
B. “比徳”说和“畅神”说体现了人们对于徜徉在大自然、陶醉于大自然的情感欲求，中国山水诗、山水画的创作可以满足人们情感的欲求。
C. 自然在中西方艺术中地位的差异反映了中西方对自然美认识的差异，这种认识的差异体现在各自的作品中，就形成了两种不同的艺术体系。
D. 托马斯的美学三要素是完整、和谐、鲜明，他认为自然物的美在其形式诸因素的和谐统一。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面的问题。
“中庸”不仅是建立在儒家人性论基础上的一种伦理道德观，也是一种思想方法。作为具有具体内容的儒家伦理道德观的“中庸”由孔子首创，经过后来的儒家、特别是《中庸》一文的作者充实发挥而成熟。但是作为思想方法的“中庸”或曰用“中”思想，则在孔子之前就已存在，儒家的“中庸”说正是从前人有关用“中”的思想发展演变而来的。
先秦用“中”的思想一直可以上溯到西周时代关于刑罚之“中”的观念。《尚书·吕刑》里说，“士制百姓于刑之中”，“惟良折狱，罔非在中”，“明启刑书相占，咸庶中正”。这里所说的“刑之中”“在中”“中正”，都是指执行刑罚要准确、合理、不偏不倚、无过与不及，也就是严格地符合法律（刑书）所制定的标准。“中”是有原则的，要符合一定的标准，这个标准就是原则。求“中”，反对过与不及，反对偏与倚，都是以有一个原则为前提的。如果不是先有一个“中”的标准、原则，过与不及、偏与倚也就根本不存在，更谈不上在它们之间搞调和折中了。
“中”不仅有恰到好处地符合于一定标准的意思，有时也可指这个标准本身。《荀子·礼论》中所谓先王“为之立中制节”，意思就是说先王为之制立标准。这里的“中”与“节”是一个意思，都是指标准、法度。正是在这个意义上，“中”与“极”的含义相通。先秦典籍里的“极”字常常可以解释为“中”。如果我们从符合一定的标准这个意义上来理解用“中”，并知道这一标准本身亦可称之为“中”，那么，“中”与“极”的内在联系就不难解释了，因为“极”也包含标准、准则的意思。《诗·卫风·氓》曰：“士也罔极”，所谓“罔极”，就是反复无常，没有一定的准则。《尚书·洪范》有“皇极”一词，古人解释说：“皇，大；极，中也。”所谓“皇极”就是“大中”，也即大准则、大法度的意思。正如蔡沈《书经集传》所说：“极”是“标准之名，中立而四方之所取正焉者也”。一切政治道德行为皆需合于“皇极”的法则，否则就是“偏”“陂”。而反对“偏”“陂”也正是在“皇建其有极”（《尚书·洪范》）的前提下进行的。总之，建“极”与用“中”意思是相通的，其基本含义都是说要公正地符合一定的准则和法度。
孔子将上述这种用“中”思想发挥运用到他的伦理道德理论中，从而创立了儒家的“中庸”说。孔子说：“中庸之为德，其至矣乎!”可见孔子是把“中庸”作为一种难能可贵的道德伦理准则提出的。儒家伦理学的“中庸”说同前人用“中”思想的不同，就在于儒家给“中”的标准赋予了新的具体内容，这个具体内容就是以“仁”为内在核心，以“礼”为外在形式的儒家伦理道德观。但“中”字的基本含义，即合宜，合乎一定的标准或法则这一种意思，仍然保留在儒家的“中庸”说中。
（摘编自徐克谦《从“中”字的三重含义看中庸思想》）
1.下列对用“中”思想的表述，不符合原文意思的一项是
A．前人有关用“中”的思想是儒家“中庸”说产生的重要思想基础，从用“中”思想到儒家的“中庸”说有一个发展演变的过程。
B．用“中”的思想在孔子之前已经存在了相当长的时间，不过，它这时只是作为一种思想方法存在的。
C．先秦用“中”思想的源头是西周时代刑罚之“中”的观念，这种观念表明当时的刑罚具有准确、合理等特点。
D．用“中”思想是以有一个原则为前提的，否则，偏与倚、过与不及也就不存在了，更不可能在它们之间进行调和折中。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．除恰到好处地符合一定标准外，“中”也可以指这个标准本身，从这个意义上说，它和“节”“极”的含义相通。
B．先秦典籍里的“极”字常常可以解释为“中”，意思是标准、法度，《诗·卫风·氓》里“士也罔极”中的“极”字就是这个意思。
C．“皇极”是一切政治道德行为的法则，符合这个法则就是不偏不倚、无过与不及，就是“中”，否则就是“偏”“陂”。
D．儒家“中庸”说以儒家伦理道德观“仁”和“礼”为“中”的标准，它与前人用“中”的思想并无相同之处。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．“中庸”原本是一种思想方法，经过儒家的改造和发挥、变成具有具体内容的儒家伦理道德观之后，
应该就不再是思想方法了。
B．“中”是有原则的，《尚书·吕刑》里说的“刑之中”“在中”“中正”中的“中”，其原则就是
法律所制定的标准。
C．《荀子·礼论》中的“为之立中制节”与《尚书·洪范》中的“皇建其有极”，说法虽不同，体现
的却都是用“中”的思想。
D．儒家的“中庸”说是孔子提出的一种难能可贵的道德伦理准则，这个准则之所以难能可贵，是因为
孔子认为它是道德的最高境界。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面小题。
韩愈是古文运动的首领，古文运动不仅是反对陈腐的今体文，更重要的是力图复兴极衰的儒家学说，推翻声势极盛的佛道二教，所以韩愈古文富有战斗精神，不愧为“凌云健笔意纵横”的伟大文学家和思想家，宋人诗话说“韩以文为诗，杜以诗为文，故不工耳”。韩诗与古文一样，像长江大河，浩浩瀚瀚，表现笔力雄健才思富瞻的极致，李白杜甫的精华，被韩诗吸收并神而化之，独成一大家，可以说杜文不很工，却不可以说韩诗不工。韩愈在《调张籍》诗里指出自己学李杜的心得“精诚忽交通，百怪入我肠”，说明韩诗与李杜诗精神融合成一体，没有刻意经营，却自然合于李杜。韩诗变化怪奇，主要得自李白；法度森严，主要得自杜甫，他在《调张籍》诗中斥责李杜优劣论（当以元稹为此论代表），说，“不知群儿恶，那用故谤伤。蚍蜉撼大树，可笑不自量！”如果不是学李杜同样有得，对李杜同样深知，那么，对李杜的认知是容易出偏差的。
韩愈是中唐创硬体诗的一大家，有如白居易创通俗诗也是一大家。韩派诗人多有名人，最著者张籍、孟郊、贾岛、樊宗师、卢全、李翱、李贺等人。张籍于唐德宗时登进士第，深得韩愈重视，韩愈《醉赠张秘书诗》云“张籍学古淡，轩鹤避鸡群”。《调张籍诗》云“乞君飞霞佩，与我高颉颃”。韩愈承认张籍学李杜，与自己有同样的成就，可以颉颃同飞。所谓“学古淡”，“古”是指张诗擅长乐府，多用古乐府为题：“淡”是指辞意通显，不作雕饰。张籍与白居易、元稹唱和，诗句通俗，但不同于元稹、白居易末流，所以说“轩鹤避鸡群”。如《野老歌》：“老农家贫在山住，耕种山田三四亩。苗疏税多不得食，输入官仓化为上。岁暮锄犁傍空室，呼儿登山收橡实。西江贾客珠百斛，船中养犬长食肉”中的这种意境，也是从学杜得来。韩愈给张籍诗评价很高，《病中赠张十八》诗云“龙文百斛鼎，笔力可独扛”。张诗往往语已尽而意有余，扛鼎的笔力当是指此。
中唐时期可与元稹、白居易、韩愈并列的大诗人还有柳宗元。柳宗元诗既不像韩愈诗那样豪放纵横，也不像元稹、白居易诗那样平易通俗，他虽与韩愈同为古文运动的创始人，但受《文选》影响甚深，他的古文含有很多骈句，特别是最著名的山水记，显然从郦道元《水经注》写景文化出。他的诗含有选体气味，谢灵运、陶潜是他学诗的范本，当然不是模拟陶谢的形迹，而是变化为柳宗元的山水田园诗。朱熹说柳子厚“诗学陶者便似陶”。又说“学诗须从陶柳入门庭也”。苏轼称“柳子厚诗在陶渊明下，韦苏州上”。这些评价大致是平允的。不过，柳宗元学陶的真正恬淡处却还有一些距离。陶潜绝意仕进，极少流露仕途受阻的不平心情，柳宗元因热衷仕进，横被压抑，怨愤之情处处流露，尽管柳诗学陶功力甚深，在恬淡的气韵上，柳总稍逊陶一步。柳诗与陶诗相比，相当于山水记之与《水经注》写景文相比，各有其不可企及之处，而后起的模拟者总不免比创始者要稍逊一筹。
（摘编自《范文澜评韩愈、柳宗元诗文的特点和成就》）
1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是
A.韩愈是古文运动的首领，他的古文富有战斗精神，他被认为是伟大的文学家和思想家。
B.韩愈认为，张籍学习李杜，张籍的成就与李杜相同，他们可以并驾齐驱，不分伯仲。
C.朱熹认为，柳宗元的诗歌学陶渊明像陶渊明；苏轼则认为，柳诗的成就不及陶诗。
D.柳宗元的诗歌学习谢、陶，但不是模拟谢、陶的形迹，而是形成了自己独有的风格。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A.文章第一段引用韩愈《调张籍》中的诗句，论证唐代有些文人所持的李杜优劣论错误。
B.文章第二段多处引用韩愈的言论，同时引用张籍的有关诗歌内容进行论证，论据丰富。
C.文章第三段将柳宗元的诗和韩愈、陶渊明等人的诗进行对比，论述他们的诗歌的异同。
D.文章首先阐述了韩诗的继承性，接着阐述其诗的独创性，最后论述柳诗的特点和成就。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是
A.韩诗变化怪奇，主要得自杜甫；法度森严，主要得自李白。韩诗与李杜诗精神融合成一体，他不刻意经营，却合于李杜。
B.张籍擅长写作乐府诗，多用古乐府为题。他的诗辞意通显，不做雕饰，诗句通俗，但不同于元稹、白居易这种末流。
C.柳宗元与韩愈同为古文运动的创始人，所以受《文选》影响很深，他的古文特别是最著名的山水记含有很多骈句。
D.柳宗元的诗与陶渊明的诗相比，相当于山水记与《水经注》的写景文章相比，各自有优点，但是后面的模仿者都不如他们两个人。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面小题。
中庸是儒家关于个人修养与社会治理的基本价值理论，亦称中庸之道。中庸是中华民族的独特创造，也是中华文明的重要基因。东汉郑玄说：“名曰中庸者，以其记中和之为用也。庸，用也。”北宋程颐说：“不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道；庸者，天下之定理。”南宋朱熹说：“中者，不偏不倚，无过无不及之名。庸，平常也。”归结起来，中庸是指为人居于中正之道，不偏不斜，以自然的纯正人性提高自身修养、对待万事万物。当然，中庸思想曾被一些封建统治者篡改，强于治民，弱于治官。但这不是中庸本身的错，而是统治者的阶级立场使然。
中庸是人们修养的一种境界。中庸之道认为，人的修养贵在坚持，贵在严以律己，时时处处都要符合中正、中和之道。《中庸》说：“君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。”有志者必慎独，即便在隐微之处，仍然坚守中庸之道。清代戴震说：“性之欲之，不可无节也；节而不过，则依乎天理。”这是为人性中合理的欲望和需求正名。欲望和需求只要有节制，符合中庸之道，也就符合天理大道。严以律己是中庸的起点，一个人从自己的道德品行和精神追求出发，向内不断自省，对外持续践行信念，才有可能达到中庸境界。
中庸的枢要在于“诚”。《中庸》认为天之所以为天，是因为天庄穆岿然，永远是诚、纯的化身。君子应秉承天道而行。《中庸》提出“诚”“明”之论，认为自然的“诚”“明”是天性；人为使他人明白“诚”，是教育。天道与人性合而为一、化育相参就是“诚”。偏于一隅，持一技之长而乐守不移的人，也可谓之“诚”。综观《中庸》全书，“诚”就是修道“通透”之意。通透，即达到融会贯通、炉火纯青的程度。至诚可以精识万事万物之理。修中庸之道达到“诚”时，自然合乎万物之道。
“谦”是中庸之德。《中庸》最末一章着力写君子无论功劳多么大、能力多么强、至诚善意多么纯，都必须谦而又谦，只有这样才能令人信服。圣贤笃诚、谦逊，所以仁人志士对其自愿追随和由衷拥戴。《诗经·大雅·皇矣》说：“予怀明德，不大声以色”。这就是说，决不能厉声厉色地对待老百姓，而应对民“若保赤子”“明德慎罚”，要效法天之大德化育万物。可见，中庸大道的弘扬，不在强行说教，而在春风化雨、润物无声。
中庸既是个人修养的理想境界，也是社会发展的良性状态。中庸思想反对贫富两极分化，孔子提出：“有国有家者，不患寡而患不均；不患贫而患不安。”他倡导全民和乐、互敬互爱、去私为公的大同社会。《孟子·梁惠王上》说：“明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡”。这体现了中华传统文化鲜明的集体主义特质，即立足多数人的需求治理社会，着眼全社会的包容和谐与可持续发展，将社会看作一个有机整体，调动各方面的积极性、创造性。官民同心同德达到理想社会的境界。当全体社会成员都衣食无忧、工作无虞时，就能实现社会和睦和谐、国家长治久安。
中庸思想在世界不同文明中都有不同程度的体现，因为它是人类社会平衡、稳定的文化需求，具有纠偏补弊的作用。可以说，只有实现和坚守中庸，才能实现持久和平，实现民胞物与、天人合一。
1.下列对原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A. 中庸为中华民族独特创造，很多大儒对其概念都进行过诠释，这些诠释都能体现出为人居中正、不偏不斜的基本精神。
B. 中庸作为儒家弘扬的一种基本价值理论，既关乎个人修养与品德，又关乎社会治理与发展，是中国传统文化的精髓。
C. 受统治者阶级立场的影响，中庸之道也曾被篡改并作为封建统治的思想工具，对此我们应以历史的眼光理性看待。
D. 要达到中庸的境界，就要严以律己，时时处处符合中正、中和之道，从而提高自身修养，最终达到不偏不倚的态度对待万事万物的目的。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A. 严以律己是中庸的起点，这说明对中庸之道的追寻不是被动遵守外界强加的监督规范，而是内化的自律和持续践行。
B. 中庸之道有对人性中的某些欲望和需求的存在做出的合理性解释，认为它们只要有节制，不过度，就符合天理大道。
C. “诚”是中庸的核心，也是天道的一种体现。有安身立命的基本条件且内心知足坚守，不过度追求的人也可以称作“诚”。
D. 人可以通过后天的学习去明白“诚”。只有致力于“诚”，才能通晓天地化育万物之理，才能贯通天道与人道。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. “谦”是中庸之道的品的根基。笃诚、谦逊可以带来精神感染和号召力，这启示为政者要效法天，以谦逊之德待民。
B. 中庸之道的价值和功用闪耀着睿智的光芒，它不仅作为理想和观念而存在，也运用于修己治人，治国安邦的具体实践中。
C. 中庸之道反对贫富两极分化，体现出中华传统文化鲜明的集体主义特质，可以调动各方面的积极性，将可能创造和谐包容的社会。
D. 中庸思想作为一种文化需求，具有平衡、稳定人类社会的作用，只有实现和坚守中庸，才能实现持久和平。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面小题。
新道德主义这一提法，是与中国的传统道德主义相对而言的。它们的本质区别在于能否区分知识与道德领域。中国的传统道德主义，不管旧儒家还是新儒家，虽然它们之间也有不同与变异，但在本质上，都未能区分开知识与道德，甚至坚决反对这种区分。这就是中国传统道德主义的核心纲领：知行合一。即统一知识与道德。
中国哲学始终强调的是知行合一与体用不二，知识、理性、理论总要紧紧围绕现实来做文章，并形成了中国实用理性传统。由于这种传统，直到今天人们仍未自觉意识到康德区分思维与存在的伟大启蒙作用，包括中国当代第一流的思想家们，都希望用中国的天人合一、知行合一来批判康德。他们都认为康德割裂了天人合一这一道德宇宙论的哲学核心。而从根本上暴露的是，这些新旧儒者不能容忍区分知识与道德，即不能让道德脱离经验世界，变成先验的存在。
那么，中国的传统道德主义，在经验世界中的具体的“行”是怎样的呢?表面上孔子与康德一样，都提出“道德高于知识”，但是“孔子虽毕生抬举道德，高扬人的伦理主体性，但由于他只是在经验世界中进行这种活动，所以他标举的道德价值，仍是不够崇高，不够‘道德’的”。把道德与实用挂靠起来，以某种经验范式作道德标准，就必然会鼓励各种冒牌伪劣产品涌现，产生伪君子和假道学。因此，与儒家伦理理想总建立在某种“模范”或“典型”上完全相反，康德认为，由榜样而求道德，恰是加于道德的致命伤。
从功利、知识角度探寻道德，事实上总是为恶披上道德外衣。道德的世俗标准，也会扼杀道德的真实源泉，为不道德、伪道德大开方便之门。知行不仅不能统一，合乎道德，而且越有知识，就会伪装得越隐蔽，危害也越大。于是，知识成为伪道德的根源。所以俗谚谓：仗义半从屠狗辈，负心都是读书人。所以章太炎先生说：“农人于道德为最高”，“知识愈进，……则离道德也愈远。”毛泽东先生甚至讲手上脚上沾着牛屎的农民也比知识分子干净，在某种意义上，也可以说看到了知识与道德的分裂与背道而驰。
基于以上反思与觉悟，新道德主义者就必须在区分知识与道德的基础上提倡“道德高于知识”，由此看来，不建立起超验的道德本体，不下大气力培养中国人性对纯洁道德理念的信仰，不把知识与道德隔绝开来，而想重建中国道德文化，恐怕仍然只会是对传统文化的再次非理性的利用和盲目开垦，最终仍不会在人们心中树起道德的原则。
(选自《一个新道德主义者的思想手记》，有删减)
1.下列对于道德主义的理解，不正确的一项是（ ）（3分）
A．新道德主义是与中国的传统道德主义相对而言的，前者能区分知识与道德领域，而后者的核心纲领是知行合一。
B．新道德主义者与传统道德主义者对道德的看法从本质上讲是有相同之处的，他们都提出了“道德高于知识”的观点。
C．康德区分思维与存在的哲学思想对新道德主义者产生了启蒙作用，促使他们区分知识与道德。
D．中国的传统道德主义不与经验世界相脱离，不让道德变成先验的存在，而新道德主义则与之相反。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）（3分）
A．今天人们还不能自觉意识到康德区分思维与存在的伟大启蒙作用，是因为中国的实用理性传统。
B．孔子虽然提出了“道德高于知识”，但由于他所讲的“道德”脱离不了经验世界，所以他标举的道德价值，仍是不够道德的。
C．毛泽东先生讲手上脚上沾着牛屎的农民也比知识分子干净，可见道德大旗是擎在劳动人民手中的。
D．如不能区分知识与道德，而从功利、知识角度探寻道德，那就是为恶披上道德外衣，为不道德、伪道德大开方便之门。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）（3分）
A．只要下大气力培养中国人性对纯洁道德理念的信仰，把知识与道德隔绝开来，就能最终在人们心中树起道德的原则。
B．道德与实用是不能联系起来的，若以某种经验范式作道德标准，就必然会鼓励各种冒牌伪劣产品涌现，产生伪君子和假道学。
C．“仗义半从屠狗辈，负心都是读书人”，“仗义”与“负心”的两相对照，说明知行不能统一，知识与道德是分裂的甚至是背道而驰的。
D．道德高于知识的成立，是建立在区分知识与道德两大领域的基础上的。也就是说，道德是道德，知识是知识。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析