阅读下面的文字，完成小题。
太远的那个村子我还是没有去过
崔士学
我一个人的感觉是，村子里东西路总是比南北路亮堂得多，也顺溜得多。要出村，更多的时候都是往东走。
去姥姥家的路，就是从村子里出来，顺着坝垄往东走的。每回都是，走到了姥姥家住的那个村子，妈妈就不会再往前走了。我就是咋嘟囔妈妈都不会再领着我往前去了。妈说到地方了，还往哪走啊。可那时候我一个人的想法是，再往前边走还有个村子的，我想去看看那个村子。看看那个村子到底离我有多远，看看那个村子都有啥新鲜。可我不敢自己一个人走路，也更不敢一个人偷着到前边的村子去看看。因为我怕远，也怕生。
现在想来，远些的那个村子我到底还是没有去过。那么多陌生的村子到最后还是陌生了，就像那些遥远的人到最后也还是遥远着。
从我住的那个村子西面出去是一座山。村里人都叫它西山，西山是我们村最高的山了。站在西山的山顶上，可以看出去很远很远的地方。可以看见西山的西边更远处曲里拐弯的路，可以看见一片片的庄稼长着，可以看见一片片的草忽悠着。还可以看见的，是西山的西面山坡下还是一个村子。傍晚的时候也有炊烟在家家的烟囱上钻出来，早晨的时候也有一群群的羊在那个村子里赶出来。我们几个孩子忽闪着小褂，敞着怀，坐在山顶的石头上争辩着，山下村子里跑着的那些孩子的名字会不会有和我们重名的。山下村子里跑着的那些孩子的模样会不会有和我们相像的。二蛋猜说有，老秃就猜说没有。
我就在想着，我们都没去那个村子问过那些孩子啊，谁知道那些孩子都叫啥呢；我们也都没去那个村子用步量过啊，咋知道那个村子的大碾盘离我们站的山顶有多远呢。只是影绰地看见，山西面坡下的那个村子，也有那么多的房子也是平顶的，和我们住的房子有点像呢；也有那么多的孩子在跑着，和我们离得也不是太远呢。
大人说，山西面的那个村子和我们不是一个大队的，不是一个村部的。我们只会去我们大队的小学上学去，我们只会去有我们村部的集上买东西。一个大队隔着，一个村部隔着。住得那么近，就离了那么远。
我想象着远处那些地方，可我担心天黑，走夜路让我害怕。我总是顺着村子里人走的最多的那条路走，顺着村里那条最平溜的路早晨出去或是晚上回来。我始终是那个规矩的孩子。我怕夜晚苞米棵上的的露水，打湿我的裤脚。我怕凉。
出去村子的路，一定是有很多条。二蛋家的狗知道一条，是从二蛋家的房后出去的。三都家的猫知道一条，是从三都家的房前出去的。除了从二刘家房后可以去西梁的，还有顺着东下坡可以去耳朵沟的。我和大三、宝柱还跟在那头断了一只角的秃牤牛屁股后面出过一次村子，那条道村里人谁也不知道呢。
我相信，有很多道可以让我走出村子，也有很多的路可以让我回到村子。在很远的那些地方，一定有比我住的那个村子还小的村子，也一定有比我住的那个村子还要大得多的村子，我想一定是这样。越是没去过的地方我越是充满想象，想来我犯的毛病和别人也没啥两样。我曾用了那么多的时光，望着村子外的山顶发呆，我多想知道山那边的一个村子是啥模样。
其实，就是自己住的那个村子有多少地方是我都走过的，又有多少的事情可以说得清呢。胡大家的后院的梨树有多少树杈我数不清，冯老六家的井沿边的杏是甜核还是苦核我说不准。
我相信没有谁敢说自己可以说清楚一个村子，谁也不能。活了一百岁的的胡大他爹也做不到，每个人看到的村子都是自己看到的村子。王瘸子说村子里的灯不亮，朱瞎子说村子里的路不平。宋二先生说村子里人太多了，吵得慌。冯老六说村子里人太少了，一点都不热闹啊。
是否总会有些什么在阻隔着，那些想要的出发。是否总有些地方，是永远不能的到达。我知道这些的时候，我已经回不到过去，也已经去不了远方。
这就让我一个人想起来，曾经是眺望了那么久的一个地方，我终究还是没有抵达。
1.理解下面文中画线句子的含意（4分）
⑴每个人看到的村子都是自己看到的村子。
⑵我已经回不到过去，也已经去不了远方。
2.文中既说山西面的那个村子“和我们离得也不是太远”，又说它“离了那么远”，这是否矛盾？为什么？（4分）
3.文章前三段写我跟妈妈去姥姥家，从全文来看这部分内容有什么作用？（4分）
4.根据文意并联系实际，探究“太远的那个村子我还是没有去过”的原因。（6分）
高一语文现代文阅读中等难度题
阅读下面的文字，完成小题。
太远的那个村子我还是没有去过
崔士学
我一个人的感觉是，村子里东西路总是比南北路亮堂得多，也顺溜得多。要出村，更多的时候都是往东走。
去姥姥家的路，就是从村子里出来，顺着坝垄往东走的。每回都是，走到了姥姥家住的那个村子，妈妈就不会再往前走了。我就是咋嘟囔妈妈都不会再领着我往前去了。妈说到地方了，还往哪走啊。可那时候我一个人的想法是，再往前边走还有个村子的，我想去看看那个村子。看看那个村子到底离我有多远，看看那个村子都有啥新鲜。可我不敢自己一个人走路，也更不敢一个人偷着到前边的村子去看看。因为我怕远，也怕生。
现在想来，远些的那个村子我到底还是没有去过。那么多陌生的村子到最后还是陌生了，就像那些遥远的人到最后也还是遥远着。
从我住的那个村子西面出去是一座山。村里人都叫它西山，西山是我们村最高的山了。站在西山的山顶上，可以看出去很远很远的地方。可以看见西山的西边更远处曲里拐弯的路，可以看见一片片的庄稼长着，可以看见一片片的草忽悠着。还可以看见的，是西山的西面山坡下还是一个村子。傍晚的时候也有炊烟在家家的烟囱上钻出来，早晨的时候也有一群群的羊在那个村子里赶出来。我们几个孩子忽闪着小褂，敞着怀，坐在山顶的石头上争辩着，山下村子里跑着的那些孩子的名字会不会有和我们重名的。山下村子里跑着的那些孩子的模样会不会有和我们相像的。二蛋猜说有，老秃就猜说没有。
我就在想着，我们都没去那个村子问过那些孩子啊，谁知道那些孩子都叫啥呢；我们也都没去那个村子用步量过啊，咋知道那个村子的大碾盘离我们站的山顶有多远呢。只是影绰地看见，山西面坡下的那个村子，也有那么多的房子也是平顶的，和我们住的房子有点像呢；也有那么多的孩子在跑着，和我们离得也不是太远呢。
大人说，山西面的那个村子和我们不是一个大队的，不是一个村部的。我们只会去我们大队的小学上学去，我们只会去有我们村部的集上买东西。一个大队隔着，一个村部隔着。住得那么近，就离了那么远。
我想象着远处那些地方，可我担心天黑，走夜路让我害怕。我总是顺着村子里人走的最多的那条路走，顺着村里那条最平溜的路早晨出去或是晚上回来。我始终是那个规矩的孩子。我怕夜晚苞米棵上的的露水，打湿我的裤脚。我怕凉。
出去村子的路，一定是有很多条。二蛋家的狗知道一条，是从二蛋家的房后出去的。三都家的猫知道一条，是从三都家的房前出去的。除了从二刘家房后可以去西梁的，还有顺着东下坡可以去耳朵沟的。我和大三、宝柱还跟在那头断了一只角的秃牤牛屁股后面出过一次村子，那条道村里人谁也不知道呢。
我相信，有很多道可以让我走出村子，也有很多的路可以让我回到村子。在很远的那些地方，一定有比我住的那个村子还小的村子，也一定有比我住的那个村子还要大得多的村子，我想一定是这样。越是没去过的地方我越是充满想象，想来我犯的毛病和别人也没啥两样。我曾用了那么多的时光，望着村子外的山顶发呆，我多想知道山那边的一个村子是啥模样。
其实，就是自己住的那个村子有多少地方是我都走过的，又有多少的事情可以说得清呢。胡大家的后院的梨树有多少树杈我数不清，冯老六家的井沿边的杏是甜核还是苦核我说不准。
我相信没有谁敢说自己可以说清楚一个村子，谁也不能。活了一百岁的的胡大他爹也做不到，每个人看到的村子都是自己看到的村子。王瘸子说村子里的灯不亮，朱瞎子说村子里的路不平。宋二先生说村子里人太多了，吵得慌。冯老六说村子里人太少了，一点都不热闹啊。
是否总会有些什么在阻隔着，那些想要的出发。是否总有些地方，是永远不能的到达。我知道这些的时候，我已经回不到过去，也已经去不了远方。
这就让我一个人想起来，曾经是眺望了那么久的一个地方，我终究还是没有抵达。
1.理解下面文中画线句子的含意（4分）
⑴每个人看到的村子都是自己看到的村子。
⑵我已经回不到过去，也已经去不了远方。
2.文中既说山西面的那个村子“和我们离得也不是太远”，又说它“离了那么远”，这是否矛盾？为什么？（4分）
3.文章前三段写我跟妈妈去姥姥家，从全文来看这部分内容有什么作用？（4分）
4.根据文意并联系实际，探究“太远的那个村子我还是没有去过”的原因。（6分）
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面题目。
①有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
②古希腊哲学家亚里士多德曾经说过，幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
③对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
④这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的。一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
⑤在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
⑥也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
⑦如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C．亚当·斯密、约翰·穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
D．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、眼前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B．约翰·穆勒认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
C．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
D．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若仅从满足身体和物质欲望的层面理解，就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们感到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地去寻求快乐和幸福。
B．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
C．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面题目。
①有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
②古希腊哲学家亚里士多德曾经说过，幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
③对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
④这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的。一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
⑤在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
⑥也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
⑦如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C．亚当·斯密、约翰·穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
D．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、眼前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B．约翰·穆勒认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
C．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
D．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若仅从满足身体和物质欲望的层面理解，就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们感到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地去寻求快乐和幸福。
B．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
C．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成文后各题。
有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福。比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C．亚当·新密、约翰·穆勒一派认为，幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
D．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、跟前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B．伊壁鸠鲁认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
C．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
D．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若仅从满足身体和物质欲望的层面理解就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们惑到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地去寻求快乐和幸福。
B．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
C．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成文后各题。
有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问为什么会不一样，其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过上幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福。比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当•斯密、约翰•穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰•穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是（ ）
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手殷。
C．亚当•新密、约翰•穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
D．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）
A．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、跟前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B．伊壁鸠鲁认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
C．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候体是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
D．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若仅从满足身体和物质欲望的层面理解．就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们惑到很快乐、很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地去寻求快乐和幸福。
B．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
C．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面小题
老人与海(节选)
桑提亚哥老人已经八十四天没有捕到一条鱼了，夜间桑提亚哥一个人躺在自己的小棚屋里，梦见非洲海滩上的狮子，几年前他航海去过那个地方。
在第八十五天，桑提亚哥在寒冷的黎明前的黑暗中，把小船划出了港口，快到中午时，一条马林鱼开始啃起一百英寻深处的那块鱼饵来了。老人轻轻地摆布那条上了钩的鱼，根据钓丝的份量他知道那准是一条大鱼。最后他猛拉钓丝把鱼钩给稳住了。但是，那条鱼并没有浮出水面，反而开始把小船拖着往西北方向跑，老人打起精神，斜挎在肩膀上的钓丝绷得紧紧的。他虽然孤身一人，体力也不如从前，但是他有技术，他懂得许多诀窍，他耐心地等待鱼累乏下来。
日落之后，寒意袭人，老人冷得发抖，有一次那条鱼突然一个侧身，把桑提亚哥拉得脸朝下地跌了一跤，老人的颊部也给划破了。黎明时分，他的左手变得僵硬并抽起筋来了，那条鱼还是一直往北游，一点陆地的影子都瞧不见了，钓丝又一次猛的一拉，把老人的右手勒伤了，老人肚子饿得发慌。就从金枪鱼身上割下几片肉，放在嘴里慢慢嚼着，等着太阳出来晒暖他的身子和减轻手指抽筋的痛苦。
第二天早上，这条鱼蹦出了水面。桑提亚哥瞧见鱼的跃起，知道自己钓到了一条未见过的最大的马林鱼。一会儿鱼又往下沉去，转向了东方，在炽热的下午，桑提亚哥节省地喝起水壶里的水，为了忘掉划破的手和疼痛的背，他回想起过去人们如何称他为“优胜者”和他如何在西恩富戈斯地方一家酒馆里和一个大个子黑人比手劲。
黄昏之际，一条海豚吞食了他重新放上鱼饵的小钩子，他把这条“鱼”提到了船板上，小心不去拉动他肩上的钓丝，休息一会之后，他切下几片海豚肉并且把在海豚胃中发现的两条飞鱼留了下来。那天夜里他睡着了。他醒来时觉得当这条鱼跳起时钓丝就滑过他的手指。他缓慢地把钓丝放松，尽力想把这条马林鱼拖乏。在这条大鱼放慢跳跃时，他把划破的双手放在海里洗，并且吃了一条飞鱼。日出时，这条马林鱼开始打起转来了，老人感到头晕目眩，但他尽力把大鱼在每转一圈时拉得更近一些，他虽然几乎筋疲力尽，终于还是把自己的捕获物拉得和小船并排在一起并用鱼又猛击这条马林鱼，他喝了一点水，然后把马林鱼捆绑在他那条小船的头部和尾部。这条马林鱼比船还长两英尺。哈瓦那港从来没有见过捕到这么大的鱼，他扯起有补丁的船帆开始向西南方向驶去。
一个小时以后，他瞧见了第一条鲨鱼。这条鲨鱼的出现不是偶然的。当那一大大片暗红的血朝一英里深的海里下沉并扩散的时候，它从水底深处上来了。这是一条凶猛的尖吻鲭鲨。它窜上来得那么快，全然不顾一切，竟然冲破了蓝色的水面，来到了阳光里。跟着它又掉回海里，嗅到了血腥气的踪迹，就顺着小船和那鱼所走的路线游去。它飞快地游了过来，用耙一样的牙齿撕这条死马林鱼。老人用尽余力把鱼叉往鲨鱼身上扎去。尖吻鲭鲨打着滚沉下去了，带走了鱼叉，而且已经把马林鱼咬得残缺不全、鲜血直流。桑提亚哥知道血腥味会散开来。他望着海面，看着两头犁头鲨游近来了。他用绑在桨的一头的刀子击中了其中的一条，并看着这条食腐动物滑到深海里去了，他杀死了正在撕食马林鱼的另一条鲨鱼。当第三条鲨鱼出现时，他把刀子向鲨鱼戳去。鲨鱼打了一个滚，结果把刀给折断了。日落时又有一些鲨鱼游过来了，起初他起初他设法用舵把朝它们劈过去，但是他双手磨破了皮在流着血，而游来的鲨鱼多得成了群。在暮色中，他望着地平线上的哈瓦那的微弱的灯光，听着鲨鱼一次一次在啮咬马林鱼的尸体。老人此时想到的只是掌舵，和他自己极度的疲乏。他出海太远了，那些鲨鱼把他打败了。他知道那些鲨鱼除了大马林鱼的空骨架之外，是什么也不会给他留下的。
当他划进小港，让小船冲上沙滩时，岸上的灯火都已灭了。在朦胧之中，他只能分辨出那条马林鱼白色的脊背和竖着的尾巴。他拿着桅竿和卷起的船帆，往岸上爬去。有一次他在重压下跌倒了，他耐心地躺在地上，积蓄力气。等他进了自己的棚屋时，他一头倒在床上就睡。
整个下午老人都在睡觉，那孩子就坐在他的床旁边。桑提亚哥正在梦见那些狮子呢。
1.下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是
A. 小说节选部分出场的人物只有老渔夫桑地亚一个，情节主要是围绕捕获大马林鱼以及由此而来的与鲨鱼之间的搏斗展开。
B. 选文中，桑地亚哥与鲨鱼共搏斗了五回，搏斗惊心动魄。最后，老人以伤累的身体只拖回一副鱼骨架，遭到完完全全的失败。
C. 小说的叙述简洁明快，在描写第一条鲨鱼出现的情形时，不用一个比喻句，却写出了鲨鱼的凶猛、快捷和当时形势的紧迫。
D. 小说中的“大海”“鲨鱼”具有象征意义，而老人在与之进行的殊死搏斗中，捍卫了作为“人”的尊严，是精神上的胜利者。
2.小说中的老人桑提亚哥有哪些性格特点？请简要分析。
3.小说以“桑提亚哥正在梦见那些狮子呢”结尾，这样安排有怎样的好处？请结合文本进行分析。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面题目。
有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问一下，为什么会不一样？其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当•斯密、约翰•穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁，就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为，人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰•穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是（ ）
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就没有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C．亚当•斯密、约翰•穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之不尽相同。
D．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）
A．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若只从满足身体和物质欲望的层面理解，就不会有幸福感。
B．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、眼前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
C．伊壁鸠鲁认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
D．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们感到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地去寻求快乐和幸福。
B．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
C．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列小题。
有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问一下，为什么会不一样？其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当·斯密、约翰·穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁，就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为，人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰·穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是
A. 有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B. 按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C. 亚当·斯密、约翰·穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
D. 西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A. 近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、眼前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B. 伊壁鸠鲁认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
C. 叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
D. 在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若从满足身体和物质欲望的层面理解，就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是
A. 西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们感到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地区寻求快乐和幸福。
B. 中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
C. 中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
D. 人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列小题。
有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问一下，为什么会不一样？其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当•斯密、约翰•穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁，就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为，人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰•穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
D．亚当•斯密、约翰•穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、眼前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
C．伊壁鸠鲁认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
D．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若从满足身体和物质欲望的层面理解，就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们感到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地去寻求快乐和幸福。
B．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
C．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成以下小题。
有人会说，幸福这个东西很难说，好像是很主观的感觉，很难有统一的标准。确实是这样，每个人对幸福的理解是不一样的。但是，你若深入地问一下，为什么会不一样？其实还是有标准的。一个人对幸福的理解，从大的方面来说，其实是体现了价值观的，就是你究竟看重什么。
古希腊哲学家亚里士多德曾经说过：幸福是我们一切行为的终极目标，我们做所有的事情其实都是手段。一个人想要赚钱赚得多一点，这本身并不是目的，他是为了因此可以过幸福的生活。有人可能就要反驳了：我不要那么多钱，也可以幸福，比如说我读几本好书，就会感到很幸福。其实对后一种人来说，读书就是他获得幸福的手段。
对于什么是幸福，西方哲学史上主要有两种看法、两个派别。一派叫做“快乐主义”，其创始人是古希腊哲学家伊壁鸠鲁。近代以来，英国的一些哲学家，如亚当•斯密、约翰•穆勒、休谟对此也有所阐发。这一派认为，幸福就是快乐。但什么是快乐？快乐就是身体的无痛苦和灵魂的无烦恼。身体健康、灵魂安宁，就是快乐，就是幸福。他们还特别强调一点，人要从长远来看快乐，要理智地去寻求快乐。你不能为了追求一时的、眼前的快乐，而给自己埋下一个痛苦的祸根，结果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主义”。完善主义认为，幸福就是精神上的完善，或者说道德上的完善。他们认为，人身上最高贵的部分，是人的灵魂，是人的精神。你要把这部分满足了，那才是真正的幸福。这一派的代表人物是苏格拉底、康德、黑格尔等，包括马克思，他们强调的是人的精神满足。
这两派有一个共同之处，那就是，都十分强调精神上的满足。如伊壁鸠鲁强调，物质欲望的满足本身不是快乐，物质欲望和生命本身的需要是两码事。生命需要得到满足那是一种快乐，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。约翰•穆勒则强调，幸福就是快乐，但是快乐是有质量和层次的区别的，一个人只有各种快乐都品尝过了，他才知道哪一种快乐更深刻、更持久、更强烈、更美好。
在中国哲学里，我感觉，道家比较接近“快乐主义”，尤其是庄子强调生命本身的快乐，还强调精神自由的快乐，与天地精神相往来的快乐。儒家比较接近“完善主义”，儒家认为人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。
也有哲学家认为，幸福是根本不可能的。最典型的就是德国哲学家叔本华。他说人是受欲望支配的，欲望就意味着匮乏，你缺什么往往就对什么有欲望，而匮乏意味着痛苦。所以，欲望没有满足的时候你是痛苦的，但是欲望满足以后，人是不是就快乐了呢？非也。欲望满足以后是无聊。叔本华说，人生就像钟摆一样，在痛苦和无聊之间摇摆，幸福是不可能的。
如果我们仅仅从满足身体的、物质的欲望层面来理解的话，幸福确实是不可能的。但是如果我们超越欲望层面来看幸福，这个观点就不成立了。比如你非常爱读书，你渴望去读那些好书，你知道一些好书在等着你读，那个时候你会痛苦吗？你不会。读完了以后你会无聊吗？不会。你感到丰富了自己的精神，你会因此快乐。这就进一步说明，我们谈幸福问题，一定要超越纯粹欲望的层面，要从价值观角度去谈。
（摘编自周国平《幸福的哲学》）
1.下列有关“幸福”的表述，不符合原文意思的一项是
A．有人说，幸福好像是很主观的个人感觉。每个人对幸福的理解不尽相同，对幸福的认识也就很难有统一的标准。
B．按照古希腊哲学家亚里士多德的观点，幸福是一切行为的终极目标，我们做各种事情其实都是获得幸福的手段。
C．亚当•斯密、约翰•穆勒一派认为幸福是身体无痛苦和灵魂无烦恼，而黑格尔等人乃至马克思的主张则与之相反。
D．西方“完善主义”认为，幸福就是精神上的完善，人们在满足自身灵魂、精神的需求后才能感受到真正的幸福。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A．近代以来，英国哲学家休谟等人认为，幸福就是快乐，但你若只追求一时的、眼前的快乐，最终你得到的也许是更大的痛苦。
B．伊壁鸠鲁认为，物质欲望的满足不能使人快乐，只有满足了生命本身需要的那种快乐才会更深刻、更持久、更强烈、更美好。
C．叔本华认为人生充满着痛苦和无聊，人受欲望支配，欲望没满足的时候你是痛苦的，而满足以后则无聊，幸福是根本不可能的。
D．在幸福这个问题上之所以众说纷纭，是因为每个人看重的不同。我们若从满足身体和物质欲望的层面理解，就不会有幸福感。
3.根据原文的内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．西方“快乐主义”认为，身体健康、灵魂安宁让人们感到很快乐很幸福，人们应该从长远的角度看待快乐，并理智地区寻求快乐和幸福。
B．中国哲学强调生命本身的快乐，也强调精神自由的快乐，以庄子为代表的道家思想属于“快乐主义”，庄子认为与天地精神往来快乐无限。
C．中国的儒家思想认为人生的理想境界、最高享受就是道德上的完善，这种思想和西方哲学家苏格拉底、康德等人强调的精神满足比较接近。
D．人们渴望得到幸福，但是想获得真正的幸福，一定要树立正确的价值观，摆脱纯粹物质欲望的支配，丰富精神的世界，寻求心灵的满足。
高一语文现代文阅读简单题查看答案及解析