下列句子没有语病的一项是
A.科学家应该用专业的知识去传播科学理性的精髓，让科学获得最广泛公众的支持和理解，这是科学家的责任，也是一种担当。
B.通过生动有趣的民俗活动体验，使更多的人了解了中国历史，树立了民族自信。
C.为了让选择留校的学生们度过一个温馨的春节，学校举办了留校学生新春联欢会。
D.在互联网时代，各领域的发展都需要速度更快、成本更低的信息网络，网络提速降费能够推动“互联网＋”快速发展和企业广泛受益。
高二语文选择题中等难度题
下列句子没有语病的一项是
A.科学家应该用专业的知识去传播科学理性的精髓，让科学获得最广泛公众的支持和理解，这是科学家的责任，也是一种担当。
B.通过生动有趣的民俗活动体验，使更多的人了解了中国历史，树立了民族自信。
C.为了让选择留校的学生们度过一个温馨的春节，学校举办了留校学生新春联欢会。
D.在互联网时代，各领域的发展都需要速度更快、成本更低的信息网络，网络提速降费能够推动“互联网＋”快速发展和企业广泛受益。
高二语文选择题中等难度题查看答案及解析
阅读下面的现代文，完成小题。
愚昧的权利
田 松
（1）在科学传播理论中有一个“欠缺模型”，大意是说，公众对某项科学活动不支持是因为公众对相关知识缺乏了解；一旦公众了解了专业细节，熟悉了这门科学及其技术的运作过程，就会相信专家的判断。这种科普活动叫做“公众理解科学”——其实少了一个“让”字。“挺转”科学家也有这个想法，在他们看来，公众对于转基因的担忧、怀疑、不信任，正是一种莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧！所以需要由他们来科普，来启蒙。这里我们可以看到，科普活动不是中性的而是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点，并指出，“公众理解科学”的立场是科学共同体，目标受益者首先是科学共同体，而非公众。
（2）不过，遗憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科学家让公众理解了科学之后，公众并没有顺应他们的用意。德国科学传播学者汉斯·皮特斯研究公众对相关科学细节的了解程度与支持程度的关系，发现两者呈现了某种U型关系——即最强烈支持的与最强烈反对的，都是对科学细节了解最多的。在转基因的论辩中也是这样，“反转”人士并非如“挺转”人士所贬斥的那样都是科盲，其中有些甚至是生物学家。还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，常常在专业细节层面上与“挺转”方辩论。从科学细节的层面上加以反驳，当然是非常重要的。但是，要求每一位“反转”人士都掌握科学细节，一来不可能，二来不必要。在转基因问题上，普通公众不需要了解科学细节，也可以理直气壮地拒绝转基因。那就是，坚持我们作为公民最基本的权利。这个权利与我的性别、信仰、考试成绩，都没有关系。——你要把愚昧的大帽子压给我，那我就戴上！
（3）科学知识并不是天上掉下来的，是科学共同体生产出来的。我在《警惕科学家》中论证，科学共同体首先是利益共同体，然后才是知识共同体，从来不是道德共同体。作为利益共同体，科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略、隐瞒甚至篡改对其不利的知识。由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众，公众常常是难以分辨，难以反驳的。所以江晓原教授说，争论转基因作物是否安全，完全是“挺转”方设下的一个陷阱，一个误区。
（4）愚昧的权利是权利的底线，如果不能坚持愚昧的权利，就会出现一种滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科学”知识的人才有权利，或者，权利与知识成正比，要拥有权利，就必须学习知识；也要承认，专业人士有最高的权利。如果不敢坚持愚昧的权利，就只能老老实实地学习接受科普，才会有一点权利。事实上，这已经剥夺了部分人的权利。愚昧与文明，是一对意识形态概念。愚昧与否，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的一种方法，解释世界的一种方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。
（选自《读书》2015年第5期，有删改）
1.下列关于“科普活动不是中性的而是有立场的”的论述，正确的一项是
A．“不是中性的而是有立场的”科普是导致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。
B．科普“不是中性的而是有立场的”，所以自然而然就产生了科学“利益共同体”。
C．科学家在科普时总是会隐藏一些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。
D．科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以“有立场不中性”的客观前提。
2.下列说法符合原文意思的一项是
A．所谓愚昧，就是基于对转基因的担忧、怀疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。
B．汉斯•皮斯特的研究表明，公众对科学了解得越多，他们的反对却可能会越强烈。
C．“反转”人士都认为转基因科学并没有什么了不起，常常在细节上与对方辩论。
D．我们没有必要讨论转基因食品是否安全，否则就掉入了“挺转”派的论辩陷阱。
高二语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成小题。
愚昧的权利
田 松
⑴在科学传播理论中有一个“欠缺模型”，大意是说，公众对某项科学活动不支持是因为公众对相关知识缺乏了解；一旦公众了解了专业细节，熟悉了这门科学及其技术的运作过程，就会相信专家的判断。这种科普活动叫做“公众理解科学”——其实少了一个“让”字。“挺转”科学家也有这个想法，在他们看来，公众对于转基因的担忧、怀疑、不信任，正是一种莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧！所以需要由他们来科普，来启蒙。这里我们可以看到，科普活动不是中性的而是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点，并指出，“公众理解科学”的立场是科学共同体，目标受益者首先是科学共同体，而非公众。
⑵不过，遗憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科学家让公众理解了科学之后，公众并没有顺应他们的用意。德国科学传播学者汉斯·皮特斯研究公众对相关科学细节的了解程度与支持程度的关系，发现两者呈现了某种U型关系——即最强烈支持的与最强烈反对的，都是对科学细节了解最多的。在转基因的论辩中也是这样，“反转”人士并非如“挺转”人士所贬斥的那样都是科盲，其中有些甚至是生物学家。还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，常常在专业细节层面上与“挺转”方辩论。从科学细节的层面上加以反驳，当然是非常重要的。但是，要求每一位“反转”人士都掌握科学细节，一来不可能，二来不必要。在转基因问题上，普通公众不需要了解科学细节，也可以理直气壮地拒绝转基因。那就是，坚持我们作为公民最基本的权利。这个权利与我的性别、信仰、考试成绩，都没有关系。——你要把愚昧的大帽子压给我，那我就戴上！
⑶科学知识并不是天上掉下来的，是科学共同体生产出来的。我在《警惕科学家》中论证，科学共同体首先是利益共同体，然后才是知识共同体，从来不是道德共同体。作为利益共同体，科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略、隐瞒甚至篡改对其不利的知识。由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众，公众常常是难以分辨，难以反驳的。所以江晓原教授说，争论转基因作物是否安全，完全是“挺转”方设下的一个陷阱，一个误区。
⑷愚昧的权利是权利的底线，如果不能坚持愚昧的权利，就会出现一种滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科学”知识的人才有权利，或者，权利与知识成正比，要拥有权利，就必须学习知识；也要承认，专业人士有最高的权利。如果不敢坚持愚昧的权利，就只能老老实实地学习接受科普，才会有一点权利。事实上，这已经剥夺了部分人的权利。愚昧与文明，是一对意识形态概念。愚昧与否，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的一种方法，解释世界的一种方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。
（选自《读书》2015年第5期，有删改）
1.下列关于“科普活动不是中性的而是有立场的”的论述，正确的一项是
A．“不是中性的而是有立场的”科普是导致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。
B．科普“不是中性的而是有立场的”，所以自然而然就产生了科学“利益共同体”。
C．科学家在科普时总是会隐藏一些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。
D．科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以“有立场不中性”的客观前提。
2.下列说法符合原文意思的一项是
A．所谓愚昧，就是基于对转基因的担忧、怀疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。
B．汉斯•皮斯特的研究表明，公众对科学了解得越多，他们的反对却可能会越强烈。
C．“反转”人士都认为转基因科学并没有什么了不起，常常在细节上与对方辩论。
D．我们没有必要讨论转基因食品是否安全，否则就掉入了“挺转”派的论辩陷阱。
高二语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面各题。
愚昧的权利
田松
①在科学传播理论中有一个“欠缺模型”，大意是说，公众对某项科学活动不支持是因为公众对相关知识缺乏了解；一旦公众了解了专业细节，熟悉了这门科学及其技术的运作过程，就会相信专家的判断。这种科普活动叫做“公众理解科学”——其实少了一个“让”字。“挺转”科学家也有这个想法，在他们看来，公众对于转基因的担忧、怀疑、不信任，正是一种莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧！所以需要由他们来科普，来启蒙。这里我们可以看到，科普活动不是中性的而是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点，并指出，“公众理解科学”的立场是科学共同体，目标受益者首先是科学共同体，而非公众。
②不过，遗憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科学家让公众理解了科学之后，公众并没有顺应他们的用意。德国科学传播学者汉斯·皮特斯研究公众对相关科学细节的了解程度与支持程度的关系，发现两者呈现了某种U型关系——即最强烈支持的与最强烈反对的，都是对科学细节了解最多的。在转基因的论辩中也是这样，“反转”人士并非如“挺转”人士所贬斥的那样都是科盲，其中有些甚至是生物学家。还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，常常在专业细节层面上与“挺转”方辩论。从科学细节的层面上加以反驳，当然是非常重要的。但是，要求每一位“反转”人士都掌握科学细节，一来不可能，二来不必要。在转基因问题上，普通公众不需要了解科学细节，也可以理直气壮地拒绝转基因。那就是，坚持我们作为公民最基本的权利。这个权利与我的性别、信仰、考试成绩，都没有关系。——你要把愚昧的大帽子压给我，那我就戴上！
③科学知识并不是天上掉下来的，是科学共同体生产出来的。我在《警惕科学家》中论证，科学共同体首先是利益共同体，然后才是知识共同体，从来不是道德共同体。作为利益共同体，科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略、隐瞒甚至篡改对其不利的知识。由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众，公众常常是难以分辨，难以反驳的。所以江晓原教授说，争论转基因作物是否安全，完全是“挺转”方设下的一个陷阱，一个误区。
④愚昧的权利是权利的底线，如果不能坚持愚昧的权利，就会出现一种滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科学”知识的人才有权利，或者，权利与知识成正比，要拥有权利，就必须学习知识；也要承认，专业人士有最高的权利。如果不敢坚持愚昧的权利，就只能老老实实地学习接受科普，才会有一点权利。事实上，这已经剥夺了部分人的权利。愚昧与文明，是一对意识形态概念。愚昧与否，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的一种方法，解释世界的一种方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。
（选自《读书》2015年第5期，有删改）
1.下列关于“科普活动不是中性的而是有立场的”的论述，正确的一项是（ ）
A. “不是中性的而是有立场的”科普是导致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。
B. 科普“不是中性的而是有立场的”，所以自然而然就产生了科学“利益共同体”。
C. 科学家在科普时总是会隐藏一些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。
D. 科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以“有立场不中性”的客观前提。
2.下列说法符合原文意思的一项是（ ）
A. 所谓愚昧，就是基于对转基因的担忧、怀疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。
B. 汉斯•皮斯特的研究表明，公众对科学了解得越多，他们的反对却可能会越强烈。
C. “反转”人士都认为转基因科学并没有什么了不起，常常在细节上与对方辩论。
D. 我们没有必要讨论转基因食品是否安全，否则就掉入了“挺转”派的论辩陷阱。
3.简述作者坚持“愚昧的权利”的理由。
高二语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面各题。
愚昧的权利
田松
①在科学传播理论中有一个“欠缺模型”，大意是说，公众对某项科学活动不支持是因为公众对相关知识缺乏了解；一旦公众了解了专业细节，熟悉了这门科学及其技术的运作过程，就会相信专家的判断。这种科普活动叫做“公众理解科学”——其实少了一个“让”字。“挺转”科学家也有这个想法，在他们看来，公众对于转基因的担忧、怀疑、不信任，正是一种莫名其妙的非理性的恐慌，那就是愚昧！所以需要由他们来科普，来启蒙。这里我们可以看到，科普活动不是中性的而是有立场的。刘华杰教授最早发现了这一点，并指出，“公众理解科学”的立场是科学共同体，目标受益者首先是科学共同体，而非公众。
②不过，遗憾的是，“欠缺模型”本身是有欠缺的，科学家让公众理解了科学之后，公众并没有顺应他们的用意。德国科学传播学者汉斯·皮特斯研究公众对相关科学细节的了解程度与支持程度的关系，发现两者呈现了某种U型关系——即最强烈支持的与最强烈反对的，都是对科学细节了解最多的。在转基因的论辩中也是这样，“反转”人士并非如“挺转”人士所贬斥的那样都是科盲，其中有些甚至是生物学家。还有些人虽然不是生物学家，但并不认为转基因科学有多么难懂，多么了不起，常常在专业细节层面上与“挺转”方辩论。从科学细节的层面上加以反驳，当然是非常重要的。但是，要求每一位“反转”人士都掌握科学细节，一来不可能，二来不必要。在转基因问题上，普通公众不需要了解科学细节，也可以理直气壮地拒绝转基因。那就是，坚持我们作为公民最基本的权利。这个权利与我的性别、信仰、考试成绩，都没有关系。——你要把愚昧的大帽子压给我，那我就戴上！
③科学知识并不是天上掉下来的，是科学共同体生产出来的。我在《警惕科学家》中论证，科学共同体首先是利益共同体，然后才是知识共同体，从来不是道德共同体。作为利益共同体，科学家倾向于生产对其有利的科学知识，也容易忽略、隐瞒甚至篡改对其不利的知识。由于信息不对等，如果科学家要用他生产的知识来愚弄公众，公众常常是难以分辨，难以反驳的。所以江晓原教授说，争论转基因作物是否安全，完全是“挺转”方设下的一个陷阱，一个误区。
④愚昧的权利是权利的底线，如果不能坚持愚昧的权利，就会出现一种滑稽而可怕的景象：只有掌握了一定“科学”知识的人才有权利，或者，权利与知识成正比，要拥有权利，就必须学习知识；也要承认，专业人士有最高的权利。如果不敢坚持愚昧的权利，就只能老老实实地学习接受科普，才会有一点权利。事实上，这已经剥夺了部分人的权利。愚昧与文明，是一对意识形态概念。愚昧与否，要看话语权掌握在谁的手里，用何种理论去衡量。科学只是我们认知事物的一种方法，解释世界的一种方案，并不是唯一的方法，唯一的方案。
（选自《读书》2015年第5期，有删改）
1.下列关于“科普活动不是中性的而是有立场的”的论述，正确的一项是（ ）
A. “不是中性的而是有立场的”科普是导致“欠缺模型”本身有欠缺的根本原因。
B. 科普“不是中性的而是有立场的”，所以自然而然就产生了科学“利益共同体”。
C. 科学家在科普时总是会隐藏一些对自己不利的信息，以获取他们想要的利益。
D. 科学家与民众在科学信息方面不对等是科普可以“有立场不中性”的客观前提。
2.下列说法符合原文意思的一项是（ ）
A. 所谓愚昧，就是基于对转基因的担忧、怀疑、不信任的莫名其妙的非理性恐慌。
B. 汉斯•皮斯特的研究表明，公众对科学了解得越多，他们的反对却可能会越强烈。
C. “反转”人士都认为转基因科学并没有什么了不起，常常在细节上与对方辩论。
D. 我们没有必要讨论转基因食品是否安全，否则就掉入了“挺转”派的论辩陷阱。
3.简述作者坚持“愚昧的权利”的理由。
高二语文现代文阅读简单题查看答案及解析
下列各句中没有语病的一句是（ ）（3分）
A．世界非物质文化遗产昆曲的魅力在于舞台表演，在于独特而美妙的唱腔和优雅而宛转的演唱，并因演唱而得以更广泛传播。
B．爱国、进步、民主、科学，都是我们今天依然应该践行和坚守的核心价值，不仅全社会要践行和坚守，广大青年都要践行和坚守。
C．修订食品安全法体现了党和政府捍卫人们“舌尖上的安全”的信心与决心，修订后的食品安全法将更加有效地解决目前食品安全领域存在的诸多问题。
D．社会科学文献出版社2014年5月13日发布的“教育蓝皮书”显示，去年高校毕业生初次就业率高达71．9%左右，与历史数据相比并不落后。
高二语文选择题中等难度题查看答案及解析
下列各句中没有语病的一句是（ ）
A．世界非物质文化遗产昆曲的魅力在于舞台表演，在于独特而美妙的唱腔和优雅而宛转的演唱，并因演唱而得以更广泛传播。
B．爱国、进步、民主、科学，都是我们今天依然应该践行和坚守的核心价值，不仅全社会要践行和坚守，广大青年都要践行和坚守。
C．修订食品安全法体现了党和政府捍卫人们“舌尖上的安全”的信心与决心，修订后的食品安全法将更加有效地解决目前食品安全领域存在的诸多问题。
D．社会科学文献出版社2014年5月13日发布的“教育蓝皮书”显示，去年高校毕业生初次就业率高达71．9%左右，与历史数据相比并不落后。
高二语文选择题中等难度题查看答案及解析
下列各句中没有语病的一句是（ ）
A．世界非物质文化遗产昆曲的魅力在于舞台表演，在于独特而美妙的唱腔和优雅而宛转的演唱，并因演唱而得以更广泛传播。
B．爱国、进步、民主、科学，都是我们今天依然应该践行和坚守的核心价值，不仅全社会要践行和坚守，广大青年都要践行和坚守。
C．修订食品安全法体现了党和政府捍卫人们“舌尖上的安全”的信心与决心，修订后的食品安全法将更加有效地解决目前食品安全领域存在的诸多问题。
D．社会科学文献出版社2014年5月13日发布的“教育蓝皮书”显示，去年高校毕业生初次就业率高达71．9%左右，与历史数据相比并不落后。
高二语文选择题中等难度题查看答案及解析
下列句子中，没有语病的一项是
A．外交部发言人表示中日经贸合作符合双方利益，日本非法“购岛”行径严重影响、损害了中日经贸关系的正常发展，这是我们所不愿看到的。
B．新型、科学的反腐机制的深化与建立，应该能使“不想贪、不必贪、不能贪、不敢贪”的廉政建设制度化。
C．南昌火车站位于京九、浙赣两条铁路干线的交汇处位置，今年春运期间，日均发送旅客量比去年增长了56%。
D．30年来，中日关系发展最大的经验和教训是，中日人民之间能否相互理解，才是中日两国最终能够实现世代友好的根本保证。
高二语文选择题中等难度题查看答案及解析
下列句子中，没有语病的一项是
A. 在这部作品中，并没有给人们多少正面的鼓励和积极的启示，相反，其中的一些情节的负面作用倒是不少。
B. 想让城市变得更文明，靠的是专业的管理、高效的组织、科学的协调、连贯性的政策取得的，而非短时间的突击、会战、更不是将不好的东西遮掩藏匿。
C. 大型公益互动社交平台“青年之声”的快速成长，充分展示这项工作的活力和强大影响力的旺盛，充分证明“青年之声”适应时代发展、符合青年需求。
D. 说实话，每个大学生的家庭背景、经济状况不一样，每个家长的思想也都不一样，送不送孩子上大学，完全是个人意愿的选择，是没有对错之分的。
高二语文选择题中等难度题查看答案及解析