阅读下面文章，完成下面小题。
历史的“层次”
王立群
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。当下许多影视作品对历史进行篡改，企图通过感官刺激来吸引大众，而人们又常常把这些作为审美依据。但“历史”一词的建构实际上包含着四个层次：一是“真实的历史”，二是“记录的历史”，三是“传播的历史”，四是“接受的历史”。
②“真实的历史”是指曾经发生过的历史事件和已经逝去的历史人物。“真实的历史”具有两大特点：一是惟一性，二是不可重复性。
③“记录的历史”是历史学家根据当事人与旁观者的口述、回忆、文字记录下来的历史，比如《史记》。当事人的口述一般来说是可信的，但是，当事人的口述与回忆有时也会存在问题。比如记忆本身的多寡、误记、有意掩盖和无意选择等；而且，当事人只是历史事件的部分经历者，不可能了解历史事件的全过程。至于历史事件发生的独特背景、原因，更难为每一位当事人所知晓。这样，当事人的口述和“真实的历史”之间已经有了误差。如果若干或者一批当事人回忆一个复杂的历史事件，差别会更大。
④史学家书写“记录的历史”，必然要对自己依据的文献进行选择。这不仅因为历史事件的本身太复杂，太庞杂，没有选择就无法记写。更由于史学家书写历史的本身必然受到种种制约。这种制约包括政治倾向、价值判断、逻辑鉴别、文艺修养、心理倾向、个人好恶等等，这些因素都会影响到史学家对历史事件和历史人物记载的详略和褒贬。
⑤我们从《史记•司马相如列传》看到的司马相如和卓文君的故事是司马迁“记录的历史”。 就司马相如和卓文君的故事而言，司马迁在《史记•司马相如列传》中重点记录了司马相如的辞赋，对司马相如与县令王吉算计卓文君、卓王孙一事进行了回护，只是在个别叙述文字上透露了“真实的历史”的部分原貌。我们只有细心阅读文本，才能发现琴挑文君绝不是一件简单的事，而是一场周密计划和安排的事件。
⑥“传播的历史”更为复杂。它存在两个极端：一是神化，二是丑化。神化是对历史事件和历史人物的偶像化。偶像，包括政治偶像、娱乐偶像、学术偶像等。
⑦宋元明清直至今天，大量的戏剧、小说演绎着司马相如和卓文君的爱情故事，说明此类故事塑造的卓文君的形象受到了观众和读者的热烈追捧。但是，这些演绎都删掉了司马相如和王吉算计卓文君、卓王孙的相关情节，使得相如“琴挑”文君从“历史”演变成一个美丽的爱情神话。神化也是一种对历史解读的方法，不过它是一种极端的解读。
⑧为什么这些远离了历史真实的故事能够如此受到追捧？因为现实需要偶像。现实并不完美，现实本身具有太多不尽如人意的地方，偶像恰恰弥补了现实的不足。司马相如与卓文君作为一对艺术偶像满足了广大百姓对理想爱情和理想婚姻的向往，尽管这种理想只是一种神话，但是这种神话的本身也是一种现实的诉求。
⑨历史文献往往具有多义性。历史文献本身的多义性也为传播历史带来了神化与丑化的现实可能。特别是“文君夜奔”的多义性更加丰富：第一，浓烈的自由爱情与自由婚姻；第二，不以贫富论婚姻；第三，才子与佳人的完美结合；第四，女儿的慧眼与父亲婚恋观的冲突等等。事件本身的多义性为“解读的历史”带来了两种倾向：批判琴挑和神化琴挑。丑化和神化一样是对“记录的历史”的另类解读。出于某种现实诉求，传播的历史也会出现神化的反面——丑化。
⑩从“历史”一词建构的四层意义来看，“接受的历史”是“历史”一词的终极意义。历代百姓从《史记•司马相如列传》了解司马相如和卓文君婚姻真相的人少之又少，绝大多数读者是通过小说、戏剧知道了这个美丽的爱情“神话”。所以，经过数百年的沿习，今天我们如果讲出《史记》中记录的司马相如和卓文君的婚姻故事，反而会被许许多多的读者和观众看成是有意翻案，刻意颠覆。
（11）可见，人们接受的历史不一定是“记录的历史”，更不一定是“真实的历史”，其中，一个重要的环节是“传播”。从这个意义上讲，“文学”对历史的阐释有时会大大超过“历史”对历史的阐释。“真实的历史”、“记录的历史”不一定会为人信服，“传播的历史”反倒大受追捧，某些曲意传播的“历史”甚至可以成为“接受的历史”的唯一模式。特别是当下，利用大众传媒的工具，譬如电影、电视剧等，对历史的传播力量更为强大，由此不得不引起我们更深远的思考。
1.第①段加点的词语“这些”在文中具体指的是__________。
2.下列与“记录的历史”有关的表述，符合原文意思的一项是
A. “记录的历史”在“历史”的构建中处于第二层次，与“真实的历史”最接近。
B. “当事人”是历史事件的经历者，所以依据他的口述记录的历史一般来说是可信的。
C. 《史记•司马相如列传》证明了“记录的历史”能够替代“真实的历史”而广为流传。
D. 史学家书写历史本身受到的种种制约，故史学家记录的历史必然是有所选择的。
3.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 司马相如和卓文君爱情故事的文学作品全都删掉了司马相如和王吉算计卓文君、卓王孙的相关情节。
B. 司马相如和卓文君的故事演变成一个美丽的爱情神话。满足了大众对理想爱情和理想婚姻的向往。
C. 大众难以接受美丽爱情背后的婚姻真相，是因为他们对《史记•司马相如列传》的记载深信不疑。
D. 解读历史事件产生两种倾向：批判琴挑和神话琴挑。这符合“文君夜奔”故事本身多义性的特点。
4.文章提出观点“记录的历史往往与真实的历史之间有误差，传播的历史则更为复杂”，并用“司马相如和卓文君的婚姻”一例加以证明。请具体分析这一例子是如何证明观点的。
5.根据文意，联系现实，谈谈自己对当下应该如何“传播”历史的看法。
高三语文现代文阅读中等难度题
阅读下面文章，完成下面小题。
历史的“层次”
王立群
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。当下许多影视作品对历史进行篡改，企图通过感官刺激来吸引大众，而人们又常常把这些作为审美依据。但“历史”一词的建构实际上包含着四个层次：一是“真实的历史”，二是“记录的历史”，三是“传播的历史”，四是“接受的历史”。
②“真实的历史”是指曾经发生过的历史事件和已经逝去的历史人物。“真实的历史”具有两大特点：一是惟一性，二是不可重复性。
③“记录的历史”是历史学家根据当事人与旁观者的口述、回忆、文字记录下来的历史，比如《史记》。当事人的口述一般来说是可信的，但是，当事人的口述与回忆有时也会存在问题。比如记忆本身的多寡、误记、有意掩盖和无意选择等；而且，当事人只是历史事件的部分经历者，不可能了解历史事件的全过程。至于历史事件发生的独特背景、原因，更难为每一位当事人所知晓。这样，当事人的口述和“真实的历史”之间已经有了误差。如果若干或者一批当事人回忆一个复杂的历史事件，差别会更大。
④史学家书写“记录的历史”，必然要对自己依据的文献进行选择。这不仅因为历史事件的本身太复杂，太庞杂，没有选择就无法记写。更由于史学家书写历史的本身必然受到种种制约。这种制约包括政治倾向、价值判断、逻辑鉴别、文艺修养、心理倾向、个人好恶等等，这些因素都会影响到史学家对历史事件和历史人物记载的详略和褒贬。
⑤我们从《史记•司马相如列传》看到的司马相如和卓文君的故事是司马迁“记录的历史”。 就司马相如和卓文君的故事而言，司马迁在《史记•司马相如列传》中重点记录了司马相如的辞赋，对司马相如与县令王吉算计卓文君、卓王孙一事进行了回护，只是在个别叙述文字上透露了“真实的历史”的部分原貌。我们只有细心阅读文本，才能发现琴挑文君绝不是一件简单的事，而是一场周密计划和安排的事件。
⑥“传播的历史”更为复杂。它存在两个极端：一是神化，二是丑化。神化是对历史事件和历史人物的偶像化。偶像，包括政治偶像、娱乐偶像、学术偶像等。
⑦宋元明清直至今天，大量的戏剧、小说演绎着司马相如和卓文君的爱情故事，说明此类故事塑造的卓文君的形象受到了观众和读者的热烈追捧。但是，这些演绎都删掉了司马相如和王吉算计卓文君、卓王孙的相关情节，使得相如“琴挑”文君从“历史”演变成一个美丽的爱情神话。神化也是一种对历史解读的方法，不过它是一种极端的解读。
⑧为什么这些远离了历史真实的故事能够如此受到追捧？因为现实需要偶像。现实并不完美，现实本身具有太多不尽如人意的地方，偶像恰恰弥补了现实的不足。司马相如与卓文君作为一对艺术偶像满足了广大百姓对理想爱情和理想婚姻的向往，尽管这种理想只是一种神话，但是这种神话的本身也是一种现实的诉求。
⑨历史文献往往具有多义性。历史文献本身的多义性也为传播历史带来了神化与丑化的现实可能。特别是“文君夜奔”的多义性更加丰富：第一，浓烈的自由爱情与自由婚姻；第二，不以贫富论婚姻；第三，才子与佳人的完美结合；第四，女儿的慧眼与父亲婚恋观的冲突等等。事件本身的多义性为“解读的历史”带来了两种倾向：批判琴挑和神化琴挑。丑化和神化一样是对“记录的历史”的另类解读。出于某种现实诉求，传播的历史也会出现神化的反面——丑化。
⑩从“历史”一词建构的四层意义来看，“接受的历史”是“历史”一词的终极意义。历代百姓从《史记•司马相如列传》了解司马相如和卓文君婚姻真相的人少之又少，绝大多数读者是通过小说、戏剧知道了这个美丽的爱情“神话”。所以，经过数百年的沿习，今天我们如果讲出《史记》中记录的司马相如和卓文君的婚姻故事，反而会被许许多多的读者和观众看成是有意翻案，刻意颠覆。
（11）可见，人们接受的历史不一定是“记录的历史”，更不一定是“真实的历史”，其中，一个重要的环节是“传播”。从这个意义上讲，“文学”对历史的阐释有时会大大超过“历史”对历史的阐释。“真实的历史”、“记录的历史”不一定会为人信服，“传播的历史”反倒大受追捧，某些曲意传播的“历史”甚至可以成为“接受的历史”的唯一模式。特别是当下，利用大众传媒的工具，譬如电影、电视剧等，对历史的传播力量更为强大，由此不得不引起我们更深远的思考。
1.第①段加点的词语“这些”在文中具体指的是__________。
2.下列与“记录的历史”有关的表述，符合原文意思的一项是
A. “记录的历史”在“历史”的构建中处于第二层次，与“真实的历史”最接近。
B. “当事人”是历史事件的经历者，所以依据他的口述记录的历史一般来说是可信的。
C. 《史记•司马相如列传》证明了“记录的历史”能够替代“真实的历史”而广为流传。
D. 史学家书写历史本身受到的种种制约，故史学家记录的历史必然是有所选择的。
3.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 司马相如和卓文君爱情故事的文学作品全都删掉了司马相如和王吉算计卓文君、卓王孙的相关情节。
B. 司马相如和卓文君的故事演变成一个美丽的爱情神话。满足了大众对理想爱情和理想婚姻的向往。
C. 大众难以接受美丽爱情背后的婚姻真相，是因为他们对《史记•司马相如列传》的记载深信不疑。
D. 解读历史事件产生两种倾向：批判琴挑和神话琴挑。这符合“文君夜奔”故事本身多义性的特点。
4.文章提出观点“记录的历史往往与真实的历史之间有误差，传播的历史则更为复杂”，并用“司马相如和卓文君的婚姻”一例加以证明。请具体分析这一例子是如何证明观点的。
5.根据文意，联系现实，谈谈自己对当下应该如何“传播”历史的看法。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的作品完成下列小题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“对折木”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在”对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆莱特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆莱特”是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身，但就了解说，这些历史的知识非常重要。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。第二种错误是因考据而忘欣赏，他们好比食品专家，把一席菜的来源、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩感激，但我以为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致，区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品。符合它们的就是美，违背它们的就是丑。但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”；只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是¨批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说¨我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很 大的错误。
（原文有删改）
1.第②段详细列举“功课”内容，有什么作用。
2.简要分析本文的论述层次。
3.作者与印象派在文学批评观点上有哪些异同？
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面试题。
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。 （摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A．关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B．学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C．从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D．真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是 “悠然见南山”。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明考据家们不明白艺术是创造的。
B．衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D．印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C．认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D．内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面各题。
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》）
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A．真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本
中到底是不是 “悠然见南山”。
B．学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C．从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可
能获得美感经验。
D．关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣
赏，二者都是误解。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作
《麦克白》不是一部悲剧。
B．衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称
作“法官式”文学批评的缘由。
C．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明考据家
们不明白艺术是创造的。
D．印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，
更容易得到美感体验。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A．派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应
以自己的嗜好为标准。
B．认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这
两种现象都是错误的。
C．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品
的评价是客观的。
D．内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说
出感受美丑的道理。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面小题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说。英国的教授整年地讲“版本的批评”：莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书?《哈姆雷特》是根据哪些书写的?他和戏院和同行的关系如何?“哈姆雷特”是不是作者现身说法?……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字就以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢?
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系;要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据而忘欣赏。他们好比食品化学专家，把一席菜的来源、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”。“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合它们的就是美，违背它们的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白?”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品?
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来。法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说;一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感;欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解;欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑;欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢?我小时候欢喜读《花月痕》①一类的东西，现在想来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢?文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理。遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
(有删改)
【注】①《花月痕》：清代长篇小说，情调缠绵哀怨。
1.第②段详细列举“功课”内容，对其作用分析不正确的一项是（ ）
A. 流露出作者对纯考据工作不满的态度。
B. 证明考据学者只做这种无意义的功夫。
C. 有助于读者对考据工作形成感性认识。
D. 为“考据对欣赏是题外事”提供证据。
2.以下对文章的分析不恰当的一项是（ ）
A. 第①段提出文章讨论的对象，总领全文。
B. 第②～⑤段着重阐述了作者对考据的看法。
C. 第⑨⑩段分别对第⑦⑧段进行了深入分析。
D. 第⑪段总括了上文，提出了自己的主张。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A. 把考据和批评当作欣赏，是学者们所特有的一种误解。
B. 如果不欣赏形象本身，就不能得到美感经验。
C. 在考据学者们自己看来，文学批评也是一种考据。
D. “法官”式文学批评者并不否认《麦克白》是一部悲剧。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列各题。
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事是领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A．关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B．学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C．从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D．真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是 “悠然见南山”。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明考据家们不明白艺术是创造的。
B．衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D．印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A．派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C．有人认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D．内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成问题。
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事是领略领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A．关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B．学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C．从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D．真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是 “悠然见南山”。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明考据家们不明白艺术是创造的。
B．衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D．印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C．认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D．内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成小题．
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事是领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。
文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）
A．关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B．学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C．从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D．真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是 “悠然见南山”。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明考据家们不明白艺术是创造的。
B．衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D．印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A．派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对品的评价是客观的。
C．有人认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D．内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下文，完成下列小题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在那一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次梵音，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”，里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概度过些什么书？《哈姆雷特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆雷特是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合它们的就是没，违背它们的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当时艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何城建，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？我小时候欢喜读《花月痕》①一类的东西，现在想来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有个人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（有删改）
【注】①《花月痕》：清代长篇小说，情调缠绵哀怨。
1.第②段画线的词语“现身说法”在文中是指。
2.第②段详细列举“功课”内容，对其作用分析不正确的一项是（ ）。
A．流露出作者对纯考据工作不满的态度。
B．证明考据学者只做这种无意义的功夫。
C．有助于读者对考据工作形成感性认识。
D．为“考据对欣赏是题外事”提供证据。
3.概括“法官”式文学批评的特点。
4.以下对文章的分析不恰当的一项是（ ）。
A．第①段提出文章讨论的对象，总领全文。
B．第②~⑤段着重阐述了作者对考据的看法。
C．第⑨⑩段分别对第⑦⑧段进行了深入分析。
D．第⑪段总括了上文，提出了自己的主张。
5.下列推断与文章一致的一项是（ ）
A．把考据和批评当作欣赏的人不都是学者。
B．如果不欣赏形象本身，就不能得到美感经验。
C．在考据学者们自己看来，文学批评也是一种考据。
D．“法官”式文学批评者不认为《麦克白》是一部悲剧。
6.分析作者与印象派在文学批评观点上的异同。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下文，完成下列小题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“对折本”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆雷特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆雷特”是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据而忘欣赏，他们好比食品专家，把一席菜的来源、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我以为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品。符合它们的就是美，违背它们的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当时艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？我小时候欢喜读《花月痕》①一类的东西，现在想来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有个人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（有删改）
【注】①《花月痕》：清代长篇小说，情调缠绵哀怨。
1.第②段画线的词语“现身说法”在文中是指_______________________。
2.第②段详细列举“功课”内容，对其作用分析不正确的一项是（ ）。
A．流露出作者对纯考据工作不满的态度。
B．证明考据学者只做这种无意义的功夫。
C．有助于读者对考据工作形成感性认识。
D．为“考据对欣赏是题外事”提供证据。
3.概括“法官”式文学批评的特点。
4.以下对文章的分析不恰当的一项是（ ）。
A．第①段提出文章讨论的对象，总领全文。
B．第②~⑤段着重阐述了作者对考据的看法。
C．第⑨⑩段分别对第⑦⑧段进行了深入分析。
D．第⑪段总括了上文，提出了自己的主张。
5.下列推断与文章一致的一项是（ ）
A．把考据和批评当作欣赏的人不都是学者。
B．如果不欣赏形象本身，就不能得到美感经验。
C．在考据学者们自己看来，文学批评也是一种考据。
D．“法官”式文学批评者不认为《麦可白》是一部悲剧。
6.分析作者与印象派在文学批评观点上的异同。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析