↑ 收起筛选 ↑
试题详情

阅读下面的文章,完成各题。

谈美(节选)

朱光潜

①一篇生命史就是一种作品,从伦理的观点看,它有善恶的分别,从艺术的观点看,它有美丑的分别。善恶与美丑的关系究竟如何呢?

②就狭义说,伦理的价值是实用的,美感的价值是超实用的;伦理的活动都是有所为而为,美感的活动则是无所为而为。比如仁义忠信等等都是善,问它们何以为善,我们不能不着眼到人群的幸福。美之所以为美,则全在美的形象本身,不在它对于人群的效用(这并不是说它对于人群没有效用)。假如世界上只有一个人,他就不能有道德的活动,因为有父子才有慈孝可言,有朋友才有信义可言。但是这个想象的孤零零的人还可以有艺术的活动,他还可以欣赏他所居的世界,他还可以创造作品。善有所赖而美无所赖,善的价值是“外在的”,美的价值是“内在的”。

③不过这种分别究竟是狭义的。就广义说,善就是一种美,恶就是一种丑。因为伦理的活动也可以引起美感上的欣赏与嫌恶。希腊大哲学家柏拉图和亚理士多德讨论伦理问题时都以为善有等级,一般的善虽只有外在的价值,而“至高的善”则有内在的价值。这所谓“至高的善”究竟是什么呢?他们都以为“至高的善”在“无所为而为的玩索”。

④“无所为而为的玩索”何以看成“至高的善”呢?这个问题涉及西方哲人对于神的观念。从耶稣教盛行之后,神才是一个大慈大悲的道德家。在希腊哲人以及近代莱布尼兹、尼采、叔本华诸人的心目中,神却是一个大艺术家,他创造这个宇宙出来,全是为着自己要创造,要欣赏。在西方哲人想,神只是一片精灵,他的活动绝对自由而不受限制,至于人则为肉体的需要所限制而不能绝对自由。人愈能脱肉体需求的限制而作自由活动,则离神亦愈近。“无所为而为的玩索”是唯一的自由活动,所以成为最上的理想。

⑤这番话似乎有些玄渺,在这里本来不应说及。不过无论你相信不相信,有许多思想却值得当作一个意象悬在心眼前来玩味玩味。我自己在闲暇时也欢喜看看哲学书籍。老实说,我对于许多哲学家的话都很怀疑,但是我觉得他们有趣。我以为穷到究竟,一切哲学系统也都只能当作艺术作品去看。哲学和科学穷到极境,都是要满足求知的欲望。每个哲学家和科学家对于他自己所见到的一点真理(无论它究竟是不是真理)都觉得有趣味,都用一股热忱去欣赏它。真理在离开实用而成为情趣中心时就已经是美感的对象了。“地球绕日运行”,“勾方加股方等于弦方”一类的科学事实,和《米罗爱神》或《第九交响曲》一样可以摄魂震魄。科学家去寻求这一类的事实,穷到究竟,也正因为它们可以摄魂震魄。所以科学的活动也还是一种艺术的活动,不但善与美是一体,真与美也并没有隔阂。

⑥艺术是情趣的活动,艺术的生活也就是情趣丰富的生活。人可以分为两种,一种是情趣丰富的,对于许多事物都觉得有趣味,而且到处寻求享受这种趣味。一种是情趣干枯的,对于许多事物都觉得没有趣味,也不去寻求趣味,只终日拼命和蝇蛆在一块争温饱。后者是俗人,前者就是艺术家。情趣愈丰富,生活也愈美满,所谓人生的艺术化就是人生的情趣化。

(选自生活·读书·新知三联书店《谈美》),有删改)

1.下列关于原文内容的理解和分析,不正确的一项是(  )

A. 从狭义的角度看,善恶属于伦理的活动,着眼于人群的幸福,善的价值是“内在的” ;但从广义的角度看,善恶与美丑有关联,“至高的善”可以引起美感上的欣赏。

B. 希腊哲人以及近代莱布尼兹、尼采、叔本华等人认识到神的活动绝对自由而不受限制,而人则为肉体的需要所限制,若能脱离肉体需求的限制而作自由活动,则离神亦愈近。

C. 作者认为,研究哲学时,可以把思想当作意象来玩味,对哲学探究到底,一切哲学系统也都只能当作艺术作品去看,于是就会觉哲学家是有趣的。

D. 艺术的生活也就是情趣丰富的生活,艺术家不同于俗人正在于他们懂得享受生活,注重寻求享受人生的“趣味”,使人生艺术化、情趣化,

2.下列对原文论证的相关分析,不正确的是(   )

A. 选文开头将生命史作为分析对象,又从不同角度引入“善恶”与“美丑”两个概念,以发问的方式思考二者关系,领起下文的议论。

B. 作者从狭义和广义的不同角度展开分析,并结合例证,议论中还加入自己读哲学书籍的独特看法,论证缜密深刻,语言畅达而不失亲切。

C. 作者独创性地提出了“‘至高的善’在‘无所为而为的玩索’”这一看法并加以阐释,使议论更加深入,有利于引导读者理解“美”与“善”的关系。

D. 作者将“情趣干枯的人”称为“和蝇蛆在一块争温饱”,语言形象生动,突出了“俗人”与“艺术家”在享受人生情趣方面的巨大差异。

3.结合第⑥段内容,对科学活动中“真与美也并没有隔阂”作简要分析。

高二语文现代文阅读中等难度题

少年,再来一题如何?
试题答案
试题解析
相关试题