阅读下面的文字，完成下列小题。正解与误读是阅读阐释中经常碰到的是非之争，两者难解难分，又必...

阅读下面的文字，完成下列各题。

正解与误读是阅读阐释中经常碰到的是非之争，两者难解难分，又必解必分。读者的正解往往是在不断克服误读的过程中获得的。

关于误读，阅读学界存在着真误读和假误读之辨。中外一些学者认为，误读永远是一个客观的存在，是一种规律性现象。美国耶鲁大学哈罗德，布鲁姆教授在20世纪70年代曾连续发表四部著作，系统论述了“诗的误读”：“一首新诗总是后辈诗人对前辈诗人及其伟大作品释读的结果。这是一种特殊的释读，它不在于对某一具体作品的释读实际发生与否，它实际上是指一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。”我国清代纪昀说：“郢书燕说，固未为无益。”现代钱钟书说：“作家原作叙事抒情本无彼意，然读者却在阅读中出现创造性的误解，悟出确有引人入胜的彼意，并为更多的读者所认可。”三家所说的“特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”显然是指读者释义对作者原意的超越或对传统释读的突破。由此，对“误读”引出“反误”和“正误”两种分法：“反误”指读者自觉不自觉地对文本穿凿附会，随意歪曲，既不合作者的原意，也不切作品的本意，那是真误读：“正误”指读者的理解和作者原意相抵梧，但切合作品的实际，使文本意义增值，这是假误读。童庆炳认为“误读”有“正误”、“反误”之异(《文学理论教程》)，在文学鉴赏活动中，正误是一种值得肯定的有效的解读方式，而反误只能是对文本的歪曲乃至粗暴践踏，是不值得提倡的。

我们认为，把不同于作者原意的多元阐释归入“误解”的范畴是不妥的，正就是正，误就是误，不必对误解分正反，不存在“正确的误解”。将“合理性误读”和“创造性误读”作为“假误读”的修辞来运用，未尝不可，但把“正误”作为阅读学的概念和常规就不够科学了。超越作者，超越文本的“增解”“异解”和“批解”是典型的“个性化理解”，不宜说成“正误”，而应说成“正解”“精解”或“圣解”。在文章和文学的个性化阅读中，必须严格区分错误解读和正确解读。真正的误读、曲解、歪批、胡吹算不得个性化阅读。本文所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读。真误读，作为阅读病态大有研究其病理的必要。

文章阅读疾病与文章本体疾病、文章写作疾病有所不同，它与文学阅读疾病也有差异。文章阅读疾病，发生在阅读的认知、理解、欣赏、评价、表达、迁移各个环节，也出现在辨体、感言、人情、得意、运思及物等各个方面；若分类别，它既有阅读生理的、心理的、行为的疾病，又有阅读知识的、方法的、情志的疾病。不仅处于学习性阅读阶段的普通读者容易患各种各样的疾病，而且进入创造性阅读阶段的专家读者也难免犯自由化误读的毛病。文章阅读病理研究是专门探讨读者在阅读全过程中阅读心理和行为的病症及其医治的一门阅读分支学科，目的是求得学校阅读教学和社会读书活动的健康生存和科学发展。

（摘编自曹祥芹《文章阅读学》，　 大象出版社2009年版）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（　　 ）

A. 正解与误读，是阅读阐释的不同形态。阅读阐释是在不断克服误读的过程中获得正解的，因此，对误读的认识也是有必要的。

B. 部分学者认为，误读是一个客观存在，是一种规律化的现象，如耶鲁大学教授哈罗德·布鲁姆就持此观点。

C. 诗的误读实际上是一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。

2.根据第二段阐述，下列理解和分析，符合原文意思的一项是（　　 ）

A. “合理性误读”“创造性误读”属于读者释义对作者原意的超越或对传统释义的突破。

B. 无论是美国的哈罗德·布鲁姆教授，还是清代的纪昀，抑或现代的钱钟书，他们都认识到读者释义无论是真误读还是假误读都对阅读有益处。

C. “反误”指读者对文本穿凿附会、任意歪曲的理解，既不符合作者的原意，也不切合作品的本意，因此这类误读带有刻意之嫌。

D. 如李商隐的诗句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，本来是表现恋人间的相思之苦，但今天的读者却把它用来比喻教师的鞠躬尽瘁，死而后已，并被大家广泛接受。这是种“反误”。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（　　　 ）

A. 本文作者所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读，是对文本的误导的不合理的真正的错误解读。

B. 个性化理解包括超越文本，超超越作者的“增解”‘异解“和“批解”，与所谓的曲解和歪批有着本质的不同。

C. 真误读是文章阅读的病态之一。文章阅读病理研究也应该对“真误读”这一重要病症的医治进行探讨。

D. 文章阅读疾病和文学阅读疾病并不是同一概念，文章阅读疾病涉及的人数更多，出现的范围更广，因此更具有研究的必要性。

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文字，完成下列小题。

正解与误读是阅读阐释中经常碰到的是非之争，两者难解难分，又必解必分。读者的正解往往是在不断克服误读的过程中获得的。

关于误读，阅读学界存在着真误读和假误读之辨。中外一些学者认为，误读永远是一个客观的存在，是一种规律性现象。美国耶鲁大学哈罗德，布鲁姆教授在20世纪70年代曾连续发表四部著作，系统论述了“诗的误读”：“一首新诗总是后辈诗人对前辈诗人及其伟大作品释读的结果。这是一种特殊的释读，它不在于对某一具体作品的释读实际发生与否，它实际上是指一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。”我国清代纪昀说：“郢书燕说，固未为无益。”现代钱钟书说：“作家原作叙事抒情本无彼意，然读者却在阅读中出现创造性的误解，悟出确有引人入胜的彼意，并为更多的读者所认可。”三家所说的“特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”显然是指读者释义对作者原意的超越或对传统释读的突破。由此，对“误读”引出“反误”和“正误”两种分法：“反误”指读者自觉不自觉地对文本穿凿附会，随意歪曲，既不合作者的原意，也不切作品的本意，那是真误读：“正误”指读者的理解和作者原意相抵梧，但切合作品的实际，使文本意义增值，这是假误读。童庆炳认为“误读”有“正误”、“反误”之异(《文学理论教程》)，在文学鉴赏活动中，正误是一种值得肯定的有效的解读方式，而反误只能是对文本的歪曲乃至粗暴践踏，是不值得提倡的。

我们认为，把不同于作者原意的多元阐释归入“误解”的范畴是不妥的，正就是正，误就是误，不必对误解分正反，不存在“正确的误解”。将“合理性误读”和“创造性误读”作为“假误读”的修辞来运用，未尝不可，但把“正误”作为阅读学的概念和常规就不够科学了。超越作者，超越文本的“增解”“异解”和“批解”是典型的“个性化理解”，不宜说成“正误”，而应说成“正解”“精解”或“圣解”。在文章和文学的个性化阅读中，必须严格区分错误解读和正确解读。真正的误读、曲解、歪批、胡吹算不得个性化阅读。本文所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读。真误读，作为阅读病态大有研究其病理的必要。

文章阅读疾病与文章本体疾病、文章写作疾病有所不同，它与文学阅读疾病也有差异。文章阅读疾病，发生在阅读的认知、理解、欣赏、评价、表达、迁移各个环节，也出现在辨体、感言、人情、得意、运思及物等各个方面；若分类别，它既有阅读生理的、心理的、行为的疾病，又有阅读知识的、方法的、情志的疾病。不仅处于学习性阅读阶段的普通读者容易患各种各样的疾病，而且进入创造性阅读阶段的专家读者也难免犯自由化误读的毛病。文章阅读病理研究是专门探讨读者在阅读全过程中阅读心理和行为的病症及其医治的一门阅读分支学科，目的是求得学校阅读教学和社会读书活动的健康生存和科学发展。

（摘编自曹祥芹《文章阅读学》，　 大象出版社2009年版）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. 清代纪昀认为误读并非无益，提倡误读，郢书燕说便是中国古代一个较为典型的误读案例。

B. 正解与误读，是阅读阐释的不同形态。阅读阐释是在不断克服误读的过程中获得正解的，因此，对误读的认识也是有必要的。

C. 部分学者认为，误读是一个客观存在，是一种规律化的现象，如耶鲁大学教授哈罗德·布鲁姆就持此观点。

D. 诗的误读实际上是一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。

2.根据第二段阐述，下列理解和分析，符合原文意思的一项是

A. 如李商隐的诗句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，本来是表现恋人间的相思之苦，但今天的读者却把它用来比喻教师的鞠躬尽瘁，死而后已，并被大家广泛接受。这是种“反误”。

B. 无论是美国的哈罗德·布鲁姆教授，还是清代的纪昀，抑或现代的钱钟书，他们都认识到读者释义无论是真误读还是假误读都对阅读有益处。

C. “反误”指读者对文本穿凿附会、任意歪曲的理解，既不符合作者的原意，也不切合作品的本意，因此这类误读带有刻意之嫌。

D. “合理性误读”“创造性误读”属于读者释义对作者原意的超越或对传统释义的突破。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 本文作者所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读，是对文本的误导的不合理的真正的错误解读。

B. 真误读是文章阅读的病态之一。文章阅读病理研究也应该对“真误读”这一重要病症的医治进行探讨。

C. 文章阅读疾病和文学阅读疾病并不是同一概念，文章阅读疾病涉及的人数更多，出现的范围更广，因此更具有研究的必要性。

D. 个性化理解包括超越文本，超超越作者的“增解”‘异解“和“批解”，与所谓的曲解和歪批有着本质的不同。

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文字，完成下列小题。

正解与误读是阅读阐释中经常碰到的是非之争，两者难解难分，又必解必分。读者的正解往往是在不断克服误读的过程中获得的。

关于误读，阅读学界存在着真误读和假误读之辨。中外一些学者认为，误读永远是一个客观的存在，是一种规律性现象。美国耶鲁大学哈罗德·布鲁姆教授在20世纪70年代曾连续发表四部著作，系统论述了“诗的误读”：“一首新诗总是后辈诗人对前辈诗人及其伟大作品释读的结果。这是一种特殊的释读，它不在于对某一具体作品的释读实际发生与否，它实际上是指一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。”我国清代纪昀说：“郢书燕说，固未为无益。”现代钱钟书说：“作家原作叙事抒情本无彼意，然读者却在阅读中出现创造性的误解，悟出确有引人入胜的彼意，并为更多的读者所认可。”三家所说的“特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”显然是指读者释义对作者原意的超越或对传统释读的突破。由此，对“误读”引出“反误”和“正误”两种分法：“反误”指读者自觉不自觉地对文本穿凿附会，随意歪曲，既不合作者的原意，也不切作品的本意，那是真误读；“正误”指读者的理解和作者原意相抵牾，但切合作品的实际，使文本意义增值，这是假误读。我们认为，把不同于作者原意的多元阐释归入“误解”的范畴是不妥的，正就是正，误就是误，不必对误解分正反，不存在“正确的误解”。将“合理性误读”和“创造性误读”作为“假误读”的修辞来运用，未尝不可，但把“正误”作为阅读学的概念和常规就不够科学了。超越作者，超越文本的“增解”“异解”和“批解”是典型的“个性化理解”，不宜说成“正误”，而应说成“正解”“精解”或“圣解”。在文章和文学的个性化阅读中，必须严格区分错误解读和正确解读。真正的误读、曲解、歪批、胡吹算不得个性化阅读。本文所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读。真误读，作为阅读病态大有研究其病理的必要。

文章阅读疾病与文章本体疾病、文章写作疾病有所不同，它与文学阅读疾病也有差异。文章阅读疾病，发生在阅读的认知、理解、欣赏、评价、表达、迁移各个环节，也出现在辨体、感言、人情、得意、运思及物等各个方面；若分类别，它既有阅读生理的、心理的、行为的疾病，又有阅读知识的、方法的、情志的疾病。不仅处于学习性阅读阶段的普通读者容易患各种各样的疾病，而且进入创造性阅读阶段的专家读者也难免犯自由化误读的毛病。文章阅读病理研究是专门探讨读者在阅读全过程中阅读心理和行为的病症及其医治的一门阅读分支学科，目的是求得学校阅读教学和社会读书活动的健康生存和科学发展。

（摘编自曹祥芹《文章阅读学》，大象出版社2009年版）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A. 阅读阐释中常常会有正解与误读，两者是对文章阅读阐释的不同形态，往往难解难分。

B. 阅读阐释是在不断克服误读的过程中获得正解的，因此，对误读的认识也是有必要的。

C. 部分学者认为，误读是一个客观存在，是一种规律化的现象，如耶鲁大学教授哈罗德·布鲁姆就持此观点。

D. 清代纪昀认为误读并非无益，提倡误读，郢书燕说便是中国古代一个较为典型的误读案例。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A. 无论是美国的哈罗德·布鲁姆教授，还是清代的纪昀，抑或现代的钱钟书，他们都认识到读者释义存在一定的阅读价值。

B. “特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”属于读者释义对作者原意的超越或对传统释义的突破。

C. “反误”指读者对文本穿凿附会、任意歪曲的理解，既不符合作者的原意，也不切合作品的本意，因此这类误读带有刻意之嫌。

D. 当读者存在切合作品的实际、使文本意义增值的理解，而这种理解与作者原意并不完全一致，我们称之为“正误”。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 对于“正误”属不属于误读范畴，学术界是有争议的，作者认为“正误”作为阅读学的概念和常规并不够科学。

B. 个性化理解包括超越文本，超越作者的“增解”“异解”和“批解”，与所谓的曲解和歪批有着本质的不同。

C. 真误读是文章阅读的病态之一。文章阅读病理研究也应该对“真误读”这一重要病症的医治进行探讨。

D. 文章阅读疾病和文学阅读疾病并不是同一概念，文章阅读疾病涉及的人数更多，出现的范围更广，因此更具有研究的必要性

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面文字，完成下列小题。

正解与误读是阅读阐释中经常碰到的是非之争，两者难解难分，又必解必分。读者的正解往往是在不 断克服误读的过程中获得的。

关于误读，阅读学界存在着真误读和假误读之辨。中外一些学者认为，误读永远是一个客观的存在，是一种规律性现象。美国耶鲁大学哈罗德，布鲁姆教授在20世纪70年代曾连续发表四部著作，系统论述了“诗的误读”：“一首新诗总是后辈诗人对前辈诗人及其伟大作品释读的结果。这是一种特殊的释读，它不在于对某一具体作品的释读实际发生与否，它实际上是指一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。”我国清代纪昀说：“郢书燕说，固未为无。”现代钱钟书说：“作家原作叙事抒情本无彼意，然读者却在阅读中出现创造性的误解，悟出确有引人入胜的彼意，并为更多的读者所认可。”三家所说的“特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”显然是指读者释义对作者原意的超越或对传统释读的突破。由此，对“误读”引出“反误”和“正误”两种分法：“反误”指读者自觉不自觉地对文本穿凿附会，随意歪曲，既不合作者的原意，也不切作品的本意，那是真误读：“正误”指读者的理解和作者原意相抵梧，但切合作品的实际，使文本意义增值，这是假误读。童庆炳认为“误读”有“正误”、“反误”之异(《文学理论教程》)，在文学鉴赏活动中，正误是一种值得肯定的有效的解读方式，而反误只能是对文本的歪曲乃至粗暴践踏，是不值得提倡的。

我们认为，把不同于作者原意的多元阐释归入“误解”的范畴是不妥的，正就是正，误就是误，不必对误解分正反，不存在“正确的误解”。将“合理性误读”和“创造性误读”作为“假误读”的修辞来运用，未尝不可，但把“正误”作为阅读学的概念和常规就不够科学了。超越作者，超越文本的“增解”“异解”和“批解”是典型的“个性化理解”，不宜说成“正误”，而应说成“正解”“精解”或“圣解”。在文章和文学的个性化阅读中，必须严格区分错误解读和正确解读。真正的误读、曲解、歪批、胡吹算不得个性化阅读。本文所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读。真误读，作为阅读病态大有研究其病理的必要。

文章阅读疾病与文章本体疾病、文章写作疾病有所不同，它与文学阅读疾病也有差异。文章阅读疾病，发生在阅读的认知、理解、欣赏、评价、表达、迁移各个环节，也出现在辨体、感言、人情、得意、运思及物等各个方面；若分类别，它既有阅读生理的、心理的、行为的疾病，又有阅读知识的、方法的、情志的疾病。不仅处于学习性阅读阶段的普通读者容易患各种各样的疾病，而且进入创造性阅读阶段的专家读者也难免犯自由化误读的毛病。文章阅读病理研究是专门探讨读者在阅读全过程中阅读心理和行为的病症及其医治的一门阅读分支学科，目的是求得学校阅读教学和社会读书活动的健康生存和科学发展。

（摘编自曹祥芹《文章阅读学》，大象出版社2009年版）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）

A. 阅读阐释中常常会有正解与误读，两者是对文章阅读阐释的不同形态，往往难解难分。

B. 阅读阐释是在不断克服误读的过程中获得正解的，因此，对误读的认识也是有必要的。

C. 部分学者认为，误读是一个客观存在，是一种规律化的现象，如耶鲁大学教授哈罗德•布鲁姆就持此观点。

D. 清代纪昀认为误读并非无益，提倡误读，郢书燕说便是中国古代一个较为典型的误读案例。

2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A. 无论是美国的哈罗德•布鲁姆教授，还是清代的纪昀，抑或现代的钱钟书，他们都认识到读者释义存在一定的阅读价值。

B. “特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”属于读者释义对作者原意的超越或对传统释义的突破。

C. “反误”指读者对文本穿凿附会、任意歪曲的理解，既不符合作者的原意，也不切合作品的本意，因此

D. 当读者存在切合作品的实际、使文本意义增值的理解，而这种理解与作者原意并不完全一致，我们称之为“正误”。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A. 对于“正误”属不属于误读范畴，学术界是有争议的，作者认为“正误”作为阅读学的概念和常规并不够科学。

B. 个性化理解包括超越文本，超越作者的“增解”“异解”和“批解”，与所谓的曲解和歪批有着本质的不同。

C. 真误读是文章阅读的病态之一。文章阅读病理研究也应该对“真误读”这一重要病症的医治进行探讨。

D. 文章阅读疾病和文学阅读疾病并不是同一概念，文章阅读疾病涉及的人数更多，出现的范围更广，因此更具有研究的必要性

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

现代文阅读

正解与误读是阅读阐释中经常碰到的是非之争，两者难解难分，又必解必分。读者的正解往往是在不断克服误读的过程中获得的。

关于误读，阅读学界存在着真误读和假误读之辨。中外一些学者认为，误读永远是一个客观的存在，是一种规律性现象。美国耶鲁大学哈罗德，布鲁姆教授在20世纪70年代曾连续发表四部著作，系统论述了“诗的误读”：“一首新诗总是后辈诗人对前辈诗人及其伟大作品释读的结果。这是一种特殊的释读，它不在于对某一具体作品的释读实际发生与否，它实际上是指一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。”我国清代纪昀说：“郢书燕说，固未为无益。”现代钱钟书说：“作家原作叙事抒情本无彼意，然读者却在阅读中出现创造性的误解，悟出确有引人入胜的彼意，并为更多的读者所认可。”三家所说的“特殊性释读”“合理性误读”“创造性误读”显然是指读者释义对作者原意的超越或对传统释读的突破。由此，对“误读”引出“反误”和“正误”两种分法：“反误”指读者自觉不自觉地对文本穿凿附会，随意歪曲，既不合作者的原意，也不切作品的本意，那是真误读：“正误”指读者的理解和作者原意相抵梧，但切合作品的实际，使文本意义增值，这是假误读。童庆炳认为“误读”有“正误”、“反误”之异(《文学理论教程》)，在文学鉴赏活动中，正误是一种值得肯定的有效的解读方式，而反误只能是对文本的歪曲乃至粗暴践踏，是不值得提倡的。

我们认为，把不同于作者原意的多元阐释归入“误解”的范畴是不妥的，正就是正，误就是误，不必对误解分正反，不存在“正确的误解”。将“合理性误读”和“创造性误读”作为“假误读”的修辞来运用，未尝不可，但把“正误”作为阅读学的概念和常规就不够科学了。超越作者，超越文本的“增解”“异解”和“批解”是典型的“个性化理解”，不宜说成“正误”，而应说成“正解”“精解”或“圣解”。在文章和文学的个性化阅读中，必须严格区分错误解读和正确解读。真正的误读、曲解、歪批、胡吹算不得个性化阅读。本文所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读。真误读，作为阅读病态大有研究其病理的必要。

文章阅读疾病与文章本体疾病、文章写作疾病有所不同，它与文学阅读疾病也有差异。文章阅读疾病，发生在阅读的认知、理解、欣赏、评价、表达、迁移各个环节，也出现在辨体、感言、人情、得意、运思及物等各个方面；若分类别，它既有阅读生理的、心理的、行为的疾病，又有阅读知识的、方法的、情志的疾病。不仅处于学习性阅读阶段的普通读者容易患各种各样的疾病，而且进入创造性阅读阶段的专家读者也难免犯自由化误读的毛病。文章阅读病理研究是专门探讨读者在阅读全过程中阅读心理和行为的病症及其医治的一门阅读分支学科，目的是求得学校阅读教学和社会读书活动的健康生存和科学发展。

　　　　　　　　　　　　　　　 （摘编自曹祥芹《文章阅读学》， 大象出版社2009年版）

1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（　　 ）

A. 正解与误读，是阅读阐释的不同形态。阅读阐释是在不断克服误读的过程中获得正解的，因此，对误读的认识也是有必要的。

B. 部分学者认为，误读是一个客观存在，是一种规律化的现象，如耶鲁大学教授哈罗德·布鲁姆就持此观点。

C. 美国耶鲁大学哈罗德，布鲁姆教授论述“诗的误读”实际上是一种接受影响与打破影响，继承与创新的悖谬状态。

D. 清代纪昀认为误读并非无益，提倡误读，郢书燕说便是中国古代一个较为典型的误读案例。

2.根据第二段阐述，下列理解和分析，不正确的一项是（　　 ）

A. “合理性误读”“创造性误读”属于读者释义对作者原意的超越或对传统释义的突破。

B. 无论是美国的哈罗德·布鲁姆教授，还是清代的纪昀，抑或现代的钱钟书，他们都认识到读者释义无论是真误读还是假误读都对阅读有益处。

C. “反误”指读者对文本穿凿附会、任意歪曲的理解，既不符合作者的原意，也不切合作品的本意。童庆炳认为在文学鉴赏活动中，反误只能是对文本的歪曲乃至粗暴践踏，是不值得提倡的。

D. 如李商隐的诗句“春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干”，本来是表现恋人间的相思之苦，但今天的读者却把它用来比喻教师的鞠躬尽瘁，死而后已，并被大家广泛接受。这是创意型解读。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（　　 ）

A. 本文作者所论的“误读”是与“正解”相反的真误读，不包含所谓“正误”的假误读，是对文本的误导的不合理的真正的错误解读。

B. 个性化理解包括超越文本，超越作者的“增解”“异解”和“批解”，与所谓的曲解和歪批有着本质的不同。

C. 真误读是文章阅读的病态之一。文章阅读病理研究也应该对“真误读”这一重要病症的医治进行探讨。

D. 文章阅读疾病和文学阅读疾病并不是同一概念，文章阅读疾病涉及的人数更多，出现的范围更广，因此更具有研究的必要性。

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文字，完成下面小题。
“怎么说”与“说什么”血肉相连，难解难分。不同的表达方式常使同一表达对象具有不同的内涵、意蕴。
好文章往往都有独特的语言表达方式，它“怎么说”确实值得我们细细品味。其中有的独特表达方式表现了作者对事物独特的感知、把握。苏珊。朗格说：“当一个诗人创造一首诗的时候，他创造出的诗句并不单纯是为了告诉人们一件什么事情，而是想用某种特殊的方式去谈论这件事情。”((艺术问题))无视这种“特殊的方式”，就等于拒绝诗人的全部创造。此其一。
其二，有些独特的表达方式表现了作者独特的感情色彩。“我没亲见，听说她——刘和珍君那时是欣然前往的。”与鲁迅先生在<记念刘和珍君)中的原句“我没亲见，听说，她，刘和珍君，那时是欣然前往的”相比，只不过少了三个逗号，就“说什么”这一点看毫无二致，但是鲁迅先生体现在他的表达方式中的强烈的悲愤之情却全然不见了。所谓 “文不逮意”之“意”也包括了情，情、意往往密不可分。
其三，有些独特的表达方式往往透露出它所特有的言外之意，同一对象如果采用别的表达方式那言外之意也就随之消失了。柳宗元的(段太尉逸事状)中有一句“吾戴吾头来矣!”《新唐书)转录时删去后一“吾”字，林纾以为删得无理，虽然表达的内容一样。因为被删的那一“吾”字富于言外之意：“一则哂全军之不武，一则示一身之有胆。”如果只知其“说什么”，不问其“怎么说”，可就辜负了作者遣词造句的一片苦心，当然也不可能学得如何遣词造句的本领。
当然，语言表达的问题不止是这些。
语言大师老舍在《人物、生活和语言》中谈到这样一个例子：“有个戏，写国民党统治时期，两个小学教员谈话，一个说：‘看这群孩子多可怜，个个面如菜色!’我觉得‘面如莱色’就不够通俗。不如说成‘看看孩子们多可怜，个个面黄肌瘦!”更通俗些。只有观众听懂了，才能打动他们的心。假如把这话再改一下，改咸‘看看孩子们的脸!’这样观众不仅听得懂，还会引导他们去想，就更有力量。”写戏中人物的台词如此，一般说话作文也不例外。
(摘自王尚文《“说什么”与““怎么说”》，有删改)
1.下列对“独特的语言表达方式”的理解，不符合原文意思的一项是(3分)

2.下列对文章有关内容的表述，不符合原文意思的一项是(3分)

3.文章引用老舍在《人物、生活和语言》中的例子，论证了什么道理?(3分)

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面文字，完成下列小题。

阅读有些像搏斗。阅读的时候，我们不断同作者争辩，我们极力想寻出破绽，作者则　　　　　　　 地把读者的思绪纳入他的模具。在这种智力的角斗中，我们往往败下阵来，但思维最终却在争执中得以发散。大师们的著作像某一流派掌门人的秘籍，细细研读，琢磨他们的一招一式，会在　　　　　　 中悟出不可言传的韵律。我一次次在先哲们辉煌的思辨面前　　　　　　 ，我一次次在无与伦比的语言搭配下惊诧莫名……我知道大师们在云霄中注视着后人，（　　　　 ）；今人虽然平凡，但我们年轻。作为阅读者，我们还处在生命不断蜕变之中，蛹里可能飞出美丽的蝴蝶。我们在较量中丰富了自己，迸发出从未有过的力量。

阅读是一种孤独，它同看电影、看录像、听音乐会是那样地不同。前者是一块巨大的生日蛋糕可以同享美味，后者只是孤灯下的一盏清茶，只可独啜，倾听一个遥远的灵魂对你一个人的　　　　　　 。他在不同的时间对不同的人说过同样的话，但你此时只感觉他在为你而歌唱。你如果不听，他也不会恼，只会无声地从书页里渗出叹息的悲悯。你啪地合上书，就把一代先哲幽禁在里面。但你忍不住又要打开它，穿越历史的灰尘与他对话。真正的阅读注定孤独。那是一颗心灵对另一颗心灵单独的抚慰，那是已经成仙的老爷爷特地为你讲的故事。

1.文中画横线的部分有语病，下列修改最恰当的一项是

A. 如果你不听，他也不会恼，只会无声地从书页里渗出叹息的悲悯。

B. 如果你不听，他也不会恼，只会无声地从书页里渗出悲悯的叹息。

C. 你如果不听，他就不会恼，只会无声地从书页里渗出叹息的悲悯。

D. 你如果不听，他也不会恼，只会无声地从书页里渗出悲悯的叹息。

2.下列在文中括号内补写的语句，最恰当的一项是

A. 他们虽然已经凝固，但依然灿烂

B. 虽然他们灿烂，但已经凝固

C. 他们虽然灿烂，但已经凝固

D. 虽然他们已经凝固，但依然灿烂

3.依次填入文中横线上的成语，全部恰当的一项是

A. 千方百计　 耳濡目染　 顶礼膜拜　 窃窃私议

B. 处心积虑　 耳濡目染　 奉若神明　 窃窃私语

C. 千方百计　 潜移默化　 顶礼膜拜　 窃窃私语

D. 处心积虑　 潜移默化　 奉若神明　 窃窃私议

高三语文选择题中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文字，完成小题。

智慧之书    余光中

①知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智慧却难分新旧。知识，只要收到就行了。智慧却需要再三玩味，反复咀嚼，不断印证。如果一本书愈读愈有味，而所获也愈丰，大概就是智慧之书了。据说《天路历程》的作者班扬，生平只熟读一部书：《圣经》。弥尔顿是基督教的大诗人，当然也熟读《圣经》，不过他更博览群书。其结果，班扬的成就也不比弥尔顿逊色多少。真能善读一本智慧之书的读者，离真理总不会太远，无论知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧。

②叔本华说：“只要是重要的书，就应该立刻再读一遍。”他所谓的重要的书，正是我所谓的智慧之书。要考验一本书是否不朽，最可靠的试金石当然是时间。古人的经典之作，已经有时间为我们鉴定过了；今人的呢，可以看看是否经得起一读再读。一切创作之中，最耐读的恐怕是诗了。就我而言，“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”，我读了几十年，几百遍了，却并未读厌，所以赵翼的话“至今已觉不新鲜”，是说错了。其实，散文、小说、戏剧甚至各种知识性文章等等，只要是杰作，自然也都耐读。奇怪的是，诗最短，应该一览无遗，却时常一览不尽。相反地，卷帙浩繁、令人读来废寝忘食的许多侦探故事和武侠小说，往往不能引人看第二遍。凡以情节取胜的作品，真相大白之后也就完了。真正好的小说，很少依赖情节。诗最少情节，就连叙事诗的情节，也比小说稀薄，所以诗最耐读。

③朱光潜说他拿到一本新书，往往选翻一两页，如果发现文字不好，就不读下去了。我要买书时，也是如此。这种态度，不能斥为形式主义，因为一个人必须想得清楚，才能写得清楚；反之，文字夹杂不清的人，思想一定也混乱。所以文字不好的书，不读也罢。有人立刻会说，文字清楚的书，也有一些浅薄得不值一读。当然不错，可是文字既然清楚，浅薄的内容也就一目了然，无可久遁。倒是偶尔有一些书，文字虽然不够清楚，内容却有其分量，未可一概抹杀。某些哲学家之言便是如此。不过这样的哲学家，我也只能称为有分量的哲学家，无法称为清晰动人的作家。如果有一位哲学家的哲学与唐君毅的相当或相近，而文字却比较清畅，我宁可读他的书，不读唐书。一位作家如果在文字表达上不为读者着想，那就有一点“目无读者”，也就不能怪读者可能“目无作家”了。朱光潜的试金法，颇有道理。

④凡是值得读的智慧之书，都值得精读，而且再三诵读。古人所谓的“一目十行”，只是修辞上的夸张。“一目十行”只有两种情形：一是那本书不值得读，二是那个人不会读书。精读一本书或一篇作品，也有两种情形。一是主动精读，那当然自由得很；二是被迫精读，那就是以该书或该文为评论、翻译或教课的对象。要把一本书论好、译好或教好，怎能不加精读？所以评论家（包括编者、选家、注家）、翻译家、教师等等都是很特殊的读者，被迫的精读者。这种读者一方面为势所迫，只许读通，不许读错，一方面较有专业训练，当然读得更精。经得起这批特殊读者再三精读的书，想必是佳作。经得起他们读上几十年几百年的书，一定成为经典了。普通的读者呢，当然也有他们的影响力，但是往往接受特殊读者的“意见领导”。

1.下列说法中不符合文意的两项是：（   ）（   ）（5分）

A．班扬与弥尔顿相比，成就并不逊色多少：这说明知识多不一定就意味着智慧高。

B．古人的经典之作可以让人一读再读，不会生厌；“至今已觉不新鲜”一说未必准确。

C．诗歌情节最少，这是诗歌最耐读的根本原因。

D．一个人必须想得清楚，才能写出清楚的文字；文字夹杂不清，一定意味着写作的人思想混乱。

E．被迫精读者因为有专业训练而且“为势所迫”，所以精读能力要比主动精读者更强。

2.对作者所说的“有分量的哲学家”的理解，不符合文意的一项是：（  ）

A．其人写作，虽有一定的内容，但文字表达却不太清楚。

B．他们思想混乱，因而文字夹杂不清，浅薄得不值一读。

C．他们的作品亦有可取之处，不能一概抹杀。

D．他们称不上“清晰动人的作家”，是因为在文字上有点“目无读者”。

3.在作者看来，知识与智慧的区别是什么？（4分）

4.从全文看，对于智慧之书的试金石是什么？（4分）

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文字，完成下题。

智慧之书

余光中

知识爆炸不一定就是智慧增高。我相信，今人的知识一定胜过古人，但智慧则未必。新知识往往比旧知识丰富、正确，但是真正的智慧却难分新旧。知识，只要收到就行了。智慧却需要再三玩味，反复咀嚼，不断印证。如果一本书愈读愈有味，而所获也愈丰，大概就是智慧之书了。据说《天路历程》的作者班扬，生平只熟读一部书：《圣经》。弥尔顿是基督教的大诗人，当然也熟读《圣经》，不过他更博览群书。其结果，班扬的成就也不比弥尔顿逊色多少。真能善读一本智慧之书的读者，离真理总不会太远，无论知识怎么爆炸也会得鱼忘筌的吧。

叔本华说：“只要是重要的书，就应该立刻再读一遍。”他所谓的重要的书，正是我所谓的智慧之书。要考验一本书是否不朽，最可靠的试金石当然是时间。古人的经典之作，已经有时间为我们鉴定过了；今人的呢，可以看看是否经得起一读再读。一切创作之中，最耐读的恐怕是诗了。就我而言，“峨眉山月半轮秋”和“岐王宅里寻常见”，我读了几十年，几百遍了，却并未读厌，所以赵翼的话“至今已觉不新鲜”，是说错了。其实，散文、小说、戏剧甚至各种知识性文章等等，只要是杰作，自然也都耐读。奇怪的是，诗最短，应该一览无遗，却时常一览不尽。相反地，卷帙浩繁、令人读来废寝忘食的许多侦探故事和武侠小说，往往不能引人看第二遍。凡以情节取胜的作品，真相大白之后也就完了。真正好的小说，很少依赖情节。诗最少情节，就连叙事诗的情节，也比小说稀薄，所以诗最耐读。

朱光潜说他拿到一本新书，往往选翻一两页，如果发现文字不好，就不读下去了。我要买书时，也是如此。这种态度，不能斥为形式主义，因为一个人必须想得清楚，才能写得清楚；反之，文字夹杂不清的人，思想一定也混乱。所以文字不好的书，不读也罢。有人立刻会说，文字清楚的书，也有一些浅薄得不值一读。当然不错，可是文字既然清楚，浅薄的内容也就一目了然，无可久遁。倒是偶尔有一些书，文字虽然不够清楚，内容却有其分量，未可一概抹杀。某些哲学家之言便是如此。不过这样的哲学家，我也只能称为有分量的哲学家，无法称为清晰动人的作家。如果有一位哲学家的哲学与唐君毅的相当或相近，而文字却比较清畅，我宁可读他的书，不读唐书。一位作家如果在文字表达上不为读者着想，那就有一点“目无读者”，也就不能怪读者可能“目无作家”了。朱光潜的试金法，颇有道理。

凡是值得读的智慧之书，都值得精读，而且再三诵读。古人所谓的“一目十行”，只是修辞上的夸张。“一目十行”只有两种情形：一是那本书不值得读，二是那个人不会读书。精读一本书或一篇作品，也有两种情形。一是主动精读，那当然自由得很；二是被迫精读，那就是以该书或该文为评论、翻译或教课的对象。要把一本书论好、译好或教好，怎能不加精读？所以评论家（包括编者、选家、注家）、翻译家、教师等等都是很特殊的读者，被迫的精读者。这种读者一方面为势所迫，只许读通，不许读错，一方面较有专业训练，当然读得更精。经得起这批特殊读者再三精读的书，想必是佳作。经得起他们读上几十年几百年的书，一定成为经典了。普通的读者呢，当然也有他们的影响力，但是往往接受特殊读者的“意见领导”。

【小题】下列说法中不符合文意的两项是：（    ）（    ）（5分）

A．班扬与弥尔顿相比，成就并不逊色多少；这说明知识多不一定就意味着智慧高。

B．古人的经典之作可以让人一读再读，不会生厌；“至今已觉不新鲜”一说未必准确。

C．诗歌最短却时常令人一览不尽，是因为它最少情节，不需以此取胜。

D．一个人必须想得清楚，才能写出清楚的文字；文字夹杂不清，常常意味着写作的人思想混乱。

E．被迫精读者因为有专业训练而且“为势所迫”，所以精读能力要比主动精读者更强。

【小题】对作者称为“有分量的哲学家”的理解，不符合文意的一项是：（   ）（3分）

A．其人写作，虽有一定的内容，但文字表达却不太清楚。

B．他们思想混乱，因而文字夹杂不清，浅薄得不值一读。

C．他们的作品亦有可取之处，不能一概抹杀。

D．他们称不上“清晰动人的作家”，是因为在文字上有点“目无读者”。

【小题】在作者看来，知识与智慧的区别是什么？（4分）

【小题】从全文看，对于智慧之书的试金法是什么？（4分）

高三语文简单题查看答案及解析

阅读下面的文字，完成下列小题。

目前，随着中国传统美学研究的不断深入，中国传统美学思想的创新弘扬问题现在显得尤为重要。这里所说的创新弘扬，是把激活中国古代有价值的美学思想资源，加以阐释和发扬光大。中国古代的美学思想是当代美学建设的重要资源，这正是我们中华美学精神在当下应当发扬光大的原因。

美学作为人文价值学科，应当重视中国传统美学思想的价值。因此，我们不能心存偏见，依然怀抱全盘西化的那种矫枉过正的态度，总是误以为只有古希腊、文艺复兴以来的西方传统才对当下的美学思想发展有启示，而中国孔孟老庄、宋明理学以来的思想传统就不值得继承和发扬光大。我们既不粗率地鄙视和否定中国的传统美学思想，也不能盲目地迷信和简单地移植西方美学。实际上，即使在西学东渐、甚至有人主张全盘西化的时代，中国的传统文化也并没有被全盘否定，并没有完全断裂。

中国传统美学思想中承载着丰富的审美经验，由这些经验归纳和总结出来的理论，乃至审美经验本身，值得中国当代美学和世界美学加以继承。这些传统的美学思想已植根于我们民族的生活方式之中，千百年来深刻地影响着我们的价值观念、审美趣味以及艺术心理。因而，对于它们的继承与弘扬，是当代学人之使命所在。古代传统与当下发展的关系，是一种源与流的关系。譬如脍炙人口的唐诗宋词，在当下依然让我们获得审美的享受；古代的戏曲小说和历史题材的文艺作品，可以在当代新媒体艺术中得以再现；古代的器物造型等可以为当下的设计提供启示和灵感，等等。

中国传统美学思想，包含着启迪学者智慧、引领未来发展的思想资源。中国传统思想中有一个重要传统，就是“返本开新”。这也是我们继承和发扬民族传统的重要途径。我们应追溯中国传统美学的源头，切实把握其中有价值、有活力的资源，从而使当代美学别开生面。诸如我国古代“天人合一”的思想、和谐的宇宙观、“立象言意”的传统、物趣人情浑然为一的艺术境界等等，都值得我们继承和发扬光大。中国艺术的抒情传统虽然不能涵盖全部的艺术作品，但它确实是中国古代艺术具有独特民族特征的贡献，同样也值得我们珍视和发扬光大。

当然，我们也不能因为中国传统美学思想中有优秀的传统，就无限夸大其内容，或者固守中国传统美学中僵死的教条。中国传统美学资源在学科形态上、研究方法上确有诸多的不足，我们应当客观对待其中的生机和活力，客观地对待这批遗产。

1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A. 中国传统美学思想的创新弘扬，重在对中国古代美学思想资源加以激活、阐释和发扬。

B. 在有人主张全盘西化的时代，中国的孔孟老庄、宋明理学以来的思想传统被完全否定。

C. 优秀的传统美学思想对我们有着长期而深刻的影响，当代学人应当对其加以继承弘扬。

D. “返本开新”是中国传统美学思想中的重要传统，返本溯源有助于当代美学发展创新。

2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A. 文章开门见山提出论题，然后围绕论题逐层运用材料证明论点，最后提出我们要客观对待传统美学思想的观点。

B. 文章从中国传统美学的人文价值、审美经验以及其作为思想资源等层面论证了传统美学思想在当下具有重要意义。

C. 在论述的过程中，文章列举了一些有一定典型性的事例，具体而有力地证明了论点，使文章的观点更具说服力。

D. 文章第三段举唐诗宋词、古代戏曲以及古代器物造型的例子证明了传统与当下发展的关系是一种源与流的关系。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A. 西方的美学思想，诸如古希腊、文艺复兴以来的西方传统对我们当下的美学思想的发展起到了一定的积极作用。

B. 不止我们的民族生活受益于传统美学的审美经验，世界美学也能够从中国传统美学思想的审美经验中汲取养分。

C. 中国古代艺术的抒情传统是我国古代艺术的民族特色所在，因此继承这一抒情传统是发扬民族传统的必要前提。

D. 我们如果对中国传统美学的思想全盘照搬，不加以甄别筛选，势必会给中国当代美学的发展带来一些负面影响。

高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析