阅读下面的文字，完成下列小题。
海明威是一个悲剧作家，其作品的悲剧感具有时代的特色。悲剧人物是正面的英雄人物或具有正面色彩的人物，但人自身的正面特点是次要的，在悲剧中主要的是人物意识中的高级状态，即悲剧人物在对立冲突中体现出来的精神。面对着冲突，悲剧人物的精神升华了，而读者也随即进入一个更高一层的境界。根据冲突，我们将海明威的悲剧人物分为两类：受难与抗争。这两种倾向，虽然在每个人物中都有体现，但在不同时期的各自侧重点有所不同，前期侧重的是人物的受难，如《太阳照常升起》《永别了，武器》；后期主要侧重于抗争，甚至是壮烈的自毁，如《丧钟为谁而鸣》《老人与海》等。
美国学者伊迪丝•汉密尔顿在《希腊方式》中曾说：一个能够忍受无限苦难的心灵处于苦难的折磨中——只有这一点才是悲剧。虽说汉密尔顿的论述不是很全面，却也点出了悲剧人物受难方面的特征。朱光潜在《悲剧心理学》中转引英国学者布拉德雷教授的话说：肉体的痛苦是一回事，菲罗克太特斯忍受痛苦又是另一回事。悲剧中最有价值的东西，很多正是来源于令人极为感动的忍受痛苦的崇高态度。布拉德雷认为受难即是一种崇高。耶稣的受难升华的是一种崇高的人格，平凡人亦是如此。海明威笔下受难的尼克、杰克、勃莱特、亨利、凯瑟琳等也都属于此列。
海明威作品中另一种类型的悲剧人物即是后者，坚定地执着于精神的人物，即“海明威式的硬汉”，亦即“海明威式的英雄”，这些硬汉和英雄是在历史和现实的压迫下始终保持人的尊严，是“压力下的风度”。用汤因比的表述即是挑战下的应战，人类文明就是在这挑战与应战之间诞生发展的，而真正的悲剧意义和悲剧精神也是在这挑战与应战之间产生的，有的应战了自然，有的应战了社会，有的应战了命运和死亡，海明威笔下的硬汉子，就是应战了命运和死亡而显出奇异光彩的。《丧钟为谁而鸣》和《老人与海》中乔丹和桑提亚哥分别被置于战争和大自然的残酷环境中，通过激烈、尖锐、对立的矛盾冲突展现了他们的悲壮命运，其非凡、崇高之气魄令人震撼：他们的意志和精神在对立中也达到最高的统一，继而提示出人生永恒的价值和他们生命的意义。
1.下列对“悲剧人物”的表述，不正确的一项是（ ）
A. 悲剧人物是敢于抗争甚至壮烈自毁的正面人物或者是具有正面色彩的人物。
B. 悲剧人物是能在对立冲突中改变自己的精神同时令读者极为感动的正面人物。
C. 悲剧人物是能够在人和自然的对立冲突中体现出忍受苦难的精神的正面人物。
D. 悲剧人物是处于苦难的折磨中却有一颗能够忍受无限苦难的心灵的正面人物。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）
A. 海明威作品中有两类悲剧人物，一类是能够忍受苦难的折磨，另一类是能够坚定地执着于精神的“海明威式的硬汉”。
B. 汤因比认为“海明威式的英雄”就是在历史和现实的压迫下始终保持人的尊严，是“压力下的风度”，即能在挑战下应战。
C. 海明威笔下的硬汉子都是在挑战与应战之间产生的，在这些应战中体现出真正的悲剧意义和悲剧精神，显出奇异的光彩。
D. 《老人与海》中主人公被置于大自然的残酷环境中，通过激烈尖锐的矛盾冲突展现了他的悲壮命运，其崇高之气魄令人震撼。
3.下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（ ）
A. 海明威的悲剧人物可以分为受难与抗争两类，他前期侧重写的是人物的受难，后期主要侧重于写人物的抗争。
B. 朱光潜在《悲剧心理学》中，转引布拉德雷教授的话，意在强调，比之于肉体的痛苦，忍受痛苦的态度更具悲剧价值。
C. 布拉德雷认为受难就是一种崇高。耶稣令人极为感动的忍受痛苦的崇高态度，使他的受难升华为一种崇高的人格。
D. 乔丹和桑提亚哥或在与自然的抗争中承受巨大的苦难，或为事业而英勇献身，在对立冲突中体现出来的精神令人震撼。
高一语文现代文阅读中等难度题
阅读下面的文字，完成下列小题。
海明威是一个悲剧作家，其作品的悲剧感具有时代的特色。悲剧人物是正面的英雄人物或具有正面色彩的人物，但人自身的正面特点是次要的，在悲剧中主要的是人物意识中的高级状态，即悲剧人物在对立冲突中体现出来的精神。面对着冲突，悲剧人物的精神升华了，而读者也随即进入一个更高一层的境界。根据冲突，我们将海明威的悲剧人物分为两类：受难与抗争。这两种倾向，虽然在每个人物中都有体现，但在不同时期的各自侧重点有所不同，前期侧重的是人物的受难，如《太阳照常升起》《永别了，武器》；后期主要侧重于抗争，甚至是壮烈的自毁，如《丧钟为谁而鸣》《老人与海》等。
美国学者伊迪丝•汉密尔顿在《希腊方式》中曾说：一个能够忍受无限苦难的心灵处于苦难的折磨中——只有这一点才是悲剧。虽说汉密尔顿的论述不是很全面，却也点出了悲剧人物受难方面的特征。朱光潜在《悲剧心理学》中转引英国学者布拉德雷教授的话说：肉体的痛苦是一回事，菲罗克太特斯忍受痛苦又是另一回事。悲剧中最有价值的东西，很多正是来源于令人极为感动的忍受痛苦的崇高态度。布拉德雷认为受难即是一种崇高。耶稣的受难升华的是一种崇高的人格，平凡人亦是如此。海明威笔下受难的尼克、杰克、勃莱特、亨利、凯瑟琳等也都属于此列。
海明威作品中另一种类型的悲剧人物即是后者，坚定地执着于精神的人物，即“海明威式的硬汉”，亦即“海明威式的英雄”，这些硬汉和英雄是在历史和现实的压迫下始终保持人的尊严，是“压力下的风度”。用汤因比的表述即是挑战下的应战，人类文明就是在这挑战与应战之间诞生发展的，而真正的悲剧意义和悲剧精神也是在这挑战与应战之间产生的，有的应战了自然，有的应战了社会，有的应战了命运和死亡，海明威笔下的硬汉子，就是应战了命运和死亡而显出奇异光彩的。《丧钟为谁而鸣》和《老人与海》中乔丹和桑提亚哥分别被置于战争和大自然的残酷环境中，通过激烈、尖锐、对立的矛盾冲突展现了他们的悲壮命运，其非凡、崇高之气魄令人震撼：他们的意志和精神在对立中也达到最高的统一，继而提示出人生永恒的价值和他们生命的意义。
1.下列对“悲剧人物”的表述，不正确的一项是（ ）
A. 悲剧人物是敢于抗争甚至壮烈自毁的正面人物或者是具有正面色彩的人物。
B. 悲剧人物是能在对立冲突中改变自己的精神同时令读者极为感动的正面人物。
C. 悲剧人物是能够在人和自然的对立冲突中体现出忍受苦难的精神的正面人物。
D. 悲剧人物是处于苦难的折磨中却有一颗能够忍受无限苦难的心灵的正面人物。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是（ ）
A. 海明威作品中有两类悲剧人物，一类是能够忍受苦难的折磨，另一类是能够坚定地执着于精神的“海明威式的硬汉”。
B. 汤因比认为“海明威式的英雄”就是在历史和现实的压迫下始终保持人的尊严，是“压力下的风度”，即能在挑战下应战。
C. 海明威笔下的硬汉子都是在挑战与应战之间产生的，在这些应战中体现出真正的悲剧意义和悲剧精神，显出奇异的光彩。
D. 《老人与海》中主人公被置于大自然的残酷环境中，通过激烈尖锐的矛盾冲突展现了他的悲壮命运，其崇高之气魄令人震撼。
3.下列理解和分析，不符合原文内容的一项是（ ）
A. 海明威的悲剧人物可以分为受难与抗争两类，他前期侧重写的是人物的受难，后期主要侧重于写人物的抗争。
B. 朱光潜在《悲剧心理学》中，转引布拉德雷教授的话，意在强调，比之于肉体的痛苦，忍受痛苦的态度更具悲剧价值。
C. 布拉德雷认为受难就是一种崇高。耶稣令人极为感动的忍受痛苦的崇高态度，使他的受难升华为一种崇高的人格。
D. 乔丹和桑提亚哥或在与自然的抗争中承受巨大的苦难，或为事业而英勇献身，在对立冲突中体现出来的精神令人震撼。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列小题。
关汉卿和莎士比亚在设置人物来推动剧情发展上，都突出了主要人物的重要性和次要人物的辅佐性。他们的悲剧中，都只有一个突出的中心人物。关汉卿的《窦娥冤》中，中心人物自然是含冤赴死的窦娥，莎士比亚的《哈姆雷特》、《麦克白》、《李尔王》、《奥赛罗》中，中心人物则显而易见地分别是哈姆雷特、麦克白、李尔王、奥赛罗。当然，莎士比亚的另外两部悲剧《罗密欧与朱丽叶》和《安东尼与克莉奥佩特拉》，中心人物是处于矛盾漩涡中心的罗密欧与朱丽叶、安东尼与克莉奥佩特拉两对情侣，但他们都是可以当作一体看待的。两位戏剧家的核心人物设置手法，区别于后来出现的“花开两朵，各表一技”的双主角，甚至多主角的戏剧人物设置。体现了较为保守的戏剧人物设置手法，符合单一戏剧线索的要求。 关汉卿的戏剧人物全部是善恶分明，正邪明晰的典型人物。正面人物就是一身正气、意志坚定、抗争到底的典型；反面人物则是狡猾奸诈、恶毒卑鄙、瞒上欺下的典型。这种人物的脸谱化，和中国戏曲的角色脸谱处理是分不开的。同时，也体现了由于时代的限制，文人思维的固定性一时无法改变。相比之下，莎士比亚的人物则显得比较丰满和富于多面性。他所描绘的每一个英雄都有其自身不可消弭的缺陷：哈姆雷特的优柔寡断、奥萨罗的嫉性冲动、麦克白的好胜野心等等。这些都是人类性格共同的缺憾，这样的处理，使得英雄的形象既不被刻意夸大，又显得明朗鲜活、真实可信。
关汉卿的悲剧《窦娥冤》说的是劳动妇女受欺压冤枉的故事，所以主人公自然是社会的底层百姓，而且还是在封建时代地位最卑贱的女性形象。她们力量微薄，信任所谓的王法，寄希望于皇家任用的所谓清官，然而却总是事与愿违。这部悲剧既揭示了剧中主人公受压迫被欺凌的悲惨命运，也颂扬了她们的坚毅反抗精神。而莎士比亚的主人公则必须是贵族。这是由他所处时代的局限和受到古代希腊罗马悲剧传统的影响所造成的。那时的人们认为，只有在拥有高贵血统和高尚灵魂的贵族男女身上，才有可能演绎灾难性的悲剧。而低贱的平民是没有资格成为悲剧主角的，他们的故事只能被写入喜剧中供人嘲弄。
造成人物命运的原因，中外两位戏剧家的看法也不一致。关汉卿的人物之所以最后陷入悲剧的结局，大多是因为社会势力和当权者的残暴，和异族对汉民族的残害。所以，他会安排一系列代表社会病态的丑恶与奸邪，如抢劫、霸占、巧取豪夺、贪赃枉法等恶行来造成主人公的悲剧。可见，他表现的是悲剧的客观性。莎士比亚则相反。他强调悲剧人物的行动必须出自他们本人的意志和内心，即悲剧人物之所以走向不幸结局，不能归咎于客观原因，而应该自己负责。另外，他的悲剧还存在人物被命运摆布，逃不出命运的宿命论色彩。
1.下列理解，符合原文意思的一项是
A. 关汉卿和莎士比亚在设置人物来推动剧情发展上，都只有一个突出的中心人物。
B. 关汉卿的戏剧人物全部是正面人物和反面人物的典型人物，这种人物具有脸谱化的特点。
C. 莎士比亚的人物则显得更为丰满和富于多面性，人物形象既不被刻意夸大，又显得明朗鲜活、真实可信。
D. 关汉卿和莎士比亚两位戏剧家的核心人物设置手法，和后来的双主角或多主角的戏剧人物设置完全不同，充分体现了较为保守的戏剧人物设置手法。
2.关汉卿和莎士比亚对造成戏剧人物命运原因的认识有所不同。下面与之有关的解说与原文不相符合的一项是
A. 关汉卿戏剧表现的是人物悲剧的客观性，而莎士比亚戏剧则表现人物悲剧的主观性。
B. 关汉卿戏剧中的人物陷入悲剧的结局大多是社会原因所致，而莎士比亚剧中人物陷入悲剧则是自身原因所致。
C. 关汉卿戏剧往往安排一系列来自于社会环境方面的病态恶行造成主人公悲剧，而莎士比亚戏剧则没有此类刻意的安排。
D. 关汉卿的戏剧反映了社会环境是造成人物悲剧命运的原因，而莎士比亚戏剧将人物命运归咎于主观原因，故具有宿命论色彩。
3.下列表述符合原文意思的一项是
A. 莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》和《安东尼与克莉奥佩特拉》两部悲剧虽然中心人物分别是一对情侣，但仍体现了较为保守的戏剧人物设置法。
B. 莎士比亚突破了时代的限制和文人思维的固定性，因此他的戏剧中所描绘的人物显得比较丰满和富于多面性。
C. 关汉卿的《窦娥冤》中主人公窦娥的悲剧，既是社会对底层百姓压迫欺凌所致，也是主人公信任王法，寄希望于清官所致。
D. 无论是戏剧人物设置还是戏剧人物描绘，无论是剧中主人公身份还是造成人物命运原因的揭示，关汉卿和莎士比亚都各不相同，体现了各自不同的特点。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
下列文学常识表述正确的是 （ ）
A．关汉卿元代杂剧代表作家，与郑光祖、白朴、纪君祥同称为“元曲四大家”。
B．莎士比亚是文艺复兴时期英国杰出的戏剧家，主要作品有被称为“四大悲剧”的《哈姆莱特》《奥赛罗》《李尔王》《威尼斯商人》。
C．海明威，美国现代作家。代表作有《老人与海》《丧钟为谁而鸣》等。
D．鲁迅，中国现代文学家。主要作品有：小说集《呐喊》《彷徨》；杂文集《而已集》《二心集》《且介亭杂文》。《拿来主义》是杂文集《而已集》中的作品。
高一语文选择题中等难度题查看答案及解析
下列文学常识表述正确的是 （ ）
A.关汉卿元代杂剧代表作家，与郑光祖、白朴、纪君祥同称为“元曲四大家”。
B.莎士比亚是文艺复兴时期英国杰出的戏剧家，主要作品有被称为“四大悲剧”的《哈姆莱特》《奥赛罗》《李尔王》《威尼斯商人》。
C.海明威，美国现代作家。代表作有《老人与海》《丧钟为谁而鸣》等。
D.鲁迅，中国现代文学家。主要作品有：小说集《呐喊》《彷徨》；杂文集《而已集》《二心集》《且介亭杂文》。《拿来主义》是杂文集《而已集》中的作品。
高一语文选择题简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列小题。
审美范畴中的悲剧性
悲剧和喜剧这一对范畴在西方美学思想发展中一向就占据特别重要的地位。悲剧和喜剧都属于戏剧，在分谈悲剧与喜剧之前，应先谈一下戏剧总类的性质。戏剧是对人物动作情节的直接摹仿，不是只当作故事来叙述，而是用活人为媒介，当着观众直接扮演出来，所以它是一种最生动鲜明的艺术，也是一种和观众打成一片的艺术。人人都爱看戏，不少的人都爱演戏。戏剧愈来愈蓬勃发展。黑格尔曾把戏剧放在艺术发展的顶峰。西方几个文艺鼎盛时代，例如古代的希腊，文艺复兴时代的英国、西班牙和法国，浪漫运动时代的德国都由戏剧来领导整个时代的文艺风尚。我们不禁要问:戏剧这个崇高地位是怎样得来的?
多研究一下“儿戏”，就可以了解关于戏剧的许多道理。首先是儿童从游戏中得到很大的快乐。这种快乐之中就带有美感。马克思论劳动，也说过美感就是人使各种本质力量能发挥作用的乐趣。因此，不能否定文艺 （包括戏剧）的消遣作用，消遣的不是时光而是过剩的精力。要惩罚囚犯，把他放在监狱里还戴上手铐脚镣，就是逼他不能自由动弹而受苦，所以囚犯总是眼巴巴地望着“放风”的时刻。戏剧是一个最好的“放风”渠道，因为其它艺术都有所偏，偏于视或偏于听，偏于时间或偏于空间，偏于静态或偏于动态，而戏剧却是综合性最强的艺术，以活人演活事，使全身力量都有发挥作用的余地，而且置身广大群众中，可以有同忧同乐的社会感。所以，无论是悲剧还是喜剧，作为戏剧，都可以产生这种内容最复杂也最丰富的美感。
不过悲喜毕竟有所不同，类于悲剧的喜感，西方历来都以亚理斯多德在《诗学》里的悲剧净化论为根据来进行争辩或补充。依亚理斯多德的看法，悲剧应有由福转祸的结构，结局应该是悲惨的。理想的悲剧主角应该是“和我们自己类似的”好人，为着小过失而遭到大祸，不是罪有应得，也不是完全无过错，这样才既能引起恐惧和哀怜，又不至使我们的正义感受到很大的打击。恐惧和哀怜这两种悲剧情感本来都是不健康的，悲剧激起它们，就导致它们的“净化”或“发散”，因为象脓包一样，把它戳穿，让它发散掉，就减轻它的毒力，所以对人在心理上起健康作用。这一说就是近代心理分析源-----弗洛伊德的“欲望升华”或“发散治疗”说的滥觞。他认为，人心深处有些原始欲望和文明社会的道德法律不相容，被压抑到下意识里形成“情意综”，作为许多精神病例的病根。但是这种原始欲望也可采取化装的形式，例如神话、梦、幻想和文艺作品往往就是原始欲望的化装表现。弗洛伊德从这种观点出发，对西方神话、史诗、悲剧乃至近代一些伟大艺术家的作品进行心理分析来证明文艺是“原始欲望的升华”。这一说貌似离奇，但其中是否包含有合理因素，是个尚待研究的问题。他的观点在现代西方还有很大的影响。
(选自朱光潜《谈美书简》有删改)
1.下列关于原文内容的表述．不正确的一项是
A. 戏剧是一种用活人为媒介当着观众直接模仿人物动作情节、和观众打成一片的最生动鲜明的艺术。
B. 因为黑格尔曾把戏剧放在艺术发展的顶峰，所以在西方美学思想发展中，悲剧和喜剧这一对范畴一直以来就占据着特别重要的地位。
C. 戏剧是综合性最强的艺术，无论是悲剧还是喜剧，都可以产生内容最复杂也最丰富的美感。
D. 悲剧激起恐惧和哀怜这两种本来不健康的悲剧情感，使它们得以“净化”或“发散”，从而起到健康人的心理的作用。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 要想了解关于戏剧的诸多道理，就必须多研究“儿戏”，因为戏剧如同“儿戏”，能让人从中得到带有美感的快乐。
B. 人人都爱看戏，不少人还爱演戏，这使得戏剧愈来愈蓬勃发展，西方几个文艺鼎盛时代都是由戏剧来领导整个时代的文艺风尚的。
C. 马克思认为美感是使人的各种本质力量能发挥作用的乐趣，因而我们应该肯定包括戏剧在内的文艺形式具有消遣过剩精力的作用。
D. 由于其他艺术在视与听、时间与空间、静态与动态等方面都各有偏侧，都不能使人完全释放苦闷、获得愉悦。因而戏剧是一个最好的“放风”渠道。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A. 古希腊，文艺复兴时期的英国、西班牙和法国，浪漫主义运动时代的德国，都由戏剧领导整个时代的文艺风尚，可见戏剧在西方享有崇高的地位。
B. 弗洛伊德认为，人心深处有些和文明社会的道德法律不相容而被压抑的情结，但它也可采用化装的形式，通过文艺作品进行宣泄。
C. 关汉卿在《窦娥冤》中塑造窦娥这一好人担任主角，其中的故事有着由福转祸的结构以及悲惨的结局，没有使我们的正义感受到很大打击。
D. 研究表明，神话、史诗、悲剧乃至近代一些伟大艺术家的作品等都是人类“原始欲望的升华”，这一观点在现代西方仍有很大的影响。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下面小题。
审美范畴中的悲剧性
悲剧和喜剧这一对范畴在西方美学思想发展中一向就占据特别重要的地位。悲剧和喜剧都属于戏剧，在分谈悲剧与喜剧之前，应先谈一下戏剧总类的性质。戏剧是对人物动作情节的直接摹仿，不是只当作故事来叙述，而是用活人为媒介，当着观众直接扮演出来，所以它是一种最生动鲜明的艺术，也是一种和观众打成一片的艺术。人人都爱看戏，不少的人都爱演戏。戏剧愈来愈蓬勃发展。黑格尔曾把戏剧放在艺术发展的顶峰。西方几个文艺鼎盛时代，例如古代的希腊，文艺复兴时代的英国、西班牙和法国，浪漫运动时代的德国都由戏剧来领导整个时代的文艺风尚。我们不禁要问:戏剧这个崇高地位是怎样得来的?
多研究一下“儿戏”，就可以了解关于戏剧的许多道理。首先是儿童从游戏中得到很大的快乐。这种快乐之中就带有美感。马克思论劳动，也说过美感就是人使各种本质力量能发挥作用的乐趣。因此，不能否定文艺 （包括戏剧）的消遣作用，消遣的不是时光而是过剩的精力。要惩罚囚犯，把他放在监狱里还戴上手铐脚镣，就是逼他不能自由动弹而受苦，所以囚犯总是眼巴巴地望着“放风”的时刻。戏剧是一个最好的“放风”渠道，因为其它艺术都有所偏，偏于视或偏于听，偏于时间或偏于空间，偏于静态或偏于动态，而戏剧却是综合性最强的艺术，以活人演活事，使全身力量都有发挥作用的余地，而且置身广大群众中，可以有同忧同乐的社会感。所以，无论是悲剧还是喜剧，作为戏剧，都可以产生这种内容最复杂也最丰富的美感。
不过悲喜毕竟有所不同，类于悲剧的喜感，西方历来都以亚理斯多德在《诗学》里的悲剧净化论为根据来进行争辩或补充。依亚理斯多德的看法，悲剧应有由福转祸的结构，结局应该是悲惨的。理想的悲剧主角应该是“和我们自己类似的”好人，为着小过失而遭到大祸，不是罪有应得，也不是完全无过错，这样才既能引起恐惧和哀怜，又不至使我们的正义感受到很大的打击。恐惧和哀怜这两种悲剧情感本来都是不健康的，悲剧激起它们，就导致它们的“净化”或“发散”，因为象脓包一样，把它戳穿，让它发散掉，就减轻它的毒力，所以对人在心理上起健康作用。这一说就是近代心理分析源-----弗洛伊德的“欲望升华”或“发散治疗”说的滥觞。他认为，人心深处有些原始欲望和文明社会的道德法律不相容，被压抑到下意识里形成“情意综”，作为许多精神病例的病根。但是这种原始欲望也可采取化装的形式，例如神话、梦、幻想和文艺作品往往就是原始欲望的化装表现。弗洛伊德从这种观点出发，对西方神话、史诗、悲剧乃至近代一些伟大艺术家的作品进行心理分析来证明文艺是“原始欲望的升华”。这一说貌似离奇，但其中是否包含有合理因素，是个尚待研究的问题。他的观点在现代西方还有很大的影响。
(选自朱光潜《谈美书简》有删改)
1.下列关于原文内容的表述．不正确的一项是
A. 戏剧是一种用活人为媒介当着观众直接模仿人物动作情节、和观众打成一片的最生动鲜明的艺术。
B. 因为黑格尔曾把戏剧放在艺术发展的顶峰，所以在西方美学思想发展中，悲剧和喜剧这一对范畴一直以来就占据着特别重要的地位。
C. 戏剧是综合性最强的艺术，无论是悲剧还是喜剧，都可以产生内容最复杂也最丰富的美感。
D. 悲剧激起恐惧和哀怜这两种本来不健康的悲剧情感，使它们得以“净化”或“发散”，从而起到健康人的心理的作用。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 要想了解关于戏剧的诸多道理，就必须多研究“儿戏”，因为戏剧如同“儿戏”，能让人从中得到带有美感的快乐。
B. 人人都爱看戏，不少人还爱演戏，这使得戏剧愈来愈蓬勃发展，西方几个文艺鼎盛时代都是由戏剧来领导整个时代的文艺风尚的。
C. 马克思认为美感是使人的各种本质力量能发挥作用的乐趣，因而我们应该肯定包括戏剧在内的文艺形式具有消遣过剩精力的作用。
D. 由于其他艺术在视与听、时间与空间、静态与动态等方面都各有偏侧，都不能使人完全释放苦闷、获得愉悦。因而戏剧是一个最好的“放风”渠道。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A. 古希腊，文艺复兴时期的英国、西班牙和法国，浪漫主义运动时代的德国，都由戏剧领导整个时代的文艺风尚，可见戏剧在西方享有崇高的地位。
B. 弗洛伊德认为，人心深处有些和文明社会的道德法律不相容而被压抑的情结，但它也可采用化装的形式，通过文艺作品进行宣泄。
C. 关汉卿在《窦娥冤》中塑造窦娥这一好人担任主角，其中的故事有着由福转祸的结构以及悲惨的结局，没有使我们的正义感受到很大打击。
D. 研究表明，神话、史诗、悲剧乃至近代一些伟大艺术家的作品等都是人类“原始欲望的升华”，这一观点在现代西方仍有很大的影响。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成小题
中国文化走向世界的强音
一种文学作品，越是具有中国特色、中国风格、中国气派，就越是会具有可以拨动世界各国人民心弦的共鸣力。
中国作家莫言获得2012年诺贝尔文学奖，实至名归。
瑞典文学院的授奖评语，用了专为莫言“量身打造”的概念——“魔幻现实主义与民间故事、历史和当代相融合”。国际舆论普遍认为，莫言的作品展现了将独特性与世界性相结合而产生的文学魅力。
文化在世界范围的传播，总是体现着独特性与世界性的深刻辩证关系。莫言作品于世界而言的独特性就是其浓郁的中国特色。莫言写作的根在中国，在中国的历史与现实。莫言作品的独特性，又令人欣慰地为世界所理解。事实上，优秀的作品所体现的精神追求，堪为人类共同的精神财富，这是人类文明得以从文学中获取发展与进步力量的原因所在。
瑞典著名汉学家罗多弼在谈到中西文化的差异时说：“我们都是人，归根结底，我们具有同样的需求、同样的喜怒哀乐，每个人都有他的独特性，每种文化也都有它的独特性。但是我相信独特性还是以普遍性为基础的，甚至可以说，独特性是普遍性的具体体现。”莫言自己说，他的小说“描写了广泛意义上的人。一直是站在人的角度上，一直是写人，我想这样的作品就超越了地区、种族、族群的局限”。莫言的获奖表明，一种文学作品，越是具有中国特色、中国风格、中国气派，就越是会具有可以拨动世界各国人民心弦的共鸣力。一部文学作品，越是植根于中国人民生活和民族传统的深厚土壤之中，就越是能够具有世界影响力。只有那些贴近中国实际、贴近中国民众生活的作品，才能永远站立在世界文学的舞台之上。
改革开放30多年来，中国的现代化建设迅猛发展。中国在成为世界第二大经济体的同时，文化也出现了空前繁荣的局面，世界范围内出现了重新认识、了解和学习中国文化的热潮。随着大量中国作家的作品被译介到国外，中国文学与世界文学出现了前所未有的频繁互动与交叉影响。中国作家获诺贝尔文学奖显然只是个时间问题。《瑞典日报》刊登莫言的照片时，特意加了《中国之声》这样的标题，认为莫言的获奖标志着中国、亚洲的文化和经济地位在全球不断上升。澳大利亚外长卡尔称，“对中国人来说，获得诺贝尔文学奖如同将宇航员送上太空以及加入世界贸易组织，这是中国崛起的一个重大象征”。一些媒体还把此次新闻与中国建设社会主义文化强国联系起来，认为这也是中国全球软实力战略的成功。
国家的繁荣与精神产品的影响力成正比，中国文学已经传递出迈向世界的强大足音。来自世界的正向回应让人们看到，不断涌现的彪炳时代的中国精神产品，能够不断为人类文明的进步作出新的更大贡献。（来源《人民日报》）
1.下列表述不符合原文意思的一项是
A．莫言的获奖表明，一种文学作品，只要具有中国特色、中国风格、中国气派；只要植根于中国人民生活和民族传统的深厚土壤之中，就会具有可以拨动世界各国人民心弦的共鸣力和影响力。
B．人类文明得以从文学中获取发展与进步力量，其原因是优秀的作品所体现的精神追求，堪为人类共同的精神财富。
C．莫言认为：自己的小说描写了广泛意义上的人。一直是站在人的角度上，一直是写人，这样的作品就超越了地区、种族、族群的局限。
D．随着中国的现代化建设迅猛发展，文化也出现了空前繁荣的局面，世界范围内也出现了重新认识、了解和学习中国文化的热潮。
2.下列理解，不符合原文意思的一项是
A．东西方的文化，其差异在于人的差异，每个人都有他的独特性，每种文化也都有它的独特性。
B．只有那些贴近中国实际、贴近中国民众生活的优秀作品，才能永远站立在世界文学的舞台之上。
C．随着大量中国作家的作品被译介到国外，中国文学与世界文学的频繁互动与交叉影响，中国文学的影响力也将会不断的上升。
D．中国作家莫言收获的诺贝尔文学奖毫无疑问地提升了中国乃至亚洲的文化和经济在全球地位。
3.下列理解和分析，不符合原文内容的一项是
A．“魔幻现实主义与民间故事、历史和当代相融合” 的授奖评语是国际舆论对莫言的作品展现了将独特性与世界性相结合而产生的文学魅力的肯定和认可。
B．莫言作品的独特性在于他写作的根在中国，在中国的历史与现实，是具有浓郁中国特色的。
C．文化能够在世界范围内传播，能够被彼此理解和认同，是因为我们都是人，都有共同的社会制度，归根结底，我们具有同样的需求、同样的喜怒哀乐。
D．莫言的获奖无疑是来自世界的正向回应，这将促进中国不断涌现出彪炳时代的精神产品，不断为人类文明的进步作出新的更大贡献。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面文字，完成后面小题。
关汉卿与莎士比亚悲剧特点对比
关汉卿和莎士比亚在设置人物来推动剧情发展上，都突出了主要人物的重要性和次要人物的辅佐性。他们的悲剧中，都只有一个突出的中心人物。关汉卿的《窦娥冤》中，中心人物自然是含冤赴死的窦娥，莎士比亚的《哈姆莱特》《麦克白》《李尔王》《奥赛罗》中，中心人物则显而易见地分别是哈姆莱特、麦克白、李尔王、奥赛罗。当然，莎士比亚的另外两部悲剧《罗密欧与朱丽叶》和《安东尼与克莉奥佩特拉》，中心人物是处于矛盾旋涡中心的罗密欧与朱丽叶、安东尼与克莉奥佩特拉两对情侣，但他们都是可以当做一体看待的。两位戏剧家的核心人物设置手法，区别于后来出现的“花开两朵，各表一枝”的双主角，甚至多主角的戏剧人物设置，体现了较为保守的戏剧人物设置手法，符合单一戏剧线索的要求。关汉卿的戏剧人物全部是善恶分明、正邪明晰的典型人物。正面人物就是一身正气、意志坚定、抗争到底的典型；反面人物则是狡猾奸诈、恶毒卑鄙、瞒上欺下的典型。这种人物的脸谱化，和中国戏曲的角色脸谱处理是分不开的。同时，也体现了由于时代的限制，文人思维的固定性一时无法改变。相比之下，莎士比亚的人物则显得比较丰满和富于多面性。他所描绘的每一个英雄都有其自身不可消弭的缺陷：哈姆莱特的优柔寡断、奥赛罗的嫉性冲动、麦克白的好胜野心等等。这些都是人类性格共有的缺憾，这样的处理，使得英雄的形象既不被刻意夸大，又显得明朗鲜活、真实可信。
关汉卿的悲剧《窦娥冤》说的是劳动妇女受欺压冤枉的故事，主人公自然是社会的底层百姓，而且还是在封建时代地位最卑贱的女性形象。她们力量微薄，信任所谓的王法，寄希望于皇家任用的所谓清官，然而却总是事与愿违。这部悲剧既揭示了剧中主人公受压迫被欺凌的悲惨命运，也颂扬了她的坚毅反抗精神。而莎士比亚的主人公则必须是贵族。这是由他所处时代的局限和受到古代希腊罗马悲剧传统的影响所造成的。那时的人们认为，只有在拥有高贵血统和高尚灵魂的贵族男女身上，才有可能演绎灾难性的悲剧。而低贱的平民是没有资格成为悲剧主角的，他们的故事只能被写入喜剧中供人嘲弄。
造成人物命运的原因，中外两位戏剧家的看法也不一致。关汉卿的人物之所以最后陷入悲剧的结局，大多是因为社会势力和当权者的残暴，及异族对汉民族的残害。所以，他会安排一系列代表社会病态的丑恶与奸邪，如抢劫、霸占、巧取豪夺、贪赃枉法等恶行来造成主人公的悲剧。可见，他表现的是悲剧的客观性。莎士比亚则相反。他强调悲剧人物的行动必须出自他们本人的意志和内心，即悲剧人物之所以走向不幸结局，不能归咎于客观原因，而应该自己负责。另外，他的悲剧还存在人物被命运摆布，逃不出命运的宿命论色彩。
1.下列对“这种人物的脸谱化，和中国戏曲的角色脸谱处理是分不开的”一句的理解，不正确的一项是（ ）
A．关汉卿戏剧人物脸谱化形成的原因之一是中国戏曲的角色脸谱处理传统。
B．关汉卿戏剧人物脸谱化与中国戏曲中不同角色用不同脸谱作标志的方法有关。
C．关汉卿戏剧人物脸谱化充分体现了中国戏曲的角色脸谱处理的特点。
D．关汉卿戏剧人物脸谱化有其深刻的中国戏曲角色脸谱处理的背景原因。
2.关汉卿和莎士比亚对造成戏剧人物命运原因的认识有所不同。下面与之有关的解说与原文不相符合的一项是（ ）
A．关汉卿戏剧表现的是人物悲剧的客观性，而莎士比亚戏剧则表现人物悲剧的主观性。
B．关汉卿戏剧中的人物陷入悲剧的结局大多是社会原因所致，而莎士比亚剧中人物陷入悲剧则是自身原因所致。
C．关汉卿戏剧往往安排一系列来自社会环境方面的病态恶行造成主人公的悲剧，而莎士比亚戏剧则没有此类刻意的安排。
D．关汉卿的戏剧反映了社会环境是造成人物悲剧命运的原因，而莎士比亚戏剧将人物命运归咎于主观原因，故而具有宿命论色彩。
3.下列表述不符合原文意思的一项是（ ）
A．莎士比亚的《罗密欧与朱丽叶》和《安东尼与克莉奥佩特拉》两部悲剧虽然中心人物分别是一对情侣，但仍体现了较为保守的戏剧人物设置法。
B．莎士比亚戏剧中所描绘的每一个英雄都有其自身不可消弭的同时又是人类性格共有的缺陷，人物形象显得比较丰满和富于多面性。
C．关汉卿的《窦娥冤》中主人公窦娥的悲剧，既是社会对底层百姓压迫欺凌所致，也是主人公信任王法，寄希望于清官所致。
D．关汉卿和莎士比亚在人物设置上，使用了相同的手法；而对于戏剧人物的描绘，无论是剧中主人公身份还是造成人物命运原因的揭示，都各不相同，体现了各自不同的特点。
高一语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面题目。
如何面对窦娥的悲剧———与苏力先生商榷
康保成
最近，“法律与文学”渐渐成为受法学家关注的一块新的交叉学科领域。苏力先生的《窦娥的悲剧———传统司法中的证据问题》,从司法的角度解读元代戏剧家关汉卿的杂剧作品《窦娥冤》，为人们认识这出古典悲剧提供了一个新的视角。然而，笔者拟对苏文的观点提出一些自己的看法。苏文提出，在《窦娥冤》中，张驴儿与窦娥“都没有提出而且也无法提出现代司法要求的可靠的直接证据”，“案件审理者只能根据人之常情和一般的逻辑判断：谁的话更可信。”苏文认为，张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩“更言之成理”，而且窦娥后来自己也招认“药死公公”，才导致桃杌做出了错误的判断，但这“并非官吏无能或腐败的产物”。现在，也让我们“根据人之常情和一般的逻辑”来分析案情，看到底谁的话更可信，看桃杌是否“无能”。在法庭上，张驴儿振振有辞：“我家的老子，倒说是我做儿子的药死了，人也不信。”苏文认为：“这是‘不存在合乎情理之怀疑’。”的确，张驴儿没有杀父动机。然而窦娥则是没有杀人动机。谁主张谁举证，这在一般的诉讼案中为古今通用之原则，然而张驴儿作为原告，不仅拿不出窦娥杀人的证据，也说不出窦娥为什么杀人。凭什么相信一个足不出户的年轻寡妇平白无故起了杀人之心呢? 这难道符合“人之常情和一般的逻辑”么? 只听一面之辞就滥施刑罚, 说是“无能”实在太轻了些。
凡事总有个来龙去脉。一个姓张的被毒死在蔡家，按照“人之常情和一般的逻辑”，官府首先要了解的应该是：这两家是何关系，这个畸形的家庭是如何组成的，张氏父子是如何进入蔡家的等等。接着才是对命案本身的讯问。对于这一切，窦娥详细的实事求是的回答显然把张氏父子解救蔡婆、被蔡家收留的事实交代得清清楚楚，她的话才显得入情入理，真实可信，比张驴儿简略的胡编乱造更可信。张驴儿没有讲出任何新的事实，只能称作狡辩。窦娥还举出了本案的关键情节和关键证人。张驴儿不是说他不会药死老子么？是啊！羊肚汤本是蔡婆让给他老子的。桃杌如果真像苏文所说，是一个“严格执法”的官员，那就应该抓住这一线索，继而审问当事人蔡婆，张驴儿的杀人动机便会暴露无遗。桃杌如果真是一个“严格执法”的官员，那就应该把杀人未遂的赛卢医抓捕归案，以验证窦娥供词的真实性。同时，卖毒药给张驴儿的赛卢医———本案的惟一证人，即使是污点证人，与张驴儿对簿公堂，真凶便会落入法网。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解和挑唆之后，便对窦娥施以酷刑。尽管窦娥发出了“我这小妇人毒药来从何处也”的合理质询，桃杌却置若罔闻，这难道合乎“人之常情和一般的逻辑”么?
苏文认为“窦娥展示出来的令人难以置信的利他主义在当时的社会中有理由作为一个相关的证据”，甚至说，在当时的条件下，窦娥的口供可以作为“证据之王”。而在笔者看来，窦娥三次被打得昏死过去不认罪，到棍棒呼啸着打向蔡婆时，却情愿招认“药死公公”，按照“人之常情和一般的逻辑”，法官理应抓住这一细节，详加戡问：被告缘何“招认”得如此反常? 继而解开一位孝顺、善良的妇女何以会“杀人”的谜底，再继而对整个案情做出正确的判断。苏文提出：如果窦娥不认罪，而让蔡婆去挨那无情的棍棒，“如果蔡婆婆也能挺住刑讯，那么依据当时的法律，就要对张驴儿拷刑，或只能‘取保放之’。”然而笔者有理由提出两种可能性更大的假设：一是年迈的蔡婆熬不住酷刑，屈打成招；二是蔡婆被活活打死。窦娥不就是为了避免这种后果才做出这种“不大明智”的“令人难以置信”的“认罪”行为的么?退一步说，即使苏文的假设成立，窦娥和蔡婆在“拷满不承”的情况下被“取保放之”，那又怎样呢？真凶照样逍遥法外，窦娥照样是犯罪嫌疑人。在本案中，张驴儿本想毒死蔡婆却意外使张父被毒死，这就造成了从表面看来张驴儿没有杀人动机。这是本案唯一的一处隐情。但如果一切都已经真相大白，水落石出，还要衙门干什么？
1.下列对苏力观点的理解，不正确的一项是
A．苏文认为，张驴儿与窦娥都无法提出可靠的直接证据，二人的话究竟谁的可信，只能根据人之常情和一般的逻辑判断来确定。
B．苏文认为张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩更言之有理，因为根据人之常情和一般逻辑判断，儿子是不会药死老子的。
C．苏文认为县令桃杌是一个“严格执法”的官员，之所以造成他错误判断实为窦娥自己的招认，并不是因为官吏的无能或腐败。
D．苏文认为张驴儿没有杀死自己父亲的动机，所以他法庭上的证词既合乎人情也合乎法理，这是“不存在合乎情理之怀疑”的。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．作者认为一个严格执法的官员，必然先要了解这个命案的来龙去脉，然后才是对命案本身的讯问，这样的程序才合乎常情常理。
B．作者认为张驴儿的供词没有讲出任何新的事实，只是狡辩；而窦娥的回答详细且实事求是，她的话才更显得入情入理，真实可信。
C．作者认为这一命案关键的线索是“羊肚汤本是蔡婆让给他老子的”，如果县令桃杌能据此追问，就会彻底揭穿张驴儿的杀人动机。
D．作者认为本案的关键证人也是唯一证人就是赛卢医，尽管他是个污点证人，但只要把赛卢医抓捕归案，窦娥一案便会水落石出。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．苏文认为窦娥情愿替婆婆顶罪而死，这种利他主义在当时的社会实在令人难以置信，这反而成为她药死公公的一个相关的证据。
B．作者认为窦娥招供过程很反常，窦娥三次被打得昏死过去都不认罪，但蔡婆要挨打时却情愿招认，不合人之常情和一般的逻辑。
C．针对苏文如果窦娥不认罪及蔡婆婆能挺住刑讯的假设，作者认为这种假设更可能的后果是蔡婆婆不是被屈打成招就是被活活打死。
D．作者认为本案唯一的一处隐情是从表面看来张驴儿没有杀人动机，造成了侦破难度，而这也正是需要“严格执法”的官员努力之所在。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成文后各题。
如何面对窦娥的悲剧———与苏力先生商榷
康保成
最近，“法律与文学”渐渐成为受法学家关注的一块新的交叉学科领域。苏力先生的《窦娥的悲剧———传统司法中的证据问题》，从司法的角度解读元代戏剧家关汉卿的杂剧作品《窦娥冤》，为人们认识这出古典悲剧提供了一个新的视角。然而，笔者拟对苏文的观点提出一些自己的看法。苏文提出，在《窦娥冤》中，张驴儿与窦娥“都没有提出而且也无法提出现代司法要求的可靠的直接证据”，“案件审理者只能根据人之常情和一般的逻辑判断：谁的话更可信。”苏文认为，张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩“更言之成理”，而且窦娥后来自己也招认“药死公公”，才导致桃杌做出了错误的判断，但这“并非官吏无能或腐败的产物”。现在，也让我们“根据人之常情和一般的逻辑”来分析案情，看到底谁的话更可信，看桃杌是否“无能”。在法庭上，张驴儿振振有辞：“我家的老子，倒说是我做儿子的药死了，人也不信。”苏文认为：“这是‘不存在合乎情理之怀疑’。”的确，张驴儿没有杀父动机。然而窦娥则是没有杀人动机。谁主张谁举证，这在一般的诉讼案中为古今通用之原则，然而张驴儿作为原告，不仅拿不出窦娥杀人的证据，也说不出窦娥为什么杀人。凭什么相信一个足不出户的年轻寡妇平白无故起了杀人之心呢? 这难道符合“人之常情和一般的逻辑”么? 只听一面之辞就滥施刑罚， 说是“无能”实在太轻了些。
凡事总有个来龙去脉。一个姓张的被毒死在蔡家，按照“人之常情和一般的逻辑”，官府首先要了解的应该是：这两家是何关系，这个畸形的家庭是如何组成的，张氏父子是如何进入蔡家的等等。接着才是对命案本身的讯问。对于这一切，窦娥详细的实事求是的回答显然把张氏父子解救蔡婆、被蔡家收留的事实交代得清清楚楚，她的话才显得入情入理，真实可信，比张驴儿简略的胡编乱造更可信。张驴儿没有讲出任何新的事实，只能称作狡辩。窦娥还举出了本案的关键情节和关键证人。张驴儿不是说他不会药死老子么？是啊！羊肚汤本是蔡婆让给他老子的。桃杌如果真像苏文所说，是一个“严格执法”的官员，那就应该抓住这一线索，继而审问当事人蔡婆，张驴儿的杀人动机便会暴露无遗。桃杌如果真是一个“严格执法”的官员，那就应该把杀人未遂的赛卢医抓捕归案，以验证窦娥供词的真实性。同时，卖毒药给张驴儿的赛卢医———本案的惟一证人，即使是污点证人，与张驴儿对簿公堂，真凶便会落入法网。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解和挑唆之后，便对窦娥施以酷刑。尽管窦娥发出了“我这小妇人毒药来从何处也”的合理质询，桃杌却置若罔闻，这难道合乎“人之常情和一般的逻辑”么?
苏文认为“窦娥展示出来的令人难以置信的利他主义在当时的社会中有理由作为一个相关的证据”，甚至说，在当时的条件下，窦娥的口供可以作为“证据之王”。而在笔者看来，窦娥三次被打得昏死过去不认罪，到棍棒呼啸着打向蔡婆时，却情愿招认“药死公公”，按照“人之常情和一般的逻辑”，法官理应抓住这一细节，详加戡问：被告缘何“招认”得如此反常? 继而解开一位孝顺、善良的妇女何以会“杀人”的谜底，再继而对整个案情做出正确的判断。苏文提出：如果窦娥不认罪，而让蔡婆去挨那无情的棍棒，“如果蔡婆婆也能挺住刑讯，那么依据当时的法律，就要对张驴儿拷刑，或只能‘取保放之’。”然而笔者有理由提出两种可能性更大的假设：一是年迈的蔡婆熬不住酷刑，屈打成招；二是蔡婆被活活打死。窦娥不就是为了避免这种后果才做出这种“不大明智”的“令人难以置信”的“认罪”行为的么?退一步说，即使苏文的假设成立，窦娥和蔡婆在“拷满不承”的情况下被“取保放之”，那又怎样呢？真凶照样逍遥法外，窦娥照样是犯罪嫌疑人。在本案中，张驴儿本想毒死蔡婆却意外使张父被毒死，这就造成了从表面看来张驴儿没有杀人动机。这是本案唯一的一处隐情。但如果一切都已经真相大白，水落石出，还要衙门干什么？
1.下列对苏力观点的理解，不正确的一项是（ ）
A．苏文认为，张驴儿与窦娥都无法提出可靠的直接证据，二人的话究竟谁的可信，只能根据人之常情和一般的逻辑判断来确定。
B．苏文认为张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩更言之有理，因为根据人之常情和一般逻辑判断，儿子是不会药死老子的。
C．苏文认为县令桃杌是一个“严格执法”的官员，之所以造成他错误判断实为窦娥自己的招认，并不是因为官吏的无能或腐败。
D．苏文认为张驴儿没有杀死自己父亲的动机，所以他法庭上的证词既合乎人情也合乎法理，这是“不存在合乎情理之怀疑”的。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．作者认为一个严格执法的官员，必然先要了解这个命案的来龙去脉，然后才是对命案本身的讯问，这样的程序才合乎常情常理。
B．作者认为张驴儿的供词没有讲出任何新的事实，只是狡辩；而窦娥的回答详细且实事求是，她的话才更显得入情入理，真实可信。
C．作者认为这一命案关键的线索是“羊肚汤本是蔡婆让给他老子的”，如果县令桃杌能据此追问，就会彻底揭穿张驴儿的杀人动机。
D．作者认为本案的关键证人也是唯一证人就是赛卢医，尽管他是个污点证人，但只要把赛卢医抓捕归案，窦娥一案便会水落石出。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．苏文认为窦娥情愿替婆婆顶罪而死，这种利他主义在当时的社会实在令人难以置信，这反而成为她药死公公的一个相关的证据。
B．作者认为窦娥招供过程很反常，窦娥三次被打得昏死过去都不认罪，但蔡婆要挨打时却情愿招认，不合人之常情和一般的逻辑。
C．针对苏文如果窦娥不认罪及蔡婆婆能挺住刑讯的假设，作者认为这种假设更可能的后果是蔡婆婆不是被屈打成招就是被活活打死。
D．作者认为本案唯一的一处隐情是从表面看来张驴儿没有杀人动机，造成了侦破难度，而这也正是需要“严格执法”的官员努力之所在。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析