(一）阅读下面的文字，完成各题。
我们知道中国从隋唐起就盛行科举制，谁科举成绩好，谁就可以当官。对这个制度我们已经习以为常，但实际上，科举制是相当奇怪的东西，甚至可以说有点“特殊”，在世界别的国家，权少见到这样选拔官员的。
即便在中国，在科举制产生之前也有一条非常漫长的道路。从最早的贵族、门客，到军功、推荐（察举、征辟、孝廉），最后是九品中正制，隋唐起，开启了科举制度。科举的出现，可以被视为国家治理复杂化与国家规模的超大化对现实政治的倒逼。
如果我们把历史追溯到周朝，就会发现那个时候的社会和后来的宋元明清完全不同，在制度层面上，反倒更像《冰与火之歌》里的七大王国。和七大王国一样，西周也是一个封建制的贵族国家。这里所说的“封建制”指的是其本义，就是“封国土、建诸侯”的制度。它是一个金字塔式的等级社会，而不是后来君权至上的扁平化社会。孟子对这个社会有过一个理想化的描述,“天子一位,公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。”从这段话里我们可以看出来，天子也好，诸侯也好，虽然是君主，但他们和卿、大夫相去并不远，只是在等级树上高了一点点而己。
在这样的社会里，选拔官员自然倾向于世袭制。这是很简单的一个逻辑推理。世袭是人类的一种本能。人们得到一些好处后，会很自然地倾向于把这些好处传给后代。既然大家地位并没有本质区别，天子能世袭，诸侯能世袭，我们卿为什么就不能世袭？大夫为什么就不能世袭呢？
因此，在西周主要采取世官制，这个制度到了春秋时期虽然开始有所松动，但依旧占据主流位置。我们翻翻《左传》就会发现，许多家族都是世世代代为卿，比如鲁国的三桓，郑国的七穆，齐国的高国，都是如此。这个时候也不太需要经常从外界选拔官员，让官员生官员就行了。
世官制其实是个蛮稳定的制度，它具有可预测性，减少了贵族内部的摩擦，很适合一个静态的社会。但是它没有能够永久持续下去。在春秋中后期，它就出现了崩塌的征兆。问题出现在两个方面。一个是周王朝不再能维持大一统局面，各个诸侯国各自为政，静态社会变成动态社会，所有的政治实体都面临巨大压力。诸侯国必须追求军事和行政效率，内部也必须重新切割权力格局。最终的结果是权力越来越集中。而权力越集中，官职也就越不像贵族的固有权利，而越像是国君的额外赏赐。
第二个变动来自民间。在西周的时候，只有官学而没有私学，民间完全处于无知无识的状态，国君即使想从民间选拔官员也无从选起。但是到了春秋时期，知识开始普及，知识分子呈现爆炸式增长。一下子，官员潜在储备极大丰富。而且这些知识分子本身也渴望做官，学了一肚子当君子的学问，怎肯老实待在家里浇粪种地？孔子之所以有这么大的号召力，很大程度上就是因为他“学而优则仕”的理论，给不甘心在家种地的知识分子提供了一条现实出路。而这种来自民间的求职压力也推动了选官制度的变化。
到了战国时期，士官制度就整体性地崩溃了。
（节选自《科举之前的选官史》，有删改）
1.下列关于世官制的表述最恰当的一项是
A. 世袭是人类的本能，等级制度则给了天子、诸侯、大夫等阶层采取世袭制的借口。
B. 世官制在春秋时期虽有所松动，但依然占据主流位置，这让平民百姓很难获得机会走上仕途。
C. 世官制作为相对稳定的制度，具有可预测性，可以缓解贵族内部的矛盾，在政局稳定的社会，能够永久持续下去。
D. 在各种原因影响下，到了战国时期，世官制度整体性崩溃了，官员世袭现象消失，而代之以察举制度。
2.下列说法符合原文意思的一项是
A. 从隋唐起盛行的科举制，是我国独有的“特殊”制度，可以看作是国家政治复杂化与囯家规模超大化倒逼现实政治的产物。
B. 不同于宋元明淸等时期君权至上的扁平化社会，西周是一个封建制的贵族国家，是一个金字塔式的等级社会。
C. 孟子对理想化社会的描述，明确了不同的阶层在等级树上相去不远的地位，为世袭制的产生奠定了理论基础。
D. 孔子“学而优则仕”的理论契合了当时知识分子“读书做官”的心理，给他们提供了一条现实出路，也推动了西周选官制度的改革。
3.简要概括世官制出现崩塌征兆的两点原因。要求，每点不超过20字。
高三语文现代文阅读中等难度题
(一）阅读下面的文字，完成各题。
我们知道中国从隋唐起就盛行科举制，谁科举成绩好，谁就可以当官。对这个制度我们已经习以为常，但实际上，科举制是相当奇怪的东西，甚至可以说有点“特殊”，在世界别的国家，权少见到这样选拔官员的。
即便在中国，在科举制产生之前也有一条非常漫长的道路。从最早的贵族、门客，到军功、推荐（察举、征辟、孝廉），最后是九品中正制，隋唐起，开启了科举制度。科举的出现，可以被视为国家治理复杂化与国家规模的超大化对现实政治的倒逼。
如果我们把历史追溯到周朝，就会发现那个时候的社会和后来的宋元明清完全不同，在制度层面上，反倒更像《冰与火之歌》里的七大王国。和七大王国一样，西周也是一个封建制的贵族国家。这里所说的“封建制”指的是其本义，就是“封国土、建诸侯”的制度。它是一个金字塔式的等级社会，而不是后来君权至上的扁平化社会。孟子对这个社会有过一个理想化的描述,“天子一位,公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等。”从这段话里我们可以看出来，天子也好，诸侯也好，虽然是君主，但他们和卿、大夫相去并不远，只是在等级树上高了一点点而己。
在这样的社会里，选拔官员自然倾向于世袭制。这是很简单的一个逻辑推理。世袭是人类的一种本能。人们得到一些好处后，会很自然地倾向于把这些好处传给后代。既然大家地位并没有本质区别，天子能世袭，诸侯能世袭，我们卿为什么就不能世袭？大夫为什么就不能世袭呢？
因此，在西周主要采取世官制，这个制度到了春秋时期虽然开始有所松动，但依旧占据主流位置。我们翻翻《左传》就会发现，许多家族都是世世代代为卿，比如鲁国的三桓，郑国的七穆，齐国的高国，都是如此。这个时候也不太需要经常从外界选拔官员，让官员生官员就行了。
世官制其实是个蛮稳定的制度，它具有可预测性，减少了贵族内部的摩擦，很适合一个静态的社会。但是它没有能够永久持续下去。在春秋中后期，它就出现了崩塌的征兆。问题出现在两个方面。一个是周王朝不再能维持大一统局面，各个诸侯国各自为政，静态社会变成动态社会，所有的政治实体都面临巨大压力。诸侯国必须追求军事和行政效率，内部也必须重新切割权力格局。最终的结果是权力越来越集中。而权力越集中，官职也就越不像贵族的固有权利，而越像是国君的额外赏赐。
第二个变动来自民间。在西周的时候，只有官学而没有私学，民间完全处于无知无识的状态，国君即使想从民间选拔官员也无从选起。但是到了春秋时期，知识开始普及，知识分子呈现爆炸式增长。一下子，官员潜在储备极大丰富。而且这些知识分子本身也渴望做官，学了一肚子当君子的学问，怎肯老实待在家里浇粪种地？孔子之所以有这么大的号召力，很大程度上就是因为他“学而优则仕”的理论，给不甘心在家种地的知识分子提供了一条现实出路。而这种来自民间的求职压力也推动了选官制度的变化。
到了战国时期，士官制度就整体性地崩溃了。
（节选自《科举之前的选官史》，有删改）
1.下列关于世官制的表述最恰当的一项是
A. 世袭是人类的本能，等级制度则给了天子、诸侯、大夫等阶层采取世袭制的借口。
B. 世官制在春秋时期虽有所松动，但依然占据主流位置，这让平民百姓很难获得机会走上仕途。
C. 世官制作为相对稳定的制度，具有可预测性，可以缓解贵族内部的矛盾，在政局稳定的社会，能够永久持续下去。
D. 在各种原因影响下，到了战国时期，世官制度整体性崩溃了，官员世袭现象消失，而代之以察举制度。
2.下列说法符合原文意思的一项是
A. 从隋唐起盛行的科举制，是我国独有的“特殊”制度，可以看作是国家政治复杂化与囯家规模超大化倒逼现实政治的产物。
B. 不同于宋元明淸等时期君权至上的扁平化社会，西周是一个封建制的贵族国家，是一个金字塔式的等级社会。
C. 孟子对理想化社会的描述，明确了不同的阶层在等级树上相去不远的地位，为世袭制的产生奠定了理论基础。
D. 孔子“学而优则仕”的理论契合了当时知识分子“读书做官”的心理，给他们提供了一条现实出路，也推动了西周选官制度的改革。
3.简要概括世官制出现崩塌征兆的两点原因。要求，每点不超过20字。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成小题。
我们知道中国从隋唐起就盛行科举制，谁科举成绩好，谁就可以当官。对这个制度我们已经习以为常，但实际上，科举制是相当奇怪的东西，甚至可以说有点“特殊”，在世界别的国家，极少见到这样选拔官员的。
即便在中国，在科举制产生之前也有一条非常漫长的道路。从最早的贵族、门客，到军功、推荐（察举、征辟、孝廉），最后是九品中正制，隋唐起，开启了科举制度。科举的出现，可以被视为国家治理复杂化与国家规模的超大化对现实政治的倒逼。
如果我们把历史追溯到周朝，就会发现那个时候的社会和后来的宋元明清完全不同，在制度层面上，反倒更像《冰与火之歌》里的七大王国。和七大王国一样，西周也是一个封建制的贵族国家。这里所说的“封建制”指的是其本义，就是“封国土、建诸侯”的制度。它是一个金字塔式的等级社会，而不是后来君权至上的扁平化社会。孟子对这个社会有过一个理想化的描述,“天子一位,公一位，侯一位，伯一位，子男同一位，凡五等也。君一位，卿一位，大夫一位，上士一位，中士一位，下士一位，凡六等”。从这段话里我们可以看出来，天子也好，诸侯也好，虽然是君主，但他们和卿、大夫相去并不远，只是在等级树上高了一点点而己。
在这样的社会里，选拔官员自然倾向于世袭制。这是很简单的一个逻辑推理。世袭是人类的一种本能。人们得到一些好处后，会很自然地倾向于把这些好处传给后代。既然大家地位并没有本质区别，天子能世袭，诸侯能世袭，我们卿为什么就不能世袭？大夫为什么就不能世袭呢？
因此，在西周主要采取世官制，这个制度到了春秋时期虽然开始有所松动，但依旧占据主流位置。我们翻翻《左传》就会发现，许多家族都是世世代代为卿，比如鲁国的三桓，郑国的七穆，齐国的高国，都是如此。这个时候也不太需要经常从外界选拔官员，让官员生官员就行了。
世官制其实是个蛮稳定的制度，它具有可预测性，减少了贵族内部的摩擦，很适合一个静态的社会。但是它没有能够永久持续下去。在春秋中后期，它就出现了崩塌的征兆。问题出现在两个方面。一个是周王朝不再能维持大一统局面，各个诸侯国各自为政，静态社会变成动态社会，所有的政治实体都面临巨大压力。诸侯国必须追求军事和行政效率，内部也必须重新切割权力格局。最终的结果是权力越来越集中。而权力越集中，官职也就越不像贵族的固有权利，而越像是国君的额外赏赐。
第二个变动来自民间。在西周的时候，只有官学而没有私学，民间完全处于无知无识的状态，国君即使想从民间选拔官员也无从选起。但是到了春秋时期，知识开始普及，知识分子呈现爆炸式增长。一下子，官员潜在储备极大丰富。而且这些知识分子本身也渴望做官，学了一肚子当君子的学问，怎肯老实待在家里浇粪种地？孔子之所以有这么大的号召力，很大程度上就是因为他“学而优则仕”的理论，给不甘心在家种地的知识分子提供了一条现实出路。而这种来自民间的求职压力也推动了选官制度的变化。
到了战国时期，士官制度就整体性地崩溃了。
（节选自《科举之前的选官史》，有删改）
1.下列关于世官制的表述最恰当的一项是（ ）
A. 世袭是人类的本能，等级制度则给了天子、诸侯、大夫等阶层采取世袭制的借口。
B. 世官制在春秋时期虽有所松动，但依然占据主流位置，这让平民百姓很难获得机会走上仕途。
C. 世官制作为相对稳定的制度，具有可预测性，可以缓解贵族内部的矛盾，在政局稳定的社会，能够永久持续下去。
D. 在各种原因影响下，到了战国时期，世官制度整体性崩溃了，官员世袭现象消失，而代之以察举制度。
2.下列说法符合原文意思的一项是（ ）
A. 从隋唐起盛行的科举制，是我国独有的“特殊”制度，可以看作是国家政治复杂化与囯家规模超大化倒逼现实政治的产物。
B. 不同于宋元明淸等时期君权至上的扁平化社会，西周是一个封建制的贵族国家，是一个金字塔式的等级社会。
C. 孟子对理想化社会的描述，明确了不同的阶层在等级树上相去不远的地位，为世袭制的产生奠定了理论基础。
D. 孔子“学而优则仕”的理论契合了当时知识分子“读书做官”的心理，给他们提供了一条现实出路，也推动了西周选官制度的改革。
3.简要概括世官制出现崩塌征兆的两点原因。要求每点不超过20字。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成文后各题。
翰林院与翰林
翰林院自出现便与科举有着千丝万缕的联系，而发轫于隋唐时期的科举制度，是教育制度和选举制度相结合的产物。此制尽管有其种种欠缺与不足，而在当时社会条件下，却不失为一项较为公正的选材制度。科举制度给无数栖身社会下层的民间士子带来了出头的希望，为其扶摇直上提供了可靠的阶梯。历代王朝统治者则藉此网罗到大批知识精英，既提高了统治效能，巩固了统治，也消弭了民间可能孕育的躁动与不满，在延长王朝寿命、缓解统治危机等方面发挥过重要作用。
科举制的发展过程中，翰林院逐渐成为文化层次最高的官僚机构。自唐代创翰林学士草诏并应奉文字之责后，靠科举而晋升者的比例逐渐增加。宋代，科举制度与翰林院制度接轨。至明代，翰林院成为外朝官署，并规定一甲进士三人直接入翰林之制，状元授修撰（从六品），榜眼、探花授编修（正七品）；还创立庶吉士制度。所谓庶吉士，就是在新科进士中再行选拔，以《尚书·立政》篇中所云“庶常吉士”之简称名之，在院学习三年后再试，合格者留院，称留馆，余者外委为他官。但因曾就学于翰林院，世人对不能留馆之庶吉士也以翰林称之。自此，“非进士不入翰林”。而自明太祖废丞相之后，成祖设内阁，置大学士，与丞相相类。大学士均出自翰林，“非翰林不入内阁”。翰林院成为培育高级文官的摇篮和涵养高层次学者的场所。
清代科举，沿袭一甲进士直入翰林之成法，二三甲进士则通过考选庶吉士才得入翰林。殿试名义上由皇帝亲自主持，合格者由皇帝亲笔勾定，称“钦点翰林”。为了防止冒考，还在会试与殿试间增设复试，复试合格者方准参加殿试。另外，对已经跻身翰林者，创立大考制度加以监督和激励。制度之严格、措施之细密可见一斑。
前人阐述明清科举制度，多囿于成说，只谈秀才、举人、进士三级结构，以考中进士为科举制度的终结。其实，明清两代特别是清代，由进士馆选而庶常，庶常而留馆，加之清朝特创的翰林大考、考差，无不是科举制度的延伸和发展，悄然又于三级结构之上又多出一个层次——翰林。所以明清科举制度实为四级人才结构。
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
A. 科举制度最早出现在隋朝，是教育制度和选举制度相结合情况下产生的，也是在当时条件下一项很公正的选材制度。
B. 科举制度既给社会下层的民间士子进入统治阶层提供了可靠的阶梯，又让统治者提高了统治效能，巩固了统治。
C. 明太祖废除丞相后就创立了“非翰林不入内阁”制度，翰林院也就成为培育高级文官的摇篮和涵养高层次学者的场所。
D. 清代，所有的进士只有在通过考选庶吉士才得入翰林，这无疑是一大进步。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A. 文章第一段首先叙写了翰林院是随着科举制度而产生的，并进一步阐述了科举制度在当时对于维护封建统治发挥了重要作用。
B. 文章第二段阐述了自唐代至明清时期科举制的发展过程中，翰林院逐渐成为文化层次最高的官僚机构。
C. 文章第三段详细阐述了清代科举制度下要进入翰林以及已经进入翰林的都必须经过严格的考试。
D. 文章最后一段阐述了明清两代科举制度实际上是四级人才结构。
3.根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）
A. 科举制度既为统治者选拔了大量的知识精英，又消弭了民间可能孕育的躁动与不满，可谓一箭双雕。
B. 在明代，只要先考上进士，再进入翰林院学习，成为翰林之后就能进入内阁。
C. 在清代，考中进士后，就可以参加名义上由皇帝亲自主持的殿试，合格者由皇帝亲笔勾定，称“钦点翰林”。
D. 科举制度不止秀才、举人、进士三级结构，也不是以考中进士为科举制度的终结，而是秀才、举人、进士、翰林四级结构，考中翰林才是科举制度的终结。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字 （共6分，每题2分）
“学而优则仕”传统之功过说
两千余年来，“学而优则仕”作为以学致仕的信条被读书人奉行不渝。尤其是隋唐科举制度形成以后，“学而优则仕”的信条与科举制度融为一体，互为里表，成了士子生活的金科玉律。
“学而优则仕”传统在历史演化中对中国社会产生过积极影响。它确立了学问作为政府取吏的标准。以学取士将大部分饱读儒家经典的读书人吸引到官员队伍中，保证了政府运作始终处于接受过儒家道德教训的文吏手中。历代草莽英雄出身的开国皇帝不得不接受叔孙通的名言“儒者难与进取，可与守成”，并视之为治国要诀，对书生保有相当的尊重。文吏统治造就了“士”作为无冕之王的优越地位，也促成了“士为四民之首”的观念。《三国演义》塑造了名士祢衡裸体痛骂曹操而为曹操所宽宥的形象，近代文化名人章太炎以大勋章作扇坠在袁世凯的总统府门前大诟袁氏包藏祸心，而被袁氏所容忍，个中原因固不止一端，但有一点可以肯定，士子对世道民心的巨大影响，无论是是治世英雄，还是乱世奸雄，都不能不有所忌惮。另一方面，读书人坚守位卑不忘忧国的信条，以天下为己任，希望将平生所学贡献于国家民族，都与学优而仕传统有关。
中国历史上，所谓“贵族”在很大程度上是一个文化概念，并不是全由血统决定。对社会各等级的人而言，通过以科举制度为体现的“学优而仕”途径跻身于士大夫阶级之后，可以加入孟子所说的“劳心者”之列，由“治于人”而变为“治人”，从而由“贱”入“贵”，成为“贵族”。正是由于学优而仕传统为读书人提供了改变自己命运的出路，整个中国社会各等级之间的划分才不像印度种姓制度那般僵死。中国数千年的传统文化并没有创造出多少“平等”观念，西方基督教世界的信众以信教而这自己争得了平等地成为上帝仆人的权利，而中国的士子们则由学优而仕获得了参与政治的平等权
“学而优则仕”传统对中国社会的负面影响，从根本上是源于以“仕”为“学”之鹄的这个既定前提。在“家”“国”一体的宗法专制时代，以“学”而至仕途，最终结局只能是以学问服务于帝王的“家天下”，“学成文武艺，货与帝王家”成为士子们的必然归宿。在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，主仆关系的确立意味着对主子的物质和精神的依附，于是，以帝王之是非为是非，成为越两千余年不变的通例。被“学而优则仕”信念和科举功名诱入帝王彀中的天下的士子们，在主子面前只能“人主未命而唯唯，未使而诺诺”；在“食君俸禄，为君分忧”的附庸伦理支配下，为帝王的“家天下”的长治久安耗尽心力，以便在等于帝王将相家谱的所谓青史上留取功名，博取“忠”、“贤”、“能”的赞辞。
（删改自《“学而优则仕”传统之功过说》）
1.下列对“学而优则仕”理解不正确的一项是 （ ）
A．“学而优则仕”是封建社会一种具有两千多年历史的“以学取士”的科举制度。
B．“学而优则仕”使大部分饱读儒家经典的读书人被吸引到官员队伍中。
C．“学而优则仕”是中国历史上读书人通过读书改变自己命运的一种传统。
D．“学而优则仕”使士子们凭“学优”而跻身士大夫阶层，并得以平等参与政治。
2.下列关于“学而优则仕”负面影响的表述，不正确的一项是（ ）
A．士子把做官作为自己读书的目的。
B．形成了宗法制度下的“家国一体”的社会结构。
C．士子被科举功名引诱，在君主面前只能唯唯诺诺。
D．士子为帝王的“家天下”耗尽心力，以便在相当于帝王将相家谱的所谓青史上留名。
3.下列理解和分析，符合原文意思的一项是（ ）
A．历代草莽英雄出身的开国皇帝都将“儒者难与进取，可与守成”视为治国要诀，“士”因此成为“四民之首”。
B．《三国演义》中祢衡痛骂曹操而被宽恕，章太炎大骂袁世凯而被容忍，只是因为“士”阶层有着“无冕之王”的优越地位。
C．中国社会等级制度中的“贵族”阶层并不由血统决定，很多读书人可以通过自己努力成为“劳心者”“治人者”，改变自己的等级命运。
D．在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，士子们对帝王有物质和精神上的依附，以帝王之是非为是非。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
读下面的文字，完成下面小题。
“学而优则仕”传统之功过说
两千余年来，“学而优则仕”作为以学致仕的信条被读书人奉行不渝。尤其是隋唐科举制度形成以后，“学而优则仕”的信条与科举制度融为一体，互为里表，成了士子生活的金科玉律。
“学而优则仕”传统在历史演化中对中国社会产生过积极影响。它确立了学问作为政府取吏的标准。以学取士将大部分饱读儒家经典的读书人吸引到官员队伍中，保证了政府运作始终处于接受过儒家道德教训的文吏手中。历代草莽英雄出身的开国皇帝不得不接受叔孙通的名言“儒者难与进取，可与守成”，并视之为治国要诀，对书生保有相当的尊重。文吏统治造就了“士”作为无冕之王的优越地位，也促成了“士为四民之首”的观念。《三国演义》塑造了名士祢衡裸体痛骂曹操而为曹操所宽宥的形象，近代文化名人章太炎以大勋章作扇坠在袁世凯的总统府门前大诟袁氏包藏祸心，而被袁氏所容忍，个中原因固不止一端，但有一点可以肯定，士子对世道民心的巨大影响，无论是是治世英雄，还是乱世奸雄，都不能不有所忌惮。另一方面，读书人坚守位卑不忘忧国的信条，以天下为己任，希望将平生所学贡献于国家民族，都与学优而仕传统有关。
中国历史上，所谓“贵族”在很大程度上是一个文化概念，并不是全由血统决定。对社会各等级的人而言，通过以科举制度为体现的“学优而仕”途径跻身于士大夫阶级之后，可以加入孟子所说的“劳心者”之列，由“治于人”而变为“治人”，从而由“贱”入“贵”，成为“贵族”。正是由于学优而仕传统为读书人提供了改变自己命运的出路，整个中国社会各等级之间的划分才不像印度种姓制度那般僵死。中国数千年的传统文化并没有创造出多少“平等”观念，西方基督教世界的信众以信教而为自己争得了平等地成为上帝仆人的权利，而中国的士子们则由学优而仕获得了参与政治的平等权。
“学而优则仕”传统对中国社会的负面影响，从根本上是源于以“仕”为“学”之鹄的这个既定前提。在“家”“国”一体的宗法专制时代，以“学”而至仕途，最终结局只能是以学问服务于帝王的“家天下”，“学成文武艺，货与帝王家”成为士子们的必然归宿。在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，主仆关系的确立意味着对主子的物质和精神的依附，于是，以帝王之是非为是非，成为越两千余年不变的通例。被“学而优则仕”信念和科举功名诱入帝王彀中的天下的士子们，在主子面前只能“人主未命而唯唯，未使而诺诺”；在“食君俸禄，为君分忧”的附庸伦理支配下，为帝王的“家天下”的长治久安耗尽心力，以便在等于帝王将相家谱的所谓青史上留取功名，博取“忠”、“贤”、“能”的赞辞。
（删改自《“学而优则仕”传统之功过说》）
1.下列对“学而优则仕”理解不正确的一项是（ ）
| A．“学而优则仕”使士子们凭“学优”而跻身士大夫阶层，并得以平等参与政治。 |
| B．“学而优则仕”使大部分饱读儒家经典的读书人被吸引到官员队伍中。 |
| C．“学而优则仕”是中国历史上读书人通过读书改变自己命运的一种传统。 |
| D．“学而优则仕”是封建社会一种具有两千多年历史的“以学取士”的科举制度。 |
2.下列关于“学而优则仕”负面影响的表述，不正确的一项是（ ）
| A．士子把做官作为自己读书的目的。 |
| B．士子被科举功名引诱，在君主面前只能唯唯诺诺。 |
| C．形成了宗法制度下的“家国一体”的社会结构。 |
| D．士子为帝王的“家天下”耗尽心力，以便在相当于帝王将相家谱的所谓青史上留名。 |
3.下列理解和分析，符合原文意思的一项是（ ）
| A．历代草莽英雄出身的开国皇帝都将“儒者难与进取，可与守成”视为治国要诀，“士”因此成为“四民之首”。 |
| B．在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，士子们对帝王有物质和精神上的依附，以帝王之是非为是非。 |
| C．中国社会等级制度中的“贵族”阶层并不由血统决定，很多读书人可以通过自己努力成为“劳心者”“治人者”，改变自己的等级命运。 |
| D．《三国演义》中祢衡痛骂曹操而被宽恕，章太炎大骂袁世凯而被容忍，只是因为“士”阶层有着“无冕之王”的优越地位。 |
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面题
从科举制度的废除看近代以的文化断裂
科举制度的取消对中国现代化造成的困难在于，原有的形成社会精英的方式由此而发生突然的断裂。正如一些研究者指出的，曾经由科举制度给社会提供的内聚力量，在其后几十年中一直都没有恢复过。科举制度的取消既然产生如此多的消极后果，这是否可以得出一个保守倒退的结论，即中国根本不应该进行以科举制为核心的教育体制改革？显然不应得出这样的结论。变革不适应于时代要求的旧制度，毕竟是历史的大趋势。但采取什么方法，使制度改革可以取得真正的效果，则应是改革者考虑的最为关键的问题。
众所周知，在传统中国农村社会，存在着一个以士绅为主体的精英阶级。科举制所造成的社会流动性，使中国的农村社会存在着独立于城市的文化系统，这一文化系统是由士绅地主、宗族组织与相应的宗族学校私塾构成的。
在传统科举制度下，农村士绅通过科举所拥有的士绅身份，是保持其在农村中的精英地位的基础。他们正是借助这一身份与地位，获得社会的尊重，并成为农村社会与文化生活的主导者与组织者。正如张仲礼先生所指出的，“士绅作为一个居于领袖地位和享有各种特权的社会集团，也承担了若干社会职责。他们视自己的家乡福利增进与利益保护为己任。在政府官员面前，他们代表了本地的利益，他们承担了诸如公益活动、排解纠纷、组织修路筑桥、开河建堤等公共工程，此外，还组织地方治安，征税，弘扬儒学，兴建学校等农村社会生活的各项工作。”在这一文化系统中，由于宗族所拥有的相当数量的学田、义田、义学的存在，相当一部分同族子弟不分贫富均可以通过就读于本族的宗族学校，获得一定的文化知识，并成为农村的准文化人。据一些国外学者统计，近代以前，中国南方农村不少地区的识字率比20世纪20．30年代更高，这一点很大程度上可以从这种农村精英文化系统所维持的文化生态平衡得到解释。
由于这一农村文化系统的存在，中国农村社会存在着一定程度的自主性。这是因为，传统农村士绅起到了国家与农村社会的中介作用。他们一方面代表官府向农民征税，另一方面又利用他们的特殊身份地位，而对官府保持自己的影响力。这就使他们在一定程度上成为农村地方利益的代言人。然而，由于科举的废止，对于农村士绅说，无异于釜底抽薪。此后中国农村中不再存在一个稳定的士绅阶级充任农村文化生活与社会生态环境的组织者与调节者。另一方面，学堂则成为跻身政界的唯一出路，而学堂均在省城和京城，又由于城市集中着财富、名位、权力这些社会稀缺资的巨大优势，这样，自民国以，就出现了大批农村知识青年不断地被城市吸纳并脱离农村的“无根化”过程。农村知识分子大量地单向地向城市流动，并在城市中去寻求自己的生存与发展的机会与空间，是清末民国以社会变动的一个基本趋势。与此同时，由于农村文化人缺乏再生机制，农村文化生态从而持续退化与空洞化。在这种背景下，农村基层的权力结构发生什么变化？正如美国学者杜赞奇所指出的，“到了本世纪二三十年代，村政权落入另一类型的人物之手。他们大多希望从政治和村公职中捞到物质利益，村公职不再是赢得公众尊敬的场所而为人所追求。”“传统村庄领袖不断被赢利型经纪人所取代，村民们称其为‘土豪’、‘无赖’或‘恶霸’。这些人无所不在，影响极坏。……进入民国之后，随着国家政权的内卷化，土豪劣绅乘机窃取各种公职，成为乡村政权的主流。”可以说，民国初年以后，主宰农村命运的，正是这样一些没有文化、甚至只有反文化的社会阶层。
科举制度的取消，实际上只是中国农村文化生态失衡的开始，农村智力资向城市的单向流动，此后数十年从没有中止过。除了那些心存田园浪漫情怀而下乡过几天“悠然见南山”悠闲日子的城市文人雅士外，农村不再是吸引人们的去处。
1.科举制度的突然废除为什么会造成中国农村文化的断裂，以下分析错误的一项是（ ）
A．科举制度废除后，在城市的学堂及财富、名利、权力吸引农村知识分子不断涌入，使农村文化生态持续退化和空洞化。
B．科举制度使农村士绅通过科举拥有士绅的身份，保持着在农村的精英地位，并成为农村社会与文化生活的主导者与组织者。废除科举后，他们无法再充任该角色。
C．心存田园浪漫情怀而下乡过几天“悠然见南山”悠闲日子的城市文人雅士不能给农村带经济利益和文化提升。
D．科举制度废除后，一些没有文化、甚至只有反文化的社会阶层掌控了农村基层政权。
2.属于“由于这一农村文化系统的存在，中国农村社会存在着一定程度的自主性”中的“自主性”的一项是（ ）
A．农村青年可以不断向城市流动。
B．稳定的士绅阶级充任农村文化生活与社会生态环境的组织者与调节者。
C．同族子弟不分贫富均可以就读于本族的宗族学校。
D．科举制度给社会提供的内聚力量。
3.下列有关文章的分析与概括，正确的一项是（ ）
A．绅士作为一个居于领袖地位和享有各种特权的社会集团，也承担若干职责。这些职责主要是文化方面的。
B．然而，由于科举的废止，对于农村士绅说，无异于釜底抽薪，意思是农村士绅完全失去了做官从政的机会。
C．科举制度的取消，实际上只是中国农村文化生态失衡的开始，从此，农村不再是吸引人们的去处，任何人任何情况下都不再愿意去农村。
D．近代以前，中国南方农村不少地区的识字率比20世纪20．30年代更高，原因就在农村精英文化系统维持了文化生态平衡。
高三语文现代文阅读简单题查看答案及解析
阅读下面文字，完成下列小题。
“学而优则仕”传统之功过说
两千余年来，“学而优则仕”作为以学致仕的信条被读书人奉行不渝。尤其是隋唐科举制度形成以后，“学而优则仕”的信条与科举制度融为一体，互为里表，成了士子生活的金科玉律。
“学而优则仕”传统在历史演化中对中国社会产生过积极影响。它确立了学问作为政府取吏的标准。以学取士将大部分饱读儒家经典的读书人吸引到官员队伍中，保证了政府运作始终处于接受过儒家道德教训的文吏手中。历代草莽英雄出身的开国皇帝不得不接受叔孙通的名言“儒者难与进取，可与守成”，并视之为治国要诀，对书生保有相当的尊重。文吏统治造就了“士”作为无冕之王的优越地位，也促成了“士为四民之首”的观念。《三国演义》塑造了名士祢衡裸体痛骂曹操而为曹操所宽宥的形象，近代文化名人章太炎以大勋章作扇坠在袁世凯的总统府门前大诟袁氏包藏祸心，而被袁氏所容忍，个中原因固不止一端，但有一点可以肯定，士子对世道民心的巨大影响，无论是是治世英雄，还是乱世奸雄，都不能不有所忌惮。另一方面，读书人坚守位卑不忘忧国的信条，以天下为己任，希望将平生所学贡献于国家民族，都与学优而仕传统有关。
中国历史上，所谓“贵族”在很大程度上是一个文化概念，并不是全由血统决定。对社会各等级的人而言，通过以科举制度为体现的“学优而仕”途径跻身于士大夫阶级之后，可以加入孟子所说的“劳心者”之列，由“治于人”而变为“治人”，从而由“贱”入“贵”，成为“贵族”。正是由于学优而仕传统为读书人提供了改变自己命运的出路，整个中国社会各等级之间的划分才不像印度种姓制度那般僵死。中国数千年的传统文化并没有创造出多少“平等”观念，西方基督教世界的信众以信教而这自己争得了平等地成为上帝仆人的权利，而中国的士子们则由学优而仕获得了参与政治的平等权。
“学而优则仕”传统对中国社会的负面影响，从根本上是源于以“仕”为“学”之鹄的这个既定前提。在“家”“国”一体的宗法专制时代，以“学”而至仕途，最终结局只能是以学问服务于帝王的“家天下”，“学成文武艺，货与帝王家”成为士子们的必然归宿。在帝王“家天下”附庸关系的等级网中，主仆关系的确立意味着对主子的物质和精神的依附，于是，以帝王之是非为是非，成为越两千余年不变的通例。被“学而优则仕”信念和科举功名诱入帝王彀中的天下的士子们，在主子面前只能“人主未命而唯唯，未使而诺诺”；在“食君俸禄，为君分忧”的附庸伦理支配下，为帝王的“家天下”的长治久安耗尽心力，以便在等于帝王将相家谱的所谓青史上留取功名，博取“忠”、“贤”、“能”的赞辞。
（删改自《“学而优则仕”传统之功过说》）
1.下列对“学而优则仕”理解不正确的一项是 （ ）
A．学而优则仕的传统将大部分饱读儒家经典的才智人士纳入官员队伍，对中国传统社会的运行产生过积极的影响，
B．在两千多年的历史中，“学而优则仕”的传统信条与“以学取士” 科举制度密切结合，被一代代读书人奉行不渝。
C．“学而优则仕”是中国历史上寒门士子改变命运由“贱”入“贵”的主要路径。《儒林外史》中的范进身上便体现了这一点。
D．“学而优则仕” 的传统使士子们能平等参与政治，在一定程度上弥补了中国传统文化在“平等”观念方面的缺失，实现了难得的公平。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 （ ）
A．“学而优则仕”传统影响下形成的宗法制度“家国一体”的社会结构，使得把平生所学服务于帝王的“家天下”成为士子们的必然归宿。
B．“学而优则仕”是封建学子们的金科玉律，博取功名跻身官僚队伍成为他们十年寒窗皓首穷经的目的。
C．被仕宦功名的所引诱俘获的士子们，丧失物质和精神的独立性，仰人鼻息，唯唯诺诺，惟君王之命是从，成为越两千余年不变的通例。
D．封建士子受忠军报恩思想的影响，“学成文武艺，货与帝王家”，为帝王的“家天下” 耗尽心力，以求在相当于帝王将相家谱的所谓青史上留名。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．即使草莽英雄出身的开国皇帝也明白“守江山治天下”，必须倚靠读书人，尊重士人，文吏治国是他们的统治要诀。
B．中国历史上的“贵族”阶层，对社会各等级的人是开放的，读书人通过读书改变自身命运，社会也在流动中保持了活力。
C．面对狂傲不羁的名士，那些历史上的英雄和奸雄都相当容忍，有所忌惮，原因就在于“士”阶层有着无冕之王的优越地位。
D．在科举制度已废除百年的今天，“逢进必考，择优录取”成为国家选聘公务员的严格规定，可以看作“学优而仕”传统具有巨大合理性的体现。
高三语文现代文阅读困难题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下列各题。
新儒学与书院讲学
中国社会由唐以下，因于科举制度之功效，而使贵族门第彻底消失。同时亦因印刷术发明，书籍传播方便，更使文化大流益易泛滥，渗透到社会的下层去。到五代、宋初，雕版印书术正式应用到古代经典上来，书籍传播日易日广，文化益普及，社会阶级益见消融。
到了宋代，新儒学崛兴。他们讲的是万物一体之道，故说：“民吾同胞，物吾与也。”他们的工夫则从“存天理，去人欲”入手。他们的规模与节目，则为古代《大学》篇中所举的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八项。他们大率都像范仲淹那样，为秀才时即以天下为己任。他们都抱着“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的胸襟。他们全都是具有清明的理智而兼附有宗教热忱的书生。这一派儒学，从宋初开始，直到明末清初始见衰替。前后有七百年长的时期，中国近代文化向社会下层之更深入与更普及，全由他们主持与发动。他们之间出过不少有名的学者，最为后人敬重的，则如周敦颐、张载、程颢、程颐、朱熹、陆九渊，王守仁等。
与这一派儒学相随并盛的，则有“书院制度与讲学风气”。汉、唐两代，国家的公立学校，规制颇为详备，学员亦极盛。只有魏晋南北朝时代，公立学校有名无实，严肃的讲学风气，掌握在佛教的寺院里。宋、元、明、清四代的书院制度，则是一种私立学校而代替着佛寺严肃讲学之风的。书院的开始，多在名山胜地，由社会私人捐资修筑，最重要的是藏书堂，其次是学员之宿舍，每一书院，常供奉着某几个前代名儒的神位与画像，为之年时举行祠典。可见书院规模，本来是颇模仿佛寺而产生的。稍后则几于通都大邑均有书院。有的亦由政府大吏提倡成立，或由政府拨款维持。但书院教育的超政治而独立的自由讲学之风格，是始终保持的。在那时期里，政府仍有公立学校，国立大学与地方州县学均有。尤其如宋、明两代常常采取私家书院规制，模仿改进。但从大体说来，一般教育权始终在书院方面，始终在私家讲学的手里。我们可以说，自宋以下一千年的中国，是平民学者私家讲学的中国，教育权既不属之政府官吏亦不属之宗教僧侣了。
说到讲学的风气，最先亦由佛寺传来。宋、明儒的讲学，与两汉儒家的传经，可说全属两事。传经是偏于学术意味的，讲学则颇带有宗教精神。因此宋、明儒的讲学风气，循其所至，是一定要普及于社会之全阶层的。自北宋二程以下，讲学风气愈播愈盛，直到明代王守仁门下，如浙中之王畿，以及泰州之王艮，他们的讲学几乎全成了一种社会活动。同时又因为他们号为“新儒家”，讲的多注重在现实人生与伦常日用，因此他们常常不免要牵涉到政治问题。如是则私家讲学常要走上自由议政的路，而与政府相冲突。因此宋、明两代，亦屡有政府明令禁止书院讲学与驱散学员等事，宋代的程颐、朱熹，都曾受过这一种排斥与压迫。最显著的如明代末年的东林党，他们是一个学术团体，而同时被视为一个政治集团，他们虽多半是在野的学者，但在政治上形成了绝大的声势。因此我们若不了解此七百年来新儒家之精神与其实际的活动，我们亦将无法了解近代中国文化动态之枢纽所在。
（节选自钱穆《中国文化史导论》）
1.对文中叙述的“新儒学”的理解，不正确的一项是 （ ）
| A．新儒学产生在唐以后的中国贵族门第彻底消失之后。 |
| B．新儒学以天下为己任，其成员是一群在政治上具有狂热的宗教热忱的书生。 |
| C．新儒学从宋初开始，直到明末清初才逐渐衰替，一直延续了七百年的时间。 |
| D．新儒学使中国近代文化向社会下层更加普及与深入。 |
2.对中国古代“书院制度”的理解，正确的一项是 （ ）
| A．中国古代的教育，先经过国家的公立学校的发展，然后是公立学校有名无实，教育转到佛寺的寺院里，最后发展为私立学校而代替佛寺教育。 |
| B．古代的书院大多修建在名山胜地，原因是这些地方远离尘嚣，便于学生读书，同时书院选址又体现出新儒学高雅的鉴赏品味。 |
| C．由社会私人捐资修筑的书院，一般都有藏书堂，有学员宿舍，还常常供奉着某几个前代名儒的神位与画像。 |
| D．私人建立的书院牢牢控制着中国古代的教育大权，私塾取代公立学校，成为自宋至清一千年来的中国唯一的教育形式。 |
3.以下理解不符合原文意思的一项是 （ ）
| A．书院讲学所带有的宗教精神，必然发展到让文化向社会各阶层的普及。 |
| B．书院讲学所关注的现实人生与伦常日用，常常要走上自由议政的路子。 |
| C．汉儒传经是偏于学术意味的，而书院讲学颇带有宗教精神,多与政治相冲突，屡屡遭到排斥与压迫。 |
| D．从书院讲学开始的东林党，本身既是一个学术团体，又是一个政治团体。 |
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成后面的题目。
荐举与科举
从理论上说，荐举制是一种合理的官僚选拔制度，因为优秀的政治人才通常不是考试所能选拔出来的。就结果而言，荐举制在乱世环境与治平及大体可以苟安的环境，所取得的效果判然有别。
在春秋战国及曹操时代，荐举制取得了良好的效果。尤其是曹操，提出了唯才是举的选官标准，宣布一个人不管出身如何卑微、品德如何恶劣、曾有过何等的劣迹，只要有治国用兵之术，他都会重用。
荐举之所以能在乱世执行较好，主要原因是乱世存在有效的危机约束机制。生死存亡的竞争环境使大家真正成为“同一战壕的战友”，成为“一损俱损，一荣俱荣”的命运共同体。无论上司简拔下属，还是下属拥戴上司，都不得不把真才实干放在首位。
可是，荐举一旦到了治平及大体可以苟安的环境，没有乱世里的那套生死存亡的危机约束机制，人的私心及贪欲很快就暴露出来，将荐举制中脆弱的理性及公平掏空。无论是两汉察举制还是魏晋南北朝九品中正制，实行不久都很快出现了极其严重的名不副实。察举制的结果是“举秀才不知书，察孝廉父别居；寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡”。九品中正制的结果是，负责选人的中正（官名）一点也不中正，屁股完全坐到了世家大族那一边，使该制度彻底沦为世家大族把持政治的工具。
而科举制实际上也就是中国人情非得已时所划的一道杠杠而已。科举制与其说是较为优秀的官僚选拔制度，不如说是至为优秀的文人选拔及塑造制度。科举及第者多是一流的文人，而一流的文人却多非一流的政治家。文人最大的特点是善于把简单的问题弄得很复杂，而政治家最大的特点是善于把复杂的问题提炼为很简单；文人最需要的是多情，而政治家最忌讳的是妇人之仁。
从从政的需要来看，科举出身的文人多属智商很高、情商偏低之类。可是，科举偏偏令苏轼之类“天生就是文人”的人，其人生志向或者说是人生第一志向不是写诗而是做官，且官瘾都还不小；同时科举还使他们不仅能当上官，而且多半要在仕途上不断地遭遇坎坷及沧桑，进而因为沧桑而柔肠寸断，由于坎坷而入木三分，总之是越来越适宜写诗了。结果事与愿违，一心想当的大官未必当成，大诗人反倒切切实实地做成了。
在历史的时空里，科举正面意义较多，毕竟科举堪称国人“自行设计并制造、享有自主知识产权”的最严密、最公平（但非公正）的选官制度，毕竟通过科举选拔出来的大多是聪明人，用聪明人治理国家总比笨蛋要好。
但从今天的角度看，科举又确实负面性很多。科举诞生后，中国读书人的心被牢牢拴在乌纱帽上，眼睛则被紧紧锁在获得乌纱帽必备的敲门砖——儒家经典及文学创作上，对社会发展作用更大、更直接、更具体的自然科学技术，却被中国读书人几尽忽略。科举走向成熟、发达的宋代以后，中国读书人心无旁骛地在人的内心世界兜圈子、挖潜力，试图从心灵的角度寻求突破，以救众生，可结果却是越想越片面，越走越极端，越“发展”越钳制人性，直到今天仍余孽未消。
科举使中国读书人纷纷成为或者渴望成为统治体系内的一员，使传统中国社会始终缺乏独立的知识阶层，缺乏真正的封建帝制的异端及挑战者，无法产生不同于封建制度、思想及伦理的新制度、新思想、新文化，从而直接导致了中国封建社会的长期延续。
科举本质上是将读书彻底名利化，久而久之，科举制也就很自然地强化了国人本已浓厚的名利心，造就了中国社会惯以“成王败寇”论人生高低的非正常心态，使整个社会対失意者缺乏应有的包容度。
1.下列有关“荐举制”的解说，正确的一项是（ ）（3分）
A．荐举制造就了中国社会惯以“成王败寇”论人生高低的非正常心态，使整个社会对失意者缺乏应有的包容度。
B．“举秀才不知书，察孝廉父别居；寒素清白浊如泥，高第良将怯如鸡”，可见，大体可以苟安的环境里，九品中正制出现了极其严重的名不副实。
C．荐举制是一种合理的官僚选拔制度，因为优秀的政治人才通常不是考试所能选拔出来的。
D．荐举制在乱世执行较好，而在治平及大体可以苟安的环境中，则被掏空了脆弱的理性及公平。
2.下列有关“科举制”的解说，正确的一项是（ ）（3分）
A．通过科举选拔出来的都是聪明人，用聪明人治理国家总比笨蛋要好。
B． 在历史的时空里，科举的负面性很多，它让中国读书人的心被牢牢拴在乌纱帽上。
C．科举制诞生后，中国读书人心无旁骛地在人的内心世界兜圈子、挖潜力，试图从心灵的角度寻求突破，以救众生。
D．科举选拔出的人多属智商很高、情商偏低之类，多非一流的政治家。
3.下列分析推断，不符合原文意思的一项是（ ）（３分）
A．在缺乏危机约束机制下，荐举制得以较好实行的前提之一是：荐举者须是既有识人慧眼又具无私品德的人。
B．科举虽然堪称国人“自行设计并制造、享有自主知识产权”的最严密、最公正的选官制度，但在本质上，却是将读书彻底名利化。
C．科举不仅使中国读书人几尽忽略自然科学，且高度强化了国人官本位意识，还使传统中国社会始终缺乏独立的知识阶层，缺乏真正的封建帝制的异端及挑战者。
D.无制度保证荐举者公正无私，且荐举权基本被贵族垄断，所以九品中正制在诞生不久自然地走向了初衷的反面，成为贵族把持政治的工具。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
阅读下面的文字，完成下题
新儒学与书院讲学
中国社会由唐以下，因于科举制度之功效，而使贵族门第彻底消失。同时亦因印刷术发明，书籍传播方便，更使文化大流益易泛滥，渗透到社会的下层去。到五代、宋初，雕版印书术正式应用到古代经典上来，书籍传播日易日广，文化益普及，社会阶级益见消融。
到了宋代，新儒学崛兴。他们讲的是万物一体之道，故说：“民吾同胞，物吾与也。”他们的工夫则从“存天理，去人欲”入手。他们的规模与节目，则为古代《大学》篇中所举的“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”八项。他们大率都像范仲淹那样，为秀才时即以天下为己任。他们都抱着“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的胸襟。他们全都是具有清明的理智而兼附有宗教热忱的书生。这一派儒学，从宋初开始，直到明末清初始见衰替。前后有七百年长的时期，中国近代文化向社会下层之更深入与更普及，全由他们主持与发动。他们之间出过不少有名的学者，最为后人敬重的，则如周敦颐、张载、程颢、程颐、朱熹、陆九渊，王守仁等。
与这一派儒学相随并盛的，则有“书院制度与讲学风气”。汉、唐两代，国家的公立学校，规制颇为详备，学员亦极盛。只有魏晋南北朝时代，公立学校有名无实，严肃的讲学风气，掌握在佛教的寺院里。宋、元、明、清四代的书院制度，则是一种私立学校而代替着佛寺严肃讲学之风的。书院的开始，多在名山胜地，由社会私人捐资修筑，最重要的是藏书堂，其次是学员之宿舍，每一书院，常供奉着某几个前代名儒的神位与画像，为之年时举行祠典。可见书院规模，本来是颇模仿佛寺而产生的。稍后则几于通都大邑均有书院。有的亦由政府大吏提倡成立，或由政府拨款维持。但书院教育的超政治而独立的自由讲学之风格，是始终保持的。在那时期里，政府仍有公立学校，国立大学与地方州县学均有。尤其如宋、明两代常常采取私家书院规制，模仿改进。但从大体说来，一般教育权始终在书院方面，始终在私家讲学的手里。我们可以说，自宋以下一千年的中国，是平民学者私家讲学的中国，教育权既不属之政府官吏亦不属之宗教僧侣了。
说到讲学的风气，最先亦由佛寺传来。宋、明儒的讲学，与两汉儒家的传经，可说全属两事。传经是偏于学术意味的，讲学则颇带有宗教精神。因此宋、明儒的讲学风气，循其所至，是一定要普及于社会之全阶层的。自北宋二程以下，讲学风气愈播愈盛，直到明代王守仁门下，如浙中之王畿，以及泰州之王艮，他们的讲学几乎全成了一种社会活动。同时又因为他们号为“新儒家”，讲的多注重在现实人生与伦常日用，因此他们常常不免要牵涉到政治问题。如是则私家讲学常要走上自由议政的路，而与政府相冲突。因此宋、明两代，亦屡有政府明令禁止书院讲学与驱散学员等事，宋代的程颐、朱熹，都曾受过这一种排斥与压迫。最显著的如明代末年的东林党，他们是一个学术团体，而同时被视为一个政治集团，他们虽多半是在野的学者，但在政治上形成了绝大的声势。因此我们若不了解此七百年来新儒家之精神与其实际的活动，我们亦将无法了解近代中国文化动态之枢纽所在。
（节选自钱穆《中国文化史导论》）
1.对文中叙述的“新儒学”的理解，不正确的一项是
A．新儒学产生在唐以后的中国贵族门第彻底消失之后。
B．新儒学以天下为己任，其成员是一群在政治上具有狂热的宗教热忱的书生。
C．新儒学从宋初开始，直到明末清初才逐渐衰替，一直延续了七百年的时间。
D．新儒学使中国近代文化向社会下层更加普及与深入。
2.对中国古代“书院制度”的理解，正确的一项是
A．中国古代的教育，先经过国家的公立学校的发展，然后是公立学校有名无实，教育转到佛寺的寺院里，最后发展为私立学校而代替佛寺教育。
B．古代的书院大多修建在名山胜地，原因是这些地方远离尘嚣，便于学生读书，同时书院选址又体现出新儒学高雅的鉴赏品味。
C．由社会私人捐资修筑的书院，一般都有藏书堂，有学员宿舍，还常常供奉着某几个前代名儒的神位与画像。
D．私人建立的书院牢牢控制着中国古代的教育大权，私塾取代公立学校，成为自宋至清一千年来的中国唯一的教育形式。
3.以下理解不符合原文意思的一项是
A．书院讲学所带有的宗教精神，必然发展到让文化向社会各阶层的普及。
B．书院讲学所关注的现实人生与伦常日用，常常要走上自由议政的路子。
C．汉儒传经是偏于学术意味的，而书院讲学颇带有宗教精神,多与政治相冲突，屡屡遭到排斥与压迫。
D．从书院讲学开始的东林党，本身既是一个学术团体，又是一个政治团体。
高三语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析