-
阅读下面的文字，完成下列小题。
最近，一款在线浓缩知识文库悄然走红。一套大部头的作品，在线文库可以给你浓缩成最精华的句子，让你在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读。不少人表示，这样阅读节省了很多时间。但也有人提出了反对意见：一页一页翻书通读的乐趣再也找不回来了。
“浓缩书”，说白了就是给书做笔记，把最精华的部分划出重点来，让读者得以快速把握全书内容。这听起来像是个新概念，但我们或许早有接触。举个通俗的例子，网上经常有人炒作的“状元笔记”，其实就是针对教材及老师所讲授的课堂知识的“浓缩书”。但大家也都清楚，绝对不是买了“状元笔记”就能成为状元，“状元笔记”也无法替代上课与教材，它只是个人对学习方法及思路的总结，不一定适合每个人。
对于“浓缩书”来说，道理也是如此。“浓缩书”的原作多是具有深厚影响力的名著，为我们划重点的毕竟不是作者，作为知识中介，固然可以给你描述、推荐书籍的精彩之处，但是书的全貌如何，恐怕还是需要自己去亲自体会。更何况，知识中介对全书的理解是否到位、对精髓的把握是否准确，这些都要暂时先打个问号。而即便是原作者来给书进行摘要浓缩，做的也是留下全“骨架”、剔除内容“血肉”的工作，也会让阅读的乐趣大幅下降。这就好比一个人为了提高吃饭的效率，不吃丰盛的肉类、水果、蔬菜，直接喝营养液、吃维生素片——吃饭变成枯燥单调的营养摄取，而丢失了享受美味的乐趣和饮食文化的内涵。
当然，“浓缩书”的出现是有其必然性的。现代人工作、生活节奏普遍加快，拿出完整的几个小时来安静地读书，很多时候已成奢念。这种情况下，与其不读书，还不如利用碎片化的时间读几本“浓缩书”，至少能做到开卷有益，让人保持获取知识的积极心态，而不至于在无意义的娱乐中消磨时间。从长远来看，如果人们看了“浓缩书”，对原著产生兴趣，可能就会产生将原作拿出来看的动力，这不失为一个在浩如烟海的知识出版物中甄别筛选的有效方法，对于培养多读书、读好书的社会风气也大有裨益。
总之，虽然“浓缩书”价值远远低于原作，但是阅读总比不阅读好。不积跬步无以至千里，在一时抽不出足够的阅读时间时，偶尔从知识中介那获取一点“血肉”有限的内容，也算不上坏事。但无论如何，我们都要始终保持清醒：“浓缩书”毕竟不是完整的知识，对其不可过度依赖。
（节选自《“浓缩书”，不可过度依赖的知识中介》，2018年3月12日光明网）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A. 能让读者在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读，在线“浓缩书”迎合了人们需求，悄然走红。
B. “浓缩书”并非新概念，它借鉴了“状元笔记”的手法，划出书中的精华和重点，方便快速把握全书。
C. “浓缩书”在快节奏的生活、工作背景下出现，改变了人们在无意义的娱乐中消磨时间的不良习惯。
D. 就像不能将吃饭简单理解为枯燥单调的营养摄取一样，人们读书也完全不能依靠阅读在线“浓缩书”。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章开篇提出“浓缩书”这一论述对象，然后列举了人们对其不同的态度，引起下文的议论。
B. 对于“浓缩书”现象，文章在论述时较为辨证，既指出其存在的不足，也指出其意义和价值。
C. 文章采用对比论证方法，将“浓缩书”与“状元笔记”进行对比，通俗易懂地阐释了其特征。
D. 文章将“浓缩书”定义为“知识中介”，这是全文立论的前提，在此基础上展开了相关论述。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 如果日常的阅读全部变成在线“浓缩书”类阅读，人们将再难以享受翻书通读的乐趣。
B. 如果进行摘要浓缩的是原著作者，那么对“浓缩书”的理解、对精髓的把握可能会更准确。
C. 只要能够获取知识，即使内容有限，也有积极作用，因此“浓缩书”在当下应当大力提倡。
D. 读“浓缩书”可能使读者对原著产生兴趣，可见其对培养读书的社会风气有一定益处。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成后面各题。
最近，一款在线浓缩知识文库悄然走红。一套大部头的作品，在线文库可以给你浓缩成最精华的句子，让你在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读。不少人表示，这样阅读节省了很多时间。但也有人提出了反对意见：一页一页翻书通读的乐趣再也找不回来了。
“浓缩书”，说白了就是给书做笔记，把最精华的部分划出重点来，让读者得以快速把握全书内容。这听起来像是个新概念，但我们或许早有接触。举个通俗的例子，网上经常有人炒作的“状元笔记”，其实就是针对教材及老师所讲授的课堂知识的“浓缩书”。但大家也都清楚，绝对不是买了“状元笔记”就能成为状元，“状元笔记”也无法替代上课与教材，它只是个人对学习方法及思路的总结，不一定适合每个人。
对于“浓缩书”来说，道理也是如此。“浓缩书”的原作多是具有深厚影响力的名著，为我们划重点的毕竟不是作者，作为知识中介，固然可以给你描述、推荐书籍的精彩之处，但是书的全貌如何，恐怕还是需要自己去亲自体会。更何况，知识中介对全书的理解是否到位、对精髓的把握是否准确，这些都要暂时先打个问号。而即便是原作者来给书进行摘要浓缩，做的也是留下全“骨架”、剔除内容“血肉”的工作，也会让阅读的乐趣大幅下降。这就好比一个人为了提高吃饭的效率，不吃丰盛的肉类、水果、蔬菜，直接喝营养液、吃维生素片——吃饭变成枯燥单调的营养摄取，而丢失了享受美味的乐趣和饮食文化的内涵。
当然，“浓缩书”的出现是有其必然性的。现代人工作、生活节奏普遍加快，拿出完整的几个小时来安静地读书，很多时候已成奢念。这种情况下，与其不读书，还不如利用碎片化的时间读几本“浓缩书”，至少能做到开卷有益，让人保持获取知识的积极心态，而不至于在无意义的娱乐中消磨时间。从长远来看，如果人们看了“浓缩书”，对原著产生兴趣，可能就会产生将原作拿出来看的动力，这不失为一个在浩如烟海的知识出版物中甄别筛选的有效方法，对于培养多读书、读好书的社会风气也大有裨益。
总之，虽然“浓缩书”价值远远低于原作，但是阅读总比不阅读好。不积跬步无以至千里，在一时抽不出足够的阅读时间时，偶尔从知识中介那获取一点“血肉”有限的内容，也算不上坏事。但无论如何，我们都要始终保持清醒：“浓缩书”毕竟不是完整的知识，对其不可过度依赖。
（节选自《“浓缩书”，不可过度依赖的知识中介》，2018年3月12日光明网）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）
A. 能让读者在最短的时间里完成对整本书概览性质的阅读，在线“浓缩书”迎合了人们需求，悄然走红。
B. “浓缩书”并非新概念，它借鉴了“状元笔记”的手法，划出书中的精华和重点，方便快速把握全书。
C. 就像不能将吃饭简单理解为枯燥单调的营养摄取一样，人们读书也完全不能依靠阅读在线“浓缩书”。
D. “浓缩书”在快节奏的生活、工作背景下出现，改变了人们在无意义的娱乐中消磨时间的不良习惯。
2.下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）
A. 文章开篇提出“浓缩书”这一论述对象，然后列举了人们对其不同的态度，引起下文的议论。
B. 文章将“浓缩书”定义为“知识中介”，这是全文立论的前提，在此基础上展开了相关论述。
C. 对于“浓缩书”现象，文章在论述时较为辩证，既指出其存在的不足，也指出其意义和价值。
D. 文章采用对比论证方法，将“浓缩书”与“状元笔记”进行对比，通俗易懂地阐释了其特征。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）
A. 如果日常的阅读全部变成在线“浓缩书”类阅读，人们将再难以享受翻书通读的乐趣。
B. 如果进行摘要浓缩的是原著作者，那么对全书的理解、对精髓的把握可能会更准确一些。
C. 只要能够获取知识，即使内容有限，也有积极作用，因此“浓缩书”在当下应当大力推广。
D. 读“浓缩书”可能使读者对原著产生兴趣，可见其对培养读书的社会风气有一定益处。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成后面各题。
海南是海域辽阔、岛屿众多的省份。海南省管辖着约200万平方千米的海域面积，其中南海作为中国四海的浓缩精华，她富饶丰yíng，能够为你打开中国的蓝色宝库，她深邃宏远，可以带你感受海洋文化的深厚底蕴。同时海南省所辖海域上还__①____A.星罗棋布B.鳞次栉比）地分布着600余个岛、礁、滩和沙州，其中海南岛最大，总面积达3.39万平方千米，全省海岸线长达1811千米，大小港湾有84处，是中国_②___ (A.首屈一指B.名副其实）的第二大岛。
1.给语段中加点的字注音，或根据拼音写汉字。
管辖（____） 底蕴（_____） 丰yíng（______）
2.划线句有错别字的一个词语是“_______”，这个词语的正确写法是“_________”。
3.结合语境选择合适的成语，将字母序号填在横线上。①____ ② ____
4.上述语段主要运用了_____的说明方法，说明海南省具有________的特征。
高一语文现代文阅读简单题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，根据要求作文。（60分）
2010年9月，两名赤裸上身的男子在嘈杂、凌乱的屋子里翻唱汪峰的《春天里》，沙哑沧桑的声音让这段视频走红网络，网络转载破两百万，“如果有一天，我悄然离去，请把我埋在这春天里……”很多网友都被他们的经历和歌声中的苍凉所触动。而且其中很多人都有过相似或者类似的经历，“旭日阳刚”的执著是他们所没能坚持的，“旭日阳刚”的今天是他们曾经向往的。在鼓励、支持“旭日阳刚”的同时，很多人都在找寻、激励着自己继续追求自己的“春天”。或许每个人都有自己的“春天”，也生活在自己的“春天时”，不管是过去，现在，还是未来……
请以“活在春天里”这标题，写一篇不少于800字文章。
[注意] ①立意自定。
②文体自选，诗歌除外。
③不得抄袭，不得套作。
④不得透露个人相关信息。
⑤书写规范，正确使用标点符号。高一语文作文题中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下列小题。
“悲愤画家”廖冰兄
著名漫画家廖冰兄一生作品达上万幅，表现了强烈的爱国热情和宽广的人文胸怀，被称作“浓缩的百年中国史”。其中，尤以“为被害的善良而悲，为害人的邪恶而愤”的“悲愤漫画”最为出名。“悲愤漫画”成为廖冰兄代千万人发声的最好工具。
廖冰兄1915年10月出生于广州，读中学时即开始作漫画，20世纪30年代初期，17岁的廖冰兄开始发表漫画。此时发表在上海《时代漫画》等刊物上的作品，虽然以趣味为主，但其中有些作品却是以幽默含蓄的笔调来批判人世的冷酷、虚伪和不公平，甚至试图穷究这些社会现象的根蒂。
1937年抗日战争爆发，廖冰兄画了一批宣传抗日的漫画，然后带到广州、武汉展出。1938年秋，廖冰兄又创作了《抗战必胜连环画》。这套连环画200多张作品立意新颖，题材广阔，刻画入木三分。这些作品“无论在前线还是在后方，都犹如激励军民的号角，响彻云天；更如射向敌人的炮弹，威力强大。它们和千千万万的正规军和游击队融为一体，并肩作战，终于赢得了这场民族战争的最后胜利”。
1945年8月，日本投降，蒋介石在美国的扶持下加紧调兵遣将，准备发动全国内战。惨遭八年战乱的中国人民又一次面临光明与黑暗的抉择。此时，廖冰兄用了半年时间，画了一百多幅漫画，以总题为《猫国春秋》，在重庆、成都、昆明等地展出，这组画抒发了人民对蒋介石独裁政权暴虐与腐败的积愤，以人形的猫鼠来隐喻反动派中的各种分子既狼狈为奸，又互相争夺的丑态，喷发着对蒋家王朝暴虐和腐败的积愤。其中《染血求知》为代表作，当时贪官污吏层层剥削经费，使在校学生的伙食质量急剧下降，即便如此，学生们仍然在蚊虫肆虐、夜无明灯的环境下读书学习。这是一幅20世纪40年代中国惊心动魄的“寒士图”。作品展出时人海如潮，不少学生、农民、工人竞相携带铺盖，披星戴月徒步赶到展区，露宿街头，通宵达旦排队购买入场券。作品对争取民主反对独裁，争取和平反对内战起了十分重要的推动作用，影响如此广泛的画展是前所未见的。
1947年，内战已经打响。廖冰兄移居香港。到香港后，廖冰兄加入了中共香港文委领导下的“人间画会”。在廖冰兄的倡议下，“人间画会”举办了“风雨中华”大型漫画联展，反映了中国“遍地哀鸿，弥天战火；金风钞雨，动荡中华”的现状。这是香港有史以来观众最多，影响最大的政治漫画展。
建国初期，为配合形势，廖冰兄作了不少时政漫画，其中《打油词画赠教条主义者诸公》为代表作。这组画对“花朵必须向上，太阳只需初升，画人定要笑盈盈，作画清规三订”的教条主义进行了辛辣的讽刺，今天看来仍具有借鉴意义。1957年，廖冰兄也因此画被打成右派，自此停笔长达22年。
1979年，经过拨乱反正之后，廖冰兄的被“活埋了二十年”的漫画重新走上历史舞台。在廖冰兄晚年的作品中，以对十年浩劫进行深刻反思的组画《噩梦录》(1979年)和《残梦纪奇篇》(1994年)的影响最大，令人警省。其中《蝇的株连》记录了“极左”路线制造的历次政治运动——“用重磅的炮弹对付一只小小的苍蝇”，而炸弹之下是无数无辜的良民。画面令人触目惊心。《自嘲》描绘了自己长期封闭在瓮中，身心扭曲，痛苦不堪；在瓮破之后，仍然不敢动弹的状态。表面上，这幅画描绘“文革”留下的精神创伤，反映的是个体的悲剧，实质上概括了整个中华民族一代人的悲剧。作品于夸张之中满含辛酸，于感慨之中多有庆幸，成为那个特殊时代不可磨灭的符号。
“漫画不是玩笑，不是点缀，漫画是一种责任。”这正是廖冰兄倾尽一生为之奋斗的座右铭。
【相关链接】
①廖冰兄(1915～2006)，我国著名漫画家，其漫画尖锐活泼，针砭时弊，具有较强的社会批判意义。融中国画、西洋画、儿童画、版画、水彩、水粉画于一身，形成独特的艺术风格。2003年9月，荣获中国文联、中国美术家协会颁发的第二届中国美术金彩奖成就奖，出版有《冰兄漫画》(1932年至1982年作品选)。因病医治无效，于2006年9月22日去世，享年91岁。
②中外古今的漫画大师大都偏于幽默以及所谓黑色幽默，而我的作品却偏于发泄悲愤，不是使人感到轻松，而是感到压抑、震撼。为被害的善良而悲，为害人的邪恶而愤，故我所作多是悲愤漫画。(廖冰兄自语)
③廖冰兄有火一样的性格。他生性刚烈，从来不怕得罪人，历经多个时代而尖刻批判的“硬汉”精神不改。画如其人。他的画中有蔑视王法僧规、锄强扶弱的鲁智深；有憨直、纯真、天不怕、地不怕的黑旋风李逵……(著名漫画家方唐评廖冰兄)
1.下列对材料有关内容的分析和概括，最恰当的一项是（ ）
A. 廖冰兄中学开始创作漫画，一生作品达上万幅，尤以“悲愤漫画”最为出名，他也被称为“浓缩的百年中国史”。
B. 中外古今的漫画偏重于幽默，但廖冰兄却选择了令人感到压抑的“悲愤漫画”，可见他有着超出常人的胆识与气魄。
C. 为了对黑暗现实进行揭露和批判，廖冰兄画了一幅题为《猫国春秋》的画，在重庆、成都、昆明等地展出，引起轰动。
D. 文章按时间顺序介绍了廖冰兄人生不同阶段的主要漫画创作，并对廖冰兄的艺术成就和人格品质给予了很高的评价。
2.廖冰兄为什么选择创作“悲愤漫画”？请结合材料简要分析。
3.对十年浩劫进行反思是“文革”结束后的一大创作主题，巴金先生创作了散文集《随想录》，廖冰兄也创作了《噩梦录》和《残梦纪奇篇》等漫画，结合材料谈谈你对这种“反思创作”的理解，并从民族发展的角度谈谈“反思”的现实意义。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下列小题。
一“签”障目不见经典
党云峰
①很多文学经典最近被贴上“毁三观”的标签：《红楼梦》写的是“富N代的爱恨情仇”，《包法利夫人》写的是“爱幕虚荣的白富美”……经过岁月淘洗的经典怎么就变成“毁三观”的作品了呢？
②标签可能彰显特质，更可能是偏见障目。它会使人无视作品内在价值，缺乏深入了解的动力。作品是作家无声的申辩。包法利夫人自杀是时代的悲剧，福楼拜揭露了造成悲剧的各种因素，这种对个人、社会的批判不是“爱慕虚荣”的标签所能囊括的。有学者指出：“福楼拜这部作品的实质是道德的，健康的。我们见到了邪恶，但没有被它所感染。”
③人需要审视自身的存在状况，而文学正是人类把握世界的方式之一。文学的世界里不是简单呈现好人坏人的对立，那里只有人的棱镜，作家没有站在道德的彼岸。作品中的人物德行有亏就是“毁三观”？难道高大全就好？好的文学作品在塑造人物、展现其复杂性的时候，不可避免地会触及道德的边界，对逾矩、背德、困境的描绘同时也是对人生存状态的真实呈现。文学以不同于科学的方式揭示出生活中某一事件的普遍性，披露生活本质的一棱一面，都是意义生成的基石。文学作品中关于人性的剖析，对读者有着重要的警醒、借鉴意义。文学作品在时间的链条上点亮智慧，让读者在别人的故事中看到自己和生命的可能性，在心灵的对话中，用艺术形象去涵养、发展、健全人格，让世界在人们的心中不再模糊，让读者心理成长。从《俄狄浦斯王》到纪德的《背德者》，其中的自我救赎、对善的呼唤，引发读者共鸣、反思，最终产生心灵的净化，正是文学作品的价值所在。
④文学的文献价值在于它是时代的纪念碑，《红楼梦》中的时代风云、《追忆似水年华》中的世态人情，都是作品得以成为世界经典的过硬理由。文学再现生活，也造就生活；既照亮远方，也照亮深渊。文学中建基于大地的世界，经由读者得以呈现。当作者与读者在心境碰撞中生成意境，作品对读者敞开了，读者因简化而遮蔽的行为是对作品的不尊重。读者的评判应该是理性的质疑，从更高更广的维度审视作品、自我、生活、时代，而不是贴标签。只顾贴标签，却不顾人性、生活的复杂是有失偏颇的。
⑤现实主义文学特别关注人的生夺国境：悖谬、失落、迷茫……现实主义展现着人的个性、共性、复杂性，改革开放以来，我国的伤痕文学、反思文学、改革文学，呈现的正是从揭示社会谬误案例到进行经验教训总结的心路历程。在“加强现实主义题材创作”的时代背景下，更要在时代现场秉笔直书。正如加缪所说，写作“是为了使人们至少能回忆起这些人都是不公平和暴力的牺牲品，如实地告诉人们他在这场灾难中所学到的东西，并告诉人们：人的身上，值得赞赏的东西总是多于应该蔑视的东西”。
（有删改）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A. “标签”会导致解读的简化、遮蔽，是不尊重作品的表现，读者常因此而缺乏深入了解作品的内在动力。
B. 有责任的作家无所谓道德立场，他应该真实地呈现人物的逾矩、背德、困境，从而警醒读者，促其反思。
C. 一部文学经典，塑造的人物形象有着丰富的复杂性，反映了时代风云、世态人情，它的意义和价值超越读者而存在。
D. 只有同时具有自我救赎、对善的呼唤，并能引发读者共鸣、带来反思，最终使心灵净化的文学作品，才有文学价值。
2.关于原文论证的相关分析，不正确的一项是
A. 文章以《红楼梦》《包法利夫人》等作品为例，指出许多经典被贴“毁三观”标签的现象，引出活题，开启下文的分析论证。
B. 文章采用了对比论证的手法，突出了文学与科学的差异，后者通过现象披露生活本质，从而生成意义，实现文学的价值。
C. 文章指出文学的文献价值在于它再现了一个时代，并以中西方文学经典为例，证明这是作品得以成为经典的重要原因。
D. 文章认为现实主义文学创作特別关注人的生存困境，创作者要在时代的现场秉笔直书，作者引用加缪的话加以论证。
3.请结合文章，探究“标签化”现象产生的原因。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
网络在线学习，因为少了在途时间，获得知识更便捷、省时、省钱，赢得了学生和家长的厚爱。再加上通过前沿技术的使用带来更好的教学互动与体验，使教师授课效果更好。但是，由于在线教育具有网络所具有的特点，也带来了一定的问题，有的甚至很令人担忧。在线教育不应仅仅是将线下教育通过录像、录音简单上传至网络，而且要根据在线教育的内容和受教育者的年龄特征等，釆取受教育者喜欢又能够接受的方式方法，满足受教育者的求知欲。在线教育者眼里有学生，心里有分寸，做到想学生所想，在线教育才会更上一个台阶。不要把在线教育变成冰冷的机器人教学，也不要吸收网络隔空对话油腔滑调、想当然的手法，甚至把低俗当有趣。另外，在线教育“名师”掺假注水，技术控制不过关，会误人子弟，影响在线教育的效果。
(摘编自卞广春等《在线教育要多点温度和责任》）
材料二：
材料三：
在线教育的关键词仍是教育，而不是商业。教育是非常严肃的一个话题，它关系个体和国家的前途命运。一种教育模式要行稳致远，其核心要件当然是人才。只有优秀的教师，才能上好课。好的课程一般都有好的教学体验。然而，好的教学体验不同于受学生欢迎。我们希望寓教于乐，可是别忘了，寓教于乐必须重视内容与形式的关系。教应该是内容，乐应该是形式。内容决定形式，形式服务于内容，二者既不可偏废，其地位也不可颠倒。现在，我们有些教育机构，商业铜臭味太重，眼睛里只有人民币，没有人民和底线。它们不是在诲人不倦，而是在“毁”人不倦。这一现象尤其值得注意。
（摘编自文峰等《给教育产业戴上质量“紧箍咒”》）
材料四：
除了中国大学慕课、网易公开课等免费通识类教育课程之外，越来越多专业细分的教育平台也涌现出来，如专注于从幼儿园到高中阶段的基础教育，应对雅思、托福、公务员等专门考试的线上培训等。
互联网给教育带来了显著的变化，这种变化不仅表现在时间空间上的突破，更体现在教育的教、学、评、测等多个环节。在互联网模式下，学习不再只是呈现、接收、反馈的过程，而是一种全新的认知过程。课程的建设也不再只是师生传授，需要更加关注进度设计、用户感受、社会参与等。比如，当课程后台大数据显示，在课程进行到某一时段时，有超过一半的学员做出了暂停或回放的动作，那么可以就此了解课程难点所在，并有针对性地优化教学内容。
(摘编自丁雅诵等《在线教育，打开你的知识空间》）
1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是
A.网络在线学习，有着获得知识更便捷、省时、省钱等特点，因此赢得了学生和家长的厚爱，自身也获得了长足的发展。
B.在线教育如果想更上一个台阶，需要根据在线教育的内容和受教育者的年龄特征等，来采取更恰当的方式进行教学。
C.在线教育不是商业，那些一味追求金钱的教育机构，可能会给学生好的体验，但由于教育底线的缺失，也在毁掉学生。
D.在线教育借助于互联网模式，使学习呈现出了全新的认知过程，可以更好地关注教学进度，有针对性地优化教学内容。
2.下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是
A.在互联网模式下，课程的建设需要更加关注进度设计、用户感受、社会参与等。教育者可以根据课程后台显示的大数据，对相关教学内容进行针对性的优化。
B.在线教育市场发展规模逐年扩大，前景喜人。但必须谨记，不管平台如何细分，环节怎样细化，只有优秀的教师，才能上好课。
C.在线教育只有根据教育内容和受教育者的年龄特征等，实施受教育者能够喜欢和接受的方式方法，满足受教育者的求知欲，才能更上一个台阶。
D.互联网给教育带来的显著变化，不仅表现在时间空间上的突破，更体现在教、学、评、测等多个环节。简言之，在线教育课程建设不再表现为师传生受。
3.当前网络在线学习存在着哪些问题？请根据材料简要概括。
高一语文现代文阅读简单题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成后面题目。
如何面对窦娥的悲剧———与苏力先生商榷
康保成
最近，“法律与文学”渐渐成为受法学家关注的一块新的交叉学科领域。苏力先生的《窦娥的悲剧———传统司法中的证据问题》,从司法的角度解读元代戏剧家关汉卿的杂剧作品《窦娥冤》，为人们认识这出古典悲剧提供了一个新的视角。然而，笔者拟对苏文的观点提出一些自己的看法。苏文提出，在《窦娥冤》中，张驴儿与窦娥“都没有提出而且也无法提出现代司法要求的可靠的直接证据”，“案件审理者只能根据人之常情和一般的逻辑判断：谁的话更可信。”苏文认为，张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩“更言之成理”，而且窦娥后来自己也招认“药死公公”，才导致桃杌做出了错误的判断，但这“并非官吏无能或腐败的产物”。现在，也让我们“根据人之常情和一般的逻辑”来分析案情，看到底谁的话更可信，看桃杌是否“无能”。在法庭上，张驴儿振振有辞：“我家的老子，倒说是我做儿子的药死了，人也不信。”苏文认为：“这是‘不存在合乎情理之怀疑’。”的确，张驴儿没有杀父动机。然而窦娥则是没有杀人动机。谁主张谁举证，这在一般的诉讼案中为古今通用之原则，然而张驴儿作为原告，不仅拿不出窦娥杀人的证据，也说不出窦娥为什么杀人。凭什么相信一个足不出户的年轻寡妇平白无故起了杀人之心呢? 这难道符合“人之常情和一般的逻辑”么? 只听一面之辞就滥施刑罚, 说是“无能”实在太轻了些。
凡事总有个来龙去脉。一个姓张的被毒死在蔡家，按照“人之常情和一般的逻辑”，官府首先要了解的应该是：这两家是何关系，这个畸形的家庭是如何组成的，张氏父子是如何进入蔡家的等等。接着才是对命案本身的讯问。对于这一切，窦娥详细的实事求是的回答显然把张氏父子解救蔡婆、被蔡家收留的事实交代得清清楚楚，她的话才显得入情入理，真实可信，比张驴儿简略的胡编乱造更可信。张驴儿没有讲出任何新的事实，只能称作狡辩。窦娥还举出了本案的关键情节和关键证人。张驴儿不是说他不会药死老子么？是啊！羊肚汤本是蔡婆让给他老子的。桃杌如果真像苏文所说，是一个“严格执法”的官员，那就应该抓住这一线索，继而审问当事人蔡婆，张驴儿的杀人动机便会暴露无遗。桃杌如果真是一个“严格执法”的官员，那就应该把杀人未遂的赛卢医抓捕归案，以验证窦娥供词的真实性。同时，卖毒药给张驴儿的赛卢医———本案的惟一证人，即使是污点证人，与张驴儿对簿公堂，真凶便会落入法网。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解和挑唆之后，便对窦娥施以酷刑。尽管窦娥发出了“我这小妇人毒药来从何处也”的合理质询，桃杌却置若罔闻，这难道合乎“人之常情和一般的逻辑”么?
苏文认为“窦娥展示出来的令人难以置信的利他主义在当时的社会中有理由作为一个相关的证据”，甚至说，在当时的条件下，窦娥的口供可以作为“证据之王”。而在笔者看来，窦娥三次被打得昏死过去不认罪，到棍棒呼啸着打向蔡婆时，却情愿招认“药死公公”，按照“人之常情和一般的逻辑”，法官理应抓住这一细节，详加戡问：被告缘何“招认”得如此反常? 继而解开一位孝顺、善良的妇女何以会“杀人”的谜底，再继而对整个案情做出正确的判断。苏文提出：如果窦娥不认罪，而让蔡婆去挨那无情的棍棒，“如果蔡婆婆也能挺住刑讯，那么依据当时的法律，就要对张驴儿拷刑，或只能‘取保放之’。”然而笔者有理由提出两种可能性更大的假设：一是年迈的蔡婆熬不住酷刑，屈打成招；二是蔡婆被活活打死。窦娥不就是为了避免这种后果才做出这种“不大明智”的“令人难以置信”的“认罪”行为的么?退一步说，即使苏文的假设成立，窦娥和蔡婆在“拷满不承”的情况下被“取保放之”，那又怎样呢？真凶照样逍遥法外，窦娥照样是犯罪嫌疑人。在本案中，张驴儿本想毒死蔡婆却意外使张父被毒死，这就造成了从表面看来张驴儿没有杀人动机。这是本案唯一的一处隐情。但如果一切都已经真相大白，水落石出，还要衙门干什么？
1.下列对苏力观点的理解，不正确的一项是
A．苏文认为，张驴儿与窦娥都无法提出可靠的直接证据，二人的话究竟谁的可信，只能根据人之常情和一般的逻辑判断来确定。
B．苏文认为张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩更言之有理，因为根据人之常情和一般逻辑判断，儿子是不会药死老子的。
C．苏文认为县令桃杌是一个“严格执法”的官员，之所以造成他错误判断实为窦娥自己的招认，并不是因为官吏的无能或腐败。
D．苏文认为张驴儿没有杀死自己父亲的动机，所以他法庭上的证词既合乎人情也合乎法理，这是“不存在合乎情理之怀疑”的。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．作者认为一个严格执法的官员，必然先要了解这个命案的来龙去脉，然后才是对命案本身的讯问，这样的程序才合乎常情常理。
B．作者认为张驴儿的供词没有讲出任何新的事实，只是狡辩；而窦娥的回答详细且实事求是，她的话才更显得入情入理，真实可信。
C．作者认为这一命案关键的线索是“羊肚汤本是蔡婆让给他老子的”，如果县令桃杌能据此追问，就会彻底揭穿张驴儿的杀人动机。
D．作者认为本案的关键证人也是唯一证人就是赛卢医，尽管他是个污点证人，但只要把赛卢医抓捕归案，窦娥一案便会水落石出。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．苏文认为窦娥情愿替婆婆顶罪而死，这种利他主义在当时的社会实在令人难以置信，这反而成为她药死公公的一个相关的证据。
B．作者认为窦娥招供过程很反常，窦娥三次被打得昏死过去都不认罪，但蔡婆要挨打时却情愿招认，不合人之常情和一般的逻辑。
C．针对苏文如果窦娥不认罪及蔡婆婆能挺住刑讯的假设，作者认为这种假设更可能的后果是蔡婆婆不是被屈打成招就是被活活打死。
D．作者认为本案唯一的一处隐情是从表面看来张驴儿没有杀人动机，造成了侦破难度，而这也正是需要“严格执法”的官员努力之所在。
高一语文现代文阅读困难题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成文后各题。
如何面对窦娥的悲剧———与苏力先生商榷
康保成
最近，“法律与文学”渐渐成为受法学家关注的一块新的交叉学科领域。苏力先生的《窦娥的悲剧———传统司法中的证据问题》，从司法的角度解读元代戏剧家关汉卿的杂剧作品《窦娥冤》，为人们认识这出古典悲剧提供了一个新的视角。然而，笔者拟对苏文的观点提出一些自己的看法。苏文提出，在《窦娥冤》中，张驴儿与窦娥“都没有提出而且也无法提出现代司法要求的可靠的直接证据”，“案件审理者只能根据人之常情和一般的逻辑判断：谁的话更可信。”苏文认为，张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩“更言之成理”，而且窦娥后来自己也招认“药死公公”，才导致桃杌做出了错误的判断，但这“并非官吏无能或腐败的产物”。现在，也让我们“根据人之常情和一般的逻辑”来分析案情，看到底谁的话更可信，看桃杌是否“无能”。在法庭上，张驴儿振振有辞：“我家的老子，倒说是我做儿子的药死了，人也不信。”苏文认为：“这是‘不存在合乎情理之怀疑’。”的确，张驴儿没有杀父动机。然而窦娥则是没有杀人动机。谁主张谁举证，这在一般的诉讼案中为古今通用之原则，然而张驴儿作为原告，不仅拿不出窦娥杀人的证据，也说不出窦娥为什么杀人。凭什么相信一个足不出户的年轻寡妇平白无故起了杀人之心呢? 这难道符合“人之常情和一般的逻辑”么? 只听一面之辞就滥施刑罚， 说是“无能”实在太轻了些。
凡事总有个来龙去脉。一个姓张的被毒死在蔡家，按照“人之常情和一般的逻辑”，官府首先要了解的应该是：这两家是何关系，这个畸形的家庭是如何组成的，张氏父子是如何进入蔡家的等等。接着才是对命案本身的讯问。对于这一切，窦娥详细的实事求是的回答显然把张氏父子解救蔡婆、被蔡家收留的事实交代得清清楚楚，她的话才显得入情入理，真实可信，比张驴儿简略的胡编乱造更可信。张驴儿没有讲出任何新的事实，只能称作狡辩。窦娥还举出了本案的关键情节和关键证人。张驴儿不是说他不会药死老子么？是啊！羊肚汤本是蔡婆让给他老子的。桃杌如果真像苏文所说，是一个“严格执法”的官员，那就应该抓住这一线索，继而审问当事人蔡婆，张驴儿的杀人动机便会暴露无遗。桃杌如果真是一个“严格执法”的官员，那就应该把杀人未遂的赛卢医抓捕归案，以验证窦娥供词的真实性。同时，卖毒药给张驴儿的赛卢医———本案的惟一证人，即使是污点证人，与张驴儿对簿公堂，真凶便会落入法网。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解和挑唆之后，便对窦娥施以酷刑。尽管窦娥发出了“我这小妇人毒药来从何处也”的合理质询，桃杌却置若罔闻，这难道合乎“人之常情和一般的逻辑”么?
苏文认为“窦娥展示出来的令人难以置信的利他主义在当时的社会中有理由作为一个相关的证据”，甚至说，在当时的条件下，窦娥的口供可以作为“证据之王”。而在笔者看来，窦娥三次被打得昏死过去不认罪，到棍棒呼啸着打向蔡婆时，却情愿招认“药死公公”，按照“人之常情和一般的逻辑”，法官理应抓住这一细节，详加戡问：被告缘何“招认”得如此反常? 继而解开一位孝顺、善良的妇女何以会“杀人”的谜底，再继而对整个案情做出正确的判断。苏文提出：如果窦娥不认罪，而让蔡婆去挨那无情的棍棒，“如果蔡婆婆也能挺住刑讯，那么依据当时的法律，就要对张驴儿拷刑，或只能‘取保放之’。”然而笔者有理由提出两种可能性更大的假设：一是年迈的蔡婆熬不住酷刑，屈打成招；二是蔡婆被活活打死。窦娥不就是为了避免这种后果才做出这种“不大明智”的“令人难以置信”的“认罪”行为的么?退一步说，即使苏文的假设成立，窦娥和蔡婆在“拷满不承”的情况下被“取保放之”，那又怎样呢？真凶照样逍遥法外，窦娥照样是犯罪嫌疑人。在本案中，张驴儿本想毒死蔡婆却意外使张父被毒死，这就造成了从表面看来张驴儿没有杀人动机。这是本案唯一的一处隐情。但如果一切都已经真相大白，水落石出，还要衙门干什么？
1.下列对苏力观点的理解，不正确的一项是（ ）A．苏文认为，张驴儿与窦娥都无法提出可靠的直接证据，二人的话究竟谁的可信，只能根据人之常情和一般的逻辑判断来确定。
B．苏文认为张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩更言之有理，因为根据人之常情和一般逻辑判断，儿子是不会药死老子的。
C．苏文认为县令桃杌是一个“严格执法”的官员，之所以造成他错误判断实为窦娥自己的招认，并不是因为官吏的无能或腐败。
D．苏文认为张驴儿没有杀死自己父亲的动机，所以他法庭上的证词既合乎人情也合乎法理，这是“不存在合乎情理之怀疑”的。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）A．作者认为一个严格执法的官员，必然先要了解这个命案的来龙去脉，然后才是对命案本身的讯问，这样的程序才合乎常情常理。
B．作者认为张驴儿的供词没有讲出任何新的事实，只是狡辩；而窦娥的回答详细且实事求是，她的话才更显得入情入理，真实可信。
C．作者认为这一命案关键的线索是“羊肚汤本是蔡婆让给他老子的”，如果县令桃杌能据此追问，就会彻底揭穿张驴儿的杀人动机。
D．作者认为本案的关键证人也是唯一证人就是赛卢医，尽管他是个污点证人，但只要把赛卢医抓捕归案，窦娥一案便会水落石出。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）A．苏文认为窦娥情愿替婆婆顶罪而死，这种利他主义在当时的社会实在令人难以置信，这反而成为她药死公公的一个相关的证据。
B．作者认为窦娥招供过程很反常，窦娥三次被打得昏死过去都不认罪，但蔡婆要挨打时却情愿招认，不合人之常情和一般的逻辑。
C．针对苏文如果窦娥不认罪及蔡婆婆能挺住刑讯的假设，作者认为这种假设更可能的后果是蔡婆婆不是被屈打成招就是被活活打死。
D．作者认为本案唯一的一处隐情是从表面看来张驴儿没有杀人动机，造成了侦破难度，而这也正是需要“严格执法”的官员努力之所在。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析
-
阅读下面的文字，完成文后各题。
如何面对窦娥的悲剧———与苏力先生商榷
康保成
最近，“法律与文学”渐渐成为受法学家关注的一块新的交叉学科领域。苏力先生的《窦娥的悲剧———传统司法中的证据问题》，从司法的角度解读元代戏剧家关汉卿的杂剧作品《窦娥冤》，为人们认识这出古典悲剧提供了一个新的视角。然而，笔者拟对苏文的观点提出一些自己的看法。苏文提出，在《窦娥冤》中，张驴儿与窦娥“都没有提出而且也无法提出现代司法要求的可靠的直接证据”，“案件审理者只能根据人之常情和一般的逻辑判断：谁的话更可信。”苏文认为，张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩“更言之成理”，而且窦娥后来自己也招认“药死公公”，才导致桃杌做出了错误的判断，但这“并非官吏无能或腐败的产物”。现在，也让我们“根据人之常情和一般的逻辑”来分析案情，看到底谁的话更可信，看桃杌是否“无能”。在法庭上，张驴儿振振有辞：“我家的老子，倒说是我做儿子的药死了，人也不信。”苏文认为：“这是‘不存在合乎情理之怀疑’。”的确，张驴儿没有杀父动机。然而窦娥则是没有杀人动机。谁主张谁举证，这在一般的诉讼案中为古今通用之原则，然而张驴儿作为原告，不仅拿不出窦娥杀人的证据，也说不出窦娥为什么杀人。凭什么相信一个足不出户的年轻寡妇平白无故起了杀人之心呢? 这难道符合“人之常情和一般的逻辑”么? 只听一面之辞就滥施刑罚， 说是“无能”实在太轻了些。
凡事总有个来龙去脉。一个姓张的被毒死在蔡家，按照“人之常情和一般的逻辑”，官府首先要了解的应该是：这两家是何关系，这个畸形的家庭是如何组成的，张氏父子是如何进入蔡家的等等。接着才是对命案本身的讯问。对于这一切，窦娥详细的实事求是的回答显然把张氏父子解救蔡婆、被蔡家收留的事实交代得清清楚楚，她的话才显得入情入理，真实可信，比张驴儿简略的胡编乱造更可信。张驴儿没有讲出任何新的事实，只能称作狡辩。窦娥还举出了本案的关键情节和关键证人。张驴儿不是说他不会药死老子么？是啊！羊肚汤本是蔡婆让给他老子的。桃杌如果真像苏文所说，是一个“严格执法”的官员，那就应该抓住这一线索，继而审问当事人蔡婆，张驴儿的杀人动机便会暴露无遗。桃杌如果真是一个“严格执法”的官员，那就应该把杀人未遂的赛卢医抓捕归案，以验证窦娥供词的真实性。同时，卖毒药给张驴儿的赛卢医———本案的惟一证人，即使是污点证人，与张驴儿对簿公堂，真凶便会落入法网。然而，桃杌在听了张驴儿的辩解和挑唆之后，便对窦娥施以酷刑。尽管窦娥发出了“我这小妇人毒药来从何处也”的合理质询，桃杌却置若罔闻，这难道合乎“人之常情和一般的逻辑”么?
苏文认为“窦娥展示出来的令人难以置信的利他主义在当时的社会中有理由作为一个相关的证据”，甚至说，在当时的条件下，窦娥的口供可以作为“证据之王”。而在笔者看来，窦娥三次被打得昏死过去不认罪，到棍棒呼啸着打向蔡婆时，却情愿招认“药死公公”，按照“人之常情和一般的逻辑”，法官理应抓住这一细节，详加戡问：被告缘何“招认”得如此反常? 继而解开一位孝顺、善良的妇女何以会“杀人”的谜底，再继而对整个案情做出正确的判断。苏文提出：如果窦娥不认罪，而让蔡婆去挨那无情的棍棒，“如果蔡婆婆也能挺住刑讯，那么依据当时的法律，就要对张驴儿拷刑，或只能‘取保放之’。”然而笔者有理由提出两种可能性更大的假设：一是年迈的蔡婆熬不住酷刑，屈打成招；二是蔡婆被活活打死。窦娥不就是为了避免这种后果才做出这种“不大明智”的“令人难以置信”的“认罪”行为的么?退一步说，即使苏文的假设成立，窦娥和蔡婆在“拷满不承”的情况下被“取保放之”，那又怎样呢？真凶照样逍遥法外，窦娥照样是犯罪嫌疑人。在本案中，张驴儿本想毒死蔡婆却意外使张父被毒死，这就造成了从表面看来张驴儿没有杀人动机。这是本案唯一的一处隐情。但如果一切都已经真相大白，水落石出，还要衙门干什么？
1.下列对苏力观点的理解，不正确的一项是（ ）A．苏文认为，张驴儿与窦娥都无法提出可靠的直接证据，二人的话究竟谁的可信，只能根据人之常情和一般的逻辑判断来确定。
B．苏文认为张驴儿在法庭上的陈诉较之窦娥的申辩更言之有理，因为根据人之常情和一般逻辑判断，儿子是不会药死老子的。
C．苏文认为县令桃杌是一个“严格执法”的官员，之所以造成他错误判断实为窦娥自己的招认，并不是因为官吏的无能或腐败。
D．苏文认为张驴儿没有杀死自己父亲的动机，所以他法庭上的证词既合乎人情也合乎法理，这是“不存在合乎情理之怀疑”的。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）A．作者认为一个严格执法的官员，必然先要了解这个命案的来龙去脉，然后才是对命案本身的讯问，这样的程序才合乎常情常理。
B．作者认为张驴儿的供词没有讲出任何新的事实，只是狡辩；而窦娥的回答详细且实事求是，她的话才更显得入情入理，真实可信。
C．作者认为这一命案关键的线索是“羊肚汤本是蔡婆让给他老子的”，如果县令桃杌能据此追问，就会彻底揭穿张驴儿的杀人动机。
D．作者认为本案的关键证人也是唯一证人就是赛卢医，尽管他是个污点证人，但只要把赛卢医抓捕归案，窦娥一案便会水落石出。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）A．苏文认为窦娥情愿替婆婆顶罪而死，这种利他主义在当时的社会实在令人难以置信，这反而成为她药死公公的一个相关的证据。
B．作者认为窦娥招供过程很反常，窦娥三次被打得昏死过去都不认罪，但蔡婆要挨打时却情愿招认，不合人之常情和一般的逻辑。
C．针对苏文如果窦娥不认罪及蔡婆婆能挺住刑讯的假设，作者认为这种假设更可能的后果是蔡婆婆不是被屈打成招就是被活活打死。
D．作者认为本案唯一的一处隐情是从表面看来张驴儿没有杀人动机，造成了侦破难度，而这也正是需要“严格执法”的官员努力之所在。
高一语文现代文阅读中等难度题查看答案及解析