阅读下面文言文，完成文后问题。朋党论欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已...

阅读下面文言文，完成下面小题。

朋党论

欧阳修

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸．人君辨其君子小人而已。 大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子

则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也，当其同利之时，暂相党引．以为朋者，伪也； 及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼．害，虽其兄弟亲戚不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋 者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事

国，则同心而共济，终始如一 。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋 ，则 天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋， 而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相 称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万 心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三 千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时尽取天下名士囚禁之目为党人及黄巾贼起汉室大乱后方悔悟 尽解党人而释之然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰： “此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋， 莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之； 然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其 国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴．矣。

1.对下列句中加点的词的解释，不正确的一项是

A. 惟幸．人君辨其君子小人而已　　　 幸：希望

B. 暂相党引．以为朋者　　　　　　　　 引：引荐

C. 则反相贼．害　　　　　　　　　　　　 贼：仇敌

D. 为人君者可以鉴．矣　　　　　　　　 鉴：借鉴

2.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是

A. 后汉献帝时/尽取天下名士/囚禁之/目为党人/及黄巾贼起汉室/大乱后方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

B. 后汉献帝时/尽取天下名士囚禁之/目为党人/及黄巾贼起/汉室大乱/后方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

C. 后汉献帝时尽取天下名士/囚禁之/目为党人/及黄巾贼起/汉室大乱后/方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

D. 后汉献帝时/尽取天下名士囚禁之/目为党人/及黄巾贼起/汉室大乱后/方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

3.下列对原文有关内容的概括与分析，不正确的一项是

A. 文章分析朋党的君子、小人之别及其对国家兴亡的利弊，论证务必辨明君子之朋与小人之朋的道理。

B. 作者并不否认朋党的存在，并且提出真正的朋只存在于君子之间的创见，从根本上否定了小人之朋。

C. 第三段引用《尚书》中殷、周的史实，是为了阐明“用小人之朋误国、用君子之朋兴国”的道理。

D. 文章广泛列举史实，从正反两方面加以对比论证，大量运用对偶句与排比句增强了文章说理的气势。

4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

（2）然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

高二语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成下列各题。

朋 党 论

欧阳修

①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。

②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者利禄也，所贪者货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋。自古为朋之多且大，莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

⑤嗟呼！治乱兴亡之迹，为人君者，可以鉴矣！

（选自《古文观止》）

1.下列句子中加点的词的解释，不正确的一项是（    ）

A．惟幸人君辨其君子小人而已     幸：希望。

B．尽取天下名士囚禁之，目为党人     目：看做

C．尽解党人而释之           释：解释。

D．然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺     诮：责备。

2.下列各组句子中，加点词的意义和用法都相同的一项是（    ）

A．①然已无救矣     ②理固宜然

B．①所惜者名节     ②为国者无使为积威之所劫哉

C．①以能辨君子与小人也 ②置杯焉则胶，水浅而舟大也

D．①惟君子则有之       ②此则寡人之罪也踿

3.以下句子中，全都符合君子之朋兴国这一思想的一组是（  ）

①见利而争先，或利尽而交疏     ②所守者道义，所行者忠信，所惜者名节

③以之修身，则同道而相益        ④以之事国，则同心而共济

⑤唐之晚年，渐起朋党之论        ⑥更相称美推让而不自疑

A．①③⑥            B．②③④      C．②⑤⑥           D．③④⑤

4.下列各句对文章的阐述，不正确的一项是（    ）

A．文章先从社会发展的事实落笔，“朋党之说，自古有之”，证明朋党的存在有其历史的依据，并为下文征引历史事实打下伏笔，然后提出自己的观点：“惟幸人君辨其君子小人而已。”

B．文章第③节列举了从上古尧、舜之时直至唐之晚年各个朝代盛衰的大量历史事实紧扣国家兴亡治乱与朋党的密切关系，或正，或反，或正反对比，进行了反复的论证。

C．文章第④节阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴。对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实分析，得出“乱亡其国”的结论；对舜被朋党所欺和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要。

D．本文是一篇富有战斗性的政论，其中有两个特点特别鲜明：一是层层对比，事理结合，深入浅出，以理服人；二是转折句和排比句的交相运用，行文既纡徐有致，又富有气势，充分体现了欧阳修政论的风格和特点。

5.请把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（10分）

（1）以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。（3分）

译文：________

________

（2）及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”（4分）

译文：________

________

（3）然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。（3分）

译文：

________

高二语文文言文阅读简单题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成小题

朋　 党　 论

欧阳修

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。

1.对下列语句中加横线词语的解释，不正确的一项是

A．惟幸人君辨其君子小人而已　　 幸：希望

B．而进元、恺君子之朋　　 进：进用

C．善人虽多而不厌也　　　 厌：讨厌

D．为人君者可以鉴矣　　 鉴：借鉴

2.下列各组句子中，加横线词的意义和用法相同的一组是

A．惟君子则有之。其故何哉　　 其皆出于此乎

B．君子则不然　　　　 此则岳阳楼之大观也

C．然纣以亡国　　　　 犹不能不以之兴怀

D．自古为朋之多且大　　　　　 秦无亡矢遗镞之费

3.把下面的语句翻译成现代汉语。

（1）以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。（《朋党论》）

（2）彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。（《师说》）

4.请简要概括本文的论证思路。

高二语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成15～19题。

朋 党 论

欧阳修

臣闻朋党之说自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。①当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、讙兜等四人为一朋，君子八元、八凯十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元凯君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起^注，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰此辈清流，可投浊流，而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。②夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。

1.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（3分）                       （    ）

A．惟幸人君辨其君子小人而已         幸：希望

B．以之事国，则同心而共济           事：治理

C．举其国之臣三千人共为一朋         举：全部

D．善人虽多而不厌也                 厌：满足

2.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（3分）                 （    ）

A．①臣闻朋党之说自古有之           ②莫如唐昭宗之世

B．①以之修身，则同道而相益         ②以能辨君子与小人也

C．①虽其兄弟亲戚不能相保           ②然皆乱亡其国

D．①惟君子则有之                    ②君子则不然

3.以下句子中，全都符合君子之朋兴国这一思想的一组是（3分） （    ）

①见利而争先，或利尽而交疏          ②所守者道义，所行者忠信，所惜者名节

③以之修身，则同道而相益            ④以之事国，则同心而共济

⑤唐之晚年，渐起朋党之论            ⑥更相称美推让而不自疑

A．②③④                           B．①③⑥

C．②⑤⑥                           D．③④⑤

4.下列对原文的分析和概括，不正确的一项是（3分）                         （    ）

A．文章开篇指出，朋党的存在有其历史的依据，作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同，使自己的观点十分鲜明。

B．接着作者从本质上对小人无朋作了深入剖析，小人之朋虽然从利出发，但他们以“道”相互联结，有着共同的追求，因而能“终始如一”。

C．作者广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。作者正反对比，反复论证，论证极为有力。

D．文章交相运用转折句和排比句，使句式长短相问，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格。

5.将文中画横线的句子翻译成现代汉语。（4分）

（1）当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。（2分）

译文：

（2）夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。（2分）

译文：

高二语文文言文阅读简单题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成以下5题。

朋 党 论

欧阳修

臣闻朋党之说自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。①当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、讙兜等四人为一朋，君子八元、八凯十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋，而进元凯君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起^注，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰此辈清流，可投浊流，而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。②夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。

1.对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（3分）                       （    ）

A．惟幸人君辨其君子小人而已         幸：希望

B．以之事国，则同心而共济           事：治理

C．举其国之臣三千人共为一朋         举：全部

D．善人虽多而不厌也                 厌：满足

2.下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是（3分）                 （    ）

A．①臣闻朋党之说自古有之           ②莫如唐昭宗之世

B．①以之修身，则同道而相益         ②以能辨君子与小人也

C．①虽其兄弟亲戚不能相保           ②然皆乱亡其国

D．①惟君子则有之                    ②君子则不然

3.以下句子中，全都符合君子之朋兴国这一思想的一组是（3分） （    ）

①见利而争先，或利尽而交疏          ②所守者道义，所行者忠信，所惜者名节

③以之修身，则同道而相益            ④以之事国，则同心而共济

⑤唐之晚年，渐起朋党之论            ⑥更相称美推让而不自疑

A．②③④                           B．①③⑥

C．②⑤⑥                           D．③④⑤

4.下列对原文的分析和概括，不正确的一项是（3分）                         （    ）

A．文章开篇指出，朋党的存在有其历史的依据，作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同，使自己的观点十分鲜明。

B．接着作者从本质上对小人无朋作了深入剖析，小人之朋虽然从利出发，但他们以“道”相互联结，有着共同的追求，因而能“终始如一”。

C．作者广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。作者正反对比，反复论证，论证极为有力。

D．文章交相运用转折句和排比句，使句式长短相问，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格。

5.将文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。

译文：

（2）夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。

译文：

高二语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面文言文，完成文后问题。

朋党论

欧阳修

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋，小人与小人，以同利为朋，此自然之理也。

然臣谓小人无朋，推君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财也。当其同利之时暂相党引以为朋者伪也及其见利而争先或利尽而交疏则反相贼害虽其兄弟亲戚不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、騲兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟化万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄中贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，英如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。要相称美推让而不自疑，美加如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，英知周；然周用此以兴者、善人虽多而不厌也。

嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

（选自《古文观止》卷九）

1.对下列语句中加点词语的解释，不正确的一项是（　　 ）

A.惟幸人君辨其君子小人而已　　　　　　　　 幸：希望

B.而周用此以兴　　　　　　　　　　　　　　　　　　 用：因此

C.尽解党人而释之　　　　　　　　　　　　　　　 【解析】
释放

D.而称舜为聪明之圣者　　　　　　　　　　　　 称：宣称

2.对文中划线部分的断句，正确的一项是（　　 ）

A.当其同利之时\暂相党引以为朋者\伪也\及其见利而争先\或利尽而交疏\则反相贼害\虽其兄弟亲戚\不能自保

B.当其同利之\时暂相党\引以为朋者\伪也\及其见利而争先\或利尽而交疏\则反相贼害\虽其兄弟\亲戚不能自保

C.当其同利之时\暂相党\引以为朋者伪也\及其见利而争先\或利尽而交\疏则反相贼害\虽其兄弟亲戚\不能自保

D.当其同利之\时暂相党\引以为朋者\伪也\及其见利而争先\或利尽而交疏则反相贼害\虽其兄弟\亲戚不能自保

3.下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（　　 ）

A.文章起笔不凡，鲜明地点出全文的主旨。它包含三个方面内容：朋党之说自古有之；朋党有君子与小人之别；人君要善于辨别。

B.第二段通过对比得出“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”的结论，增强了文章的说服力，同时领起下面的一段文字。

C.第三段以尧之时进元、恺君子之朋，晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的史实，阐明迫害残杀君子之朋导致亡国的历史教训。

D.文章不讳言朋党，引用史实来说明君子之朋有利于国，小人之朋有害于国，希望人君进君子之真朋，去小人之伪朋。

4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。

（2）兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。

高二语文文言文阅读困难题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成各题。

滕元发，初名甫，字元发。以避高鲁王讳，改字为名。召试，为集贤校理。神宗即位，召问治乱之道，神宗曰：“卿知君子小人之党乎？”曰：“朝廷无朋党，虽中主可以济；不然，虽上圣亦殆。”神宗以为名言。知谏院。御史中丞王陶论宰相不押班为跋扈，神宗以问元发，元发曰：“宰相固有罪，然以为跋扈，则臣以为欺天陷人矣。”拜御史中丞。宰相以其子判鼓院，谏官谓不可。神宗曰：“鼓院传达而已，何与于事。”元发曰：“人有诉宰相，使其子达之，可乎？”神宗悟，为罢之。河北地大震，命元发为安抚使。时城舍多圮，吏民惧压，皆幄寝茇舍，元发独处屋下，曰：“屋摧民死，吾当以身同之。”除田租，修堤障，察贪残，督盗贼，北道遂安。知开封府。民王颖有金为邻妇所隐阅数尹不获直颖愤而致伛扶杖诉于庭元发一问得实反其金颖投杖仰谢失伛所在。元发在神宗前论事，如家人父子，言无文饰，洞见肝鬲。神宗知其诚荩，事无巨细，人无亲疏，辄皆问之。元发随事解答，不少嫌隐。王安石方立新法，天下讻讻，恐元发有言，神宗信之也，因事，出知郓州。历齐、邓二州，会妇党①李逢为逆，或因以挤之，黜为池州，改安州。流落且十岁，犹以前过贬居筠州。或以为复有后命，元发谈笑自若，遂上章自讼，神宗览之恻然。哲宗登位，知郓州。学生食不给，民有争公田二十年不决者，元发曰：“学无食而以良田饱顽民乎？”乃请以为学田，遂绝其讼。时淮南、京东饥，元发虑流民且至，为疠疫，先度城外废营地，召谕富室，使出力为屋。元发威行西北，号称名帅。河东十二将，其八以备西边，分半番休。以老力求淮南，知扬州，未至而卒，年七十一。

（选自《宋史·滕元发传》，有删改）

[注]①妇党：妻子的亲族。

1.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（　　　 ）

A. 民王颖有金为邻妇所隐／阅数尹不获／直颖愤而致伛／扶杖诉于庭／元发一问得／实反其金／颖投杖仰谢／失伛所在／

B. 民王颖有金为邻妇所隐／阅数尹不获直／颖愤而致伛／扶杖诉于庭／元发一问得实／反其金／颖投杖仰谢／失伛所在／

C. 民王颖有金为邻妇所隐／阅数尹不获／直颖愤而致／伛扶杖诉于庭／元发一问得实／反其金／颖投杖仰谢／失伛所在／

D. 民王颖有金为邻妇所隐／阅数尹不获直／颖愤而致／伛扶杖诉于庭／元发一问得／实反其金／颖投杖仰谢／失伛所在／

2.下列对文中加点词语的相关内容的解说，不正确的一项是（　　　 ）

A. 避讳：对去世的君主和尊长的名字，为示尊敬，避免说出或写出而改用他字。

B. 卿：文中是君主对大臣的称谓，古代还可以指对男子的敬称，也指夫妻、朋友间的爱称。

C. 学田：我国旧时属于学校的田地。以地租作为祭祀、教师的薪俸和补助学生等的费用。

D. 河东：文中指地区名，指山西西南部，或泛指山西全部，因本地区在黄河以东而得名。

3.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（　　　 ）

A. 滕元发富有才智，深得神宗信任。神宗向他求取治乱之道，他的回答得到神宗的肯定；他和神宗亲密无间，跟神宗议事，毫无保留地表达自己的看法。

B. 滕元发处事公允，反对不正之风。有人指责宰相跋扈，滕元发不完全认同；宰相任命官员没有避嫌，谏官反对，皇帝没有接受，滕元发发表意见，皇帝醒悟。

C. 滕元发刚直易折，遭受打击排挤。王安石担心滕元发对新法有看法，神宗相信了王安石，滕元发被贬；滕元发受妻子亲族牵连被排挤，流落外地将近十年。

D. 滕元发体恤百姓，关心教育事业。有地方发生大地震，造成了破坏，他不顾个人安危，安抚百姓，并采取一系列措施稳定局面；他还解决了多年积累的公田争端问题。

4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）朝廷无朋党，虽中主可以济；不然，虽上圣亦殆。

（2）会妇党李逢为逆，或因以挤之，黜为池州。

高二语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成下列各题。（9分 每小题3分）
纵囚论
欧阳修
信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。
方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死，是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自归无后者，是君子之所难，而小人之所易也，此岂近于人情哉？
或曰：“罪大恶极，诚小人矣。及施恩德以临之，可使变而为君子；盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣。不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。”
“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦；而又纵之而又来，则可知为转德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧舜三王之治，必本于人情；不立异以为高，不逆情以干誉。” 
（《古文观止?唐宋文》
注:三王：指夏禹、商汤、周文周武。
1.对下列句子中加点的词语的解释，不正确的一项是（  ）

2.下列各组句子中，加点的词的意义和用法不相同的一组是（  ）

3.下面对文章的理解和分析，不正确的一项是（  ）

4.把文中画横线的句子翻译成现代汉语。（8分）
（1）是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。
（2）然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免。

高二语文文言文阅读简单题查看答案及解析

阅读下面的文言文，完成小题。

纵囚论

欧阳修

信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期而卒自归无后者，是君子之所难而小人之所易也。此岂近于人情？

或曰：罪大恶极，诚小人矣，及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深而移人之速，有如是者矣。曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉！不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。”

“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦，而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之耳，若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？ 不可为常者，其圣人之法乎？是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。

1.下列语句中，划线的词的解释不正确的一项是

2.下列各组语句中，划线的词意义和用法都相同的一组是

吾见上下交相贼以成此名也       其圣人之法乎

3.下列对文中语句的解释，不符合文意的一项是

哪里有所说的（皇帝）施加恩德与（囚犯）懂得了信义这种情形呢

4.下列的理解和分析，不符合文意的一项是

5.用“／”给下面画横线文言文断句。（5分）

有献不死之药于荆王者，谒者操以入。中射之士问曰：“可食乎？”曰：“可。’’因夺而食之。王怒，使人杀中射之士。中 射 之 士 使 人 说 王 曰 臣 问 谒 者 谒 者 曰 可 食 臣 故 食 之 是 臣 无 罪 而 罪 在 谒 者 也 且 客 献 不 死 之 药 臣 食 之 而 王 杀 臣 是 死 药 也 王 杀 无 罪 之 臣 而 明 人 之 欺 王 王 乃 不 杀。

高二语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析

阅读下面文字，完成小题

纵囚论

　　　欧阳修

信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。

方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死，是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期而卒自归无后者，是君子之所难而小人之所易也，此岂近于人情哉？

或曰：“罪大恶极，诚小人矣。及施恩德以临之，可使变而为君子；盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣。不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。”

“然则何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦；而又纵之，而又来，则可知为转德之致尔。然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧舜三王之治，必本于人情；不立异以为高，不逆情以干誉。”

【注】三王：指夏禹、商汤、周文（周武）。

1.对下列句子中划线的词语的解释，不正确的一项是（　　）

2.下列句子中划线字的意义、用法相同的一组是（　　）

3.下列各句中作者认可的君王“施恩德”行为的一项是（　　）

4.下列分析不符合原文意见的一项是（  ）

5.把画横线的句子翻译成现代汉语。

（1）吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？

译文：________________________________________________________________

（2）不立异以为高，不逆情以干誉。

译文：________________________________________________________________

（3）吾所以为此者，以先国家之急而后私仇也。

译文：________________________________________________________________

高二语文文言文阅读中等难度题查看答案及解析