-
三、材料概括分析题
阅读材料，完成后面小题。
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就考据和批评当作欣赏。
拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本
”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次梵音，某一个字在第一次“四折本”里怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆雷特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？哈姆雷特是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事
，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
（选自朱光潜《考据、批评与欣赏》有删改）
1.第二段中详细列举“功课” 内容的作用是什么？
2.请概括“富于考据癖的学者”所犯错误。
3.作者认为怎样才是真正的欣赏？
-
阅读下面的作品，完成后面各题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说，英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“对折木”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在”对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆莱特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆莱特”是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身，但就了解说，这些历史的知识非常重要。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。第二种错误是因考据而忘欣赏，他们好比食品专家，把一席菜的来源、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩感激，但我以为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评，但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致，区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品。符合它们的就是美，违背它们的就是丑。但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”；只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是¨批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说¨我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很 大的错误。
（原文有删改）
1.简要分析本文的论述层次。
2.第②段详细列举“功课”内容，有什么作用。
3.作者与印象派在文学批评观点上有哪些异同？
-
阅读下面的文字，完成下列各题。
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误
（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》）
（1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A． 关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B． 学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C． 从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D． 真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是“悠然见南山”。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明富于考据癖的学者们不知道艺术是创造的。
B． 衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C．“法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D． 印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
（3）根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A． 派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B．“批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C． 认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D． 内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。
-
一.论述类文本阅读
把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。拿莎士比亚这门功课来说，英国教授整年讲“版本的批评”，莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”？他们对来源和作者生平也很重视：莎士比亚读过什么书？《哈姆雷特》根据哪些书写的？哈姆雷特是不是作者现身说法？为了解决这些问题，学者们埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
这些功夫属于“考据学”。教授只做这种功夫，至于学生能否欣赏剧本本身，并不过问。考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、来源以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。
富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据之后，便袖手旁观，不肯染指，而我对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我认为，最要紧的事还领略领略它的滋味。
在考据学者们看来，考据就是文学批评，但是一般所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评向来有派别的不同，文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合的就是美，违背的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（摘编自朱光潜《考据、批评与欣赏》）
1.下列关于原文内容的表述，不正确的一项是
A. 关于文学作品的欣赏，一般人把阅读产生的快感、联想当作美感，学者们则认为考据和批评就是欣赏，二者都是误解。
B. 学者们埋头旧书籍、资料来寻根究底，下一些考据学的功夫，获取相关历史知识，这些工作对于欣赏是有帮助的。
C. 从欣赏层面来说，了解作品的版本、来源以及作者生平都是题外事，并没有进入作品本身，也不可能获得美感经验。
D. 真正走进文艺的领域，则欣赏《洛神赋》，就弄清曹植和甄后的关系；欣赏《饮酒》诗，就考定原本中到底是不是 “悠然见南山”。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A. 以为作者字字有来历，苦心孤诣拉史实来附会；止步于考据，而不进行深入领略：这些说明考据家们不明白艺术是创造的。
B. 衡量一切作品，全用心中预存的几条纪律，把“我”和作品割裂开来，以纪律代替欣赏，这是被称作“法官式”文学批评的缘由。
C. “法官”式的文学批评者秉承亚里士多德提出坏人不能做悲剧主角的看法，因此认定莎士比亚剧作《麦克白》不是一部悲剧。
D. 印象派的文学批评认为文学批评是艺术的、主体的，重视艺术直觉和个人的嗜好，物我合一，因而，更容易得到美感体验。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 派别不同，文学批评的意义也不同：“法官”式的批评认为美丑有普遍的标准，印象派则认为各人应以自己的嗜好为标准。
B. “批评的态度”对待文艺作品，总是把“我”放在作品之外去评判，冷静而不杂情感，因而对作品的评价是客观的。
C. 认为有文艺的嗜好就可以谈文艺，不肯做脚踏实地的功夫；有的人又太看重考据和批评的功夫，这两种现象都是错误的。
D. 内行和外行遇见同一个作品各有各的印象，欣赏和评价也不一致，但无论如何，文学批评都应该说出感受美丑的道理。
-
阅读下面的文字，完成各题。
“记得绿罗裙，处处怜芳草 ”--美感和联想
朱光潜
①有一个容易引起误解的纠纷问题，就是美感与联想。
②什么叫做联想呢？联想就是见到甲而想到乙。甲唤起乙的联想通常不外起于两种原因：或是甲和乙在性质上相类似，例如看到春光想起少年，看到菊花想到节士；或是甲和乙在经验上曾相接近，例如看到扇子想起萤火虫，走到赤壁想起曹孟德或苏东坡。类似联想和接近联想有时混在一起，牛希济的“记得绿罗裙，处处怜芳草”两句词就是好例。词中主人何以“记得绿罗裙”呢？因为罗裙和他的欢爱者相接近；他何以“处处怜芳草”呢？因为芳草和罗裙的颜色相类似。
③意识在活动时就是联想在进行，所以我们差不多时时刻刻都在起联想。听到声音知道说话的是谁，见到一个词知道它的意义，都是起于联想作用。联想是以旧经验诠释新经验，如果没有它，知觉、记忆和想象都不能发生。
④在大多数情境之中，联想是自由的，无意的，飘忽不定的。听课读书时本想专心，而打球、散步、吃饭、邻家的猫儿种种意象总是不由你自主地闯进脑里来，失眠时越怕胡思乱想，越禁止不住胡思乱想。这种自由联想好比水流湿，火就燥，稍有勾搭，即被牵绊，未登九天，已入黄泉。从此可知联想的散漫飘忽。
⑤联想的性质如此。多数人觉得一件事物美时，都是因为它能唤起甜美的联想。
⑥在“记得绿罗裙，处处怜芳草”的人看，芳草是很美的。颜色心理学中有许多同类的事实。许多人对于颜色都有所偏好，有人偏好红色，有人偏好青色。据一派心理学家说，这都是由于联想作用。例如红是火的颜色，所以看到红色可以使人觉得温暖；青是田园草木的颜色，所以看到青色可以使人想到乡村生活的安闲。
⑦在音乐方面，联想的势力更大。多数人在听音乐时，除了联想到许多美丽的意象之外，便别无所得。他们欢喜这个调子，因为它使他们想起清风明月；不欢喜那个调子，因为它唤醒他们以往的悲痛的记忆。钟子期何以负知音的雅名？因他听伯牙弹琴时，惊叹说：“善哉！峨峨兮若泰山，洋洋兮若江河。”李颀在胡茄声中听到什么？他听到的是“空山百鸟散还合，万里浮云阴且晴。”数不尽的例子都可以证明多数人欣赏音乐，都是欣赏它所唤起的联想。
⑧联想所伴的快感是不是美感呢？就广义说，联想是知觉和想象的基础，艺术不能离开知觉和想象，就不能离开联想。我们否认艺术的内容和形式可以分开来讲。但是我们通常所谓联想，是指由甲而乙，由乙而丙，辗转不止的乱想。就这个普通的意义说，联想是妨碍美感的。美感起于直觉，不带思考，联想却不免带有思考。在美感经验中我们要聚精会神于一个孤立绝缘的意象上面，联想则最易使精神涣散，注意力不专一，使心思由美感的意象旁迁到许多无关美感的事物上面去。
⑨比如说，在审美时我看到芳草就一心一意地领略芳草的情趣；在联想时我看到芳草就想到罗裙，又想到穿罗裙的美人，既想到穿罗裙的美人，心思就已不复在芳草了。再比如一幅画的内容是“西湖秋月”，如果观者不聚精会神于画的本身而信任联想，则甲可以联想到雷峰塔，乙可以联想到往日同游西湖的美人，这些联想纵然有时能提高观者对于这幅画的好感，画本身的美却未必因此而增加，而画所引起的美感则反因精神涣散而减少。
⑩知道这番道理，我们就可以知道许多通常被认为美感的经验其实并非美感了。假如你是武昌人，你也许会特别欢喜崔颢的《黄鹤楼》诗；假如你是道德家，你也许会特别欢喜《打鼓骂曹》的戏或是韩退之的《原道》；假如你是古董贩，你也许会特别欢喜河南新出土的龟甲文或是敦煌石窟里面的壁画；假如你知道达·芬奇的声名大，你也许会特别欢喜他的《蒙娜·丽莎》。这都是自然的倾向，但是这都不是美感，都是持实际人的态度，在艺术本身以外求它的价值。
（有删改）
1.下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是( ）
A. 联想是以旧经验诠释新经验，它是知觉、记忆和想象发生的充要条件，时刻都在发生。
B. 作者承认艺术内容与形式的统一，但是认为联想本身及其引起的快感不等于艺术美感。
C. 就广义来说，联想是妨碍美感的。因为美感起于直觉，不带思考，联想却不免带有思考。
D. 美感的产生要求人们聚精会神于孤立绝缘的意象，如果产生联想，就会减少美感。
2.下列对原文论证的相关分析，正确的一项是( ）
A. 文章讲道理和摆事实相结合，第二段以道理论证为主，将联想的类型论述得清晰具体。
B. 文章主要采用举例和引用论证，并且在全文中将美感与联想进行对比来突出联想的特点。
C. 第七段钟子期和李颀的事例证明人们欣赏的是音乐唤起的联想，在音乐之美上一无所得。
D. 第九段两个例子形成类比论证，证明联想经常使人心思迁移从而使人减少美感的获得。
3.根据原文内容，下列推断不正确的一项是( ）
A. 由苹果想起孩子的脸蛋，属于接近联想；而由橘子洲联想到毛泽东则属于类似联想。
B. 有画家反对画中有“表意的成分”，只注意颜色、线纹和阴影，因为他们反对杂联想于美感。
C. 了解了贝多芬在耳聋后坚持创作的故事，你会觉得他的音乐特别优美，但这不是美感。
D. 假如有人看艺术作品只偏重其中的道德教训，他从作品中获得的艺术美感其实并无多少。
-
材料概括分析题：阅读下面的文字，完成后面题目。（15分）
从前的文学观念与我们现在的文学观念很是不同。他们以为文学的唯一作用只是“载道”。但我们认定文学广大无垠，是批评人生、解释人生的。在他们的旧观念下，多少真正的文学为旧观念所压迫，竟失去了它们的真价值，而为一般人所轻视。最可怜的便是小说，他们亦读小说、做小说，爱小说，但却始终拿消闲的态度来对付小说，以为小说是不能称做正宗文学的。他们以为小说是“出于稗官，街谈巷议，道听途说者之所造也。……君子弗为也”。
他们虽然轻视小说，但是他们仍旧是很迫切地要知道他人的感情与动作，他们受了生之压迫，感受生之苦痛，仍旧很迫切地要求安慰，要求同情。他们仍旧向小说家喊道：“请你们安慰我，使我乐，使我忧，使我歌，使我泣，使我富于情绪，使我梦，使我笑，使我震动，使我饮泣，使我思量。”（莫泊桑语）所以仍旧差不多是无一人不读小说。小说仍然存在，并且很有势力。
有许多人虽然受了旧文学的观念的束缚，但是所为“道”也者，究竟敌不住情感。他们自身领会了人生的意义，看清楚了人生的真相，创造的冲动永久催促他们，同情的血流，继续在身体里鼓荡，所以仍旧有好小说出现。
（节选自瞿世英《小说的研究》）
1.旧观念下一般人是如何看待小说的？请简要概括。（5分）
2.第2段中，为什么说“小说仍然存在，并且很有势力”？（4分）
3.最后一段中所说“好小说出现”的条件有哪些？（6分）
-
阅读下面文字，完成下列小题。
美感与快感
如果把美感经验看成形象的直觉，它和寻常快感的分别就不难寻出了。。
美感是不沾实用的，寻常快感则起于实用要求的满足：例如喝美酒所得的快感，由于味感得到所需要的刺激，和饱食暖衣的感觉同为实用的，与观赏形象无关。有时喝酒自然也可以成为一种艺术，但是艺术的滋味不在饮酒所得的口腹方面的快感，而在饮酒使人忘去现实而另辟一片天地，陶潜、刘伶、李白之流都是用酒来把实际人生的距离推远，酒对于他们只是造成美感经验的工具。至于看美人所生的快感，可以为美感，也可以不为美感。如果你觉得她是一个不可希求的配偶，你所谓“美”就只是满足欲望的条件。如果你能超脱，只把她当作线纹匀称的形象看，丝毫不动欲望，那就和欣赏雕像或画像一样了。美感的态度不带意志，所以不带有占有欲。许多收藏书画古董的人往往把占有某人的墨迹或某朝的铜器为夸口的事，这种人大半只满足占有欲所生的快感而不能有美感。
美感是性格的返照，是我的情趣和物的情趣往复回流，是被动的也是主动的。寻常快感完全受外来的刺激支配，我的情趣和物的姿态并不能完全融成一气，所以只能说是被动的。美感经验同时是主动的和被动的。兰格斐尔德有一个很好的比喻：“美感的态度好比顺水行舟，随流曲折。就随着水流移动说，我们是主动的；就 对于移舟的水力不加抵抗说，我们是被动的。如果我们要逆流行驶，或是故意要转一个弯，那就失其为美感态 度了。”
我们在享受寻常快感时，意识中很明显地觉到自己是在享受快感。在美感经验的意识中，只有一个孤立绝 缘的意象，如果同时想到“我现在觉得愉快”，注意力就由意象本身转到意象所生的影响，心中便有两件事： 一是所欣赏的意象，一是它使我愉快一件事实，所欣赏的意象便不复孤立绝缘。我们对于一件艺术品或是一幅 自然风景，欣赏的浓度愈大，就愈不觉得自己在欣赏它，愈不觉得它所生的感觉是愉快的。当自己觉得有快 感，就好比提灯寻影，灯到影灭，美感的态度便已消失了。美感所伴的快感在当时都不觉得，到过后才回忆起 来。比如读一首诗或是看一幕戏，当时我们只是心领神会，如鱼得水，无暇他及，后来回想，才觉得这一番经 验很愉快。
这种分别本来浅而易见，但是现代有两派从心理学观点研究美学的人，却因为不明白这种浅显的分别而走 入迷途。第一就是弗洛伊德派学者，他们把文艺看作欲望的化装的满足。它的错误在把欲望满足的快感看成美 感，或是于这种快感以外，在文艺中没有见出所谓“美感”是怎么一回事。另一个是德国和美国近来有许多 研究“实验美学”的心理学家，也犯着同样的毛病。他们把造型艺术分剖为零碎的颜色及线形，把音乐分剖 为零碎的音调，然后拿来测验观者或听者，问他们欢喜哪一种，讨厌哪一种。统计后说某种颜色对于某种人、某种年龄是最美的，某种线形对于某种人、某种年龄是最丑的。他们忘记艺术品美在全体的整一与和谐，这种 全体并不等于部分之和。其次，他们忘记一种颜色线形或音调使人愉快或不愉快，大半由于生理作用。对于生 理最愉快的东西虽然容易引起起美感，而它本身不一定就是美的。他们的错误在把快感混为美感。
（选自朱光潜《文艺心理学》，上海文艺出版社，略有删改）
1.下列关于原文内容的表述，正确的一项是
A. 饱食暖衣、喝美酒所得的快感同为实用，与观赏形象无关，李白、刘伶、陶潜一类人喝酒，忘去现实而另辟一片天地，酒对于他们仅是形成美感经验的载体。
B. 寻常快感一律受外来的刺激支配，我的情趣和物的姿态并不能相融，只能说是被动的；而美感是我的情趣和物的情态往复回流，既是被动的也是主动的。
C. 一件艺术品或是一幅自然风景，你愈不觉得它产生的感觉是愉快的，就愈不觉得自己在欣赏它，欣赏的浓度就愈大。
D. 德、美研究“实验美学”的心理学家，把艺术品分剖为零碎的东西，这就忘记了造型艺术美在整体与和谐，忘记音调使人愉快或不愉快，多半由于生理作用。
2.下列对原文论证的分析，不符合原文意思的一项是
A. 收藏书画古董的人往往把占有某人的墨迹或某朝的铜器为夸口的事，他们大半只满足快感。这一事例从 反面论证了美感不沾实用、美感的态度不带意志这一观点。
B. 文章综合采用举例论证、假设论证、对比论证、道理论证、比喻论证等多种论证方法，深入浅出，通俗易懂。
C. 作者引用兰格斐尔德的比喻，论证了美感经验主动与被动互相转化的观点，如顺水行舟，如果就随着水流移动来说，我们是主动的，就对于移舟的水力不加抵抗这一点来说，我们又是被动的。
D. 本文先简洁地摆出中心论点，然后从三个方面深入论证美感与快感的区别，最后列举了走入迷途的两派 学者的观点。全文思路清晰，层次感强，有概括有分析，论证充分。
3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 获得美感时只有一个孤立绝缘的意象，只要同时想到“我现在觉得愉快”，注意力就开始转移，心中产生两件事，那么欣赏的意象就不再孤立绝缘。
B. 现代从心理学观点研究的弗洛伊德派学者和“实验美学”派心理学家因为他们不明白美感包含快感这 种浅显的分别，所以走入了迷途。
C. 倘若把美感经验看成形象的直觉，它与寻常快感的区别就容易找出来，其中，美感是不沾实用，而寻常 快感则起于实用要求的满足。
D. 把文艺看作欲望的化装的满足之所以错误，是因为他们把欲望满足的快感当成美感，于这种快感以外， 在文学艺术中没有见出所谓“美感”是怎么一回事。
-
阅读下面的文字，完成后面各题。
陋劣之中有至好
——谈审丑快感 童庆炳
人们不难发现，在艺术创作中，丑成了一个重要的描写对象。照理，丑的东西只能使人厌恶，何以某些丑的东西进入艺术作品，倒给人们带来美感呢？“嘴甜 心苦， 两面三刀，上头一脸笑，脚下使绊子，明是一盆火，暗是一把刀”的王熙凤，其卑污的灵魂难道不让人恨得咬牙切齿吗？为什么读者在手捧《红楼梦》之际，又会产 生“骂凤姐，恨凤姐，不见风姐想凤姐”的心理呢？或者说生活丑怎么会变成艺术美呢？这实际上是一个审丑快感问题。
丑作为一种艺术内容是怎样引起我们的快感的呢？这可以从以下三点加以说明：
第一，丑是一种背景，用来衬托美的丽质。无论在生活中还是在艺术中，美的东西都不是孤立的存在。美的东西总是同丑的东西相比较而存在、相斗争而发展的。心 理学的实验证明，对比效应是人感知事物的一大特征。高个子在矮个子旁边显得更高；白色在黑色包围中显得更白；健美置身于病态旁显得更健美；崇高与卑劣相比 较显得更崇高；美与丑相对照显得更美。
在我国的古代诗歌中，把丑作为一种背景，用以衬托美的写法，是屡见不鲜的。如刘禹锡的“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，以“沉舟”的死静来衬托“千 帆”竞发的生动，以“病树”的病态来村托“万木”争春的壮美。生动因有死静相与共而显得更生动，状美因有病态相陪伴而显得更壮美。这就是说，丑还是丑，但 丑作为陪衬而成为美的条件，成为美的一个源泉。这也就是艺术家在自己的作品中把阴影掺入光明，把滑稽丑怪置于优美崇高之旁的一个重要原因。
第二，丑往往比美更能揭示内在的真实，更能激发深刻的美感。丑的对象，其外在的形态对审美感官具有阻拒性，它不会顺利地给人们带来快感。但它 却具有一种吸引力，而且促使人们从对象的外在表象中解脱出来，而去关注与追寻对象内部蕴含的意味，这样，丑的对象就给人带来一种更深刻、更震撼人心的美 感。而艺术家也就利用“丑”这个特性，用以表现人们的内心世界里最深邃的东西。
法国著名雕塑家罗丹有一件《欧米哀尔》的雕塑，所表现的是一个年老的风尘女子。面容的憔悴，肌肉的萎缩，皮肤的皱纹，表情的悲哀，都令人感到这是一位再丑 不过的女人。然而这件雕塑却比无数的美女雕塑更成功。有的评论家在《欧米哀尔》面前惊呼：“啊，丑得如此精美！”实际上，罗丹的这件雕塑吸引人之处，是超 越外在形态的更加深刻的美学意义：罪恶的社会把一个人美好的青春和幸福给毁灭了。正是这种内在蕴含使《欧米哀尔》显得精美，并给人带来了心灵的震动和深刻 的美感。
第三，对丑的揭露、谴责和批判，是令人痛快的。艺术既是对客观的反映，同时又是主体的创造。在这种创造中，艺术家的审美理想是一道美的光亮，它可以刺穿 丑，使其丑态毕露而被征服。对丑的征服会使人产生胜利感而激起愉悦之情。车尔尼雪夫斯基早就说过：“在滑稽中丑态是使人不快的；但是，我们是这样明察，以 至能够了解丑之为丑，那是一件愉快的事情。我们既然嘲笑丑态，就比它高明。”这种以美裁判丑从而激起快感的说法，是解释审丑快感的一种最流行最重要的说 法。这是因为，“丑的现象本身不会令人高兴。但是痛斥他却真是一件快事啊！这是对丑的谴责，在美的理想之光照射下使人目眩，让丑的劣迹在美面前原形毕 露”。在《红楼梦》中，王熙凤的所作所为，只能引起我们的厌恶。但对她的心狠手辣、无恶不作的揭露、谴责，却使人无比痛快。由此可见，艺术创作中以美裁判丑，是审丑快感产生的一个重要原因。
（本文有删改）
1.下列有关“审丑快感”的表述，不正确的一项是（ ）
A．心理学实验证明，对比效应是人们感知事物的一大特征，审丑快感的产生离不开这种对比效应；从这个意义上讲，丑可以成为美的一个源泉。
B．丑的对象的外在形态虽然不会顺利地给人们带来快感，但它能促使人们关注与追寻对象内部蕴含的意味，并给人们带来更深刻、更震撼人心的美感。
C．在艺术家审美理想之光的照射下，丑的东西会原形毕露，这种对丑的征服会让人产生胜利感和愉悦之情，从而也就产生了审丑快感。
D．艺术源于生活而又高于生活，生活中丑的东西进入到艺术作品中能够给人们带来“审丑快感”，这种快感完全取决于艺术家的主体创造。
2.下列各项中，不适合用来证明“丑是一种背景，用来衬托美的丽质”这一观点的一项是（ ）
A．求美则不得美，不求美则美矣。求丑则不得丑，不求丑则有丑矣。（《淮南子》）
B．贵珠出乎贱蚌，美玉出乎丑璞。（葛洪《抱朴子》）
C．癫狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。（杜甫《漫兴·其五》）
D．滑稽丑怪作为崇高优美的配角和对照，要算是大自然给予艺术的最丰富的源泉。（雨果《<克伦戚尔>序》）
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
（ ）
A．在真正的艺术作品中，丑的对象能转化为美，让人产生兴味盎然、无比震撼的审丑快感，这种快感是美的对象所不能给予的。
B．美与丑是对立中的存在，两者是相反相成的。离开丑孤立地去求美，得不到美；相反，若能把丑置于美之旁，那么美就在对比中显露出来了。
C．罗丹的《欧米哀尔》以丑的、病态的形象为题材，其目的不是为了展览丑，而是为了激起欣赏者心灵的震动和深刻的美感。
D．“以美裁判丑从而激起快感”之所以成为美学界一种最流行最重要的说法，是因为它较为合理地解释了艺术创作中审丑快感产生的原因。
-
阅读下面的文字，完成后面题目。
老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“老子伪迹不彰，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。”大家都期待这个问题有新的解决线索。
过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以纸上材料证明纸上材料，没有其他的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多受到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几本书成书太晚，没有多少作用。近年战国秦汉简帛佚籍大量出土，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。
1973年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，内有《老子》两种版本，甲本字体较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系“黄”、“老”合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。
郭沫若先生曾指出，道家都是以“发明黄老道德意”为其指归，故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书·经法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德”，文中未见解释。查《老子》五十一章：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国早期。
古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语·卫灵公》：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？夫何为哉？恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”朱熹指出：“或人所称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。
1.下面关于作者写作本文的原因的表述，不符合原文意思的一项是（ ）
A．从司马迁《史记》开始，关于老子和《老子》一书的时代问题就有不同说法。清代汪中 作《老子考异》以后，学者们更加纷争不已。
B．钱穆说过：如果老子其人其说的时代不明，那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清，《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。
C．以前用来印证《老子》的古书，大多本身就被人指为伪书。《韩非子》、《吕氏春秋》等虽然年代确凿无疑，但是成书太晚，也无济于事。
D．近年来战国秦汉简帛文献大量出土，给学术界提供了许多纸上材料以外的东西，这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。
2.下面解释和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．虽然从字体和避讳来看，马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认，但是这对于《老子》著作年代的推定没什么用处。
B．《黄帝书》和《老子》有许多相同相似的语句，但许多名词的解释只见于《老子》而不见于《黄帝书》，所以《老子》成书应该早于《黄帝书》。
C．．陈鼓应曾撰写《老学先于孔学》一文，指出《论语》中多有受到《老子》影响之处，其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早。
D．《老子》有“以德报怨”之说，所以“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”一句应该是《论语》引用《老子》的铁证，并且是对《老子》的批评。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．对于古书真伪和年代问题，本文采用了两个方面的证据来证明，即不但有古书上的材料，还加上了考古发掘的地下材料，从而增强了论证的力量。
B．道家以“发明黄老道德意”为其指归，马王堆汉墓《老子》帛书乙本是“黄”、“老”合抄之本，这证明在西汉初年黄老学派已经形成。
C．申不害、慎到、韩非都学过黄老之术，他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似，可见这三人的引用阐发，与《黄帝书》后来享有崇高地位极有关系。
D．《论语》引用老子“无为而治”等意见，并加以阐发，这不但证明老子年长于孔子，大概也能印证史书上孔子曾经问学于老子一事。
-
阅读下面的文字，完成后面题。
老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“老子伪迹不彰，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。”大家都期待这个问题有新的解决线索。
过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以纸上材料证明纸上材料，没有其他的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多受到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几本书成书太晚，没有多少作用。近年战国秦汉简帛遗籍大量出土，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。
1973年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，内有《老子》两种版本，甲本字体较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系“黄”、“老”合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。
郭沫若先生曾指出，道家都是以“发明黄老道德意”为其指归，故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书·经法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德”，文中未见解释。查《老子》五十一章：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国早期。
古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语·卫灵公》：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？无何为哉？恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”朱熹指出：“或人称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。（摘编自李学勤《<老子>的年代》
1.下列关于作者写作本文的原因的表述，不符合原文意思的一项是（ ）
A．钱穆说过：如果老子其人其书的时代不同，那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清楚，《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。
B．从司马迁《史记》开始，关于老子和《老子》一书的时代问题就有不同说法。清代汪中作《老子考异》以后，学者们更加纷争不已。
C．以前用来印证《老子》的古书，大多本身就被指为伪书。《韩非子》、《吕氏春秋》等虽然年代确凿无疑，但是成书太晚，也无济于事。
D．近年来战国秦汉简帛文献大量出土，给学术界提供了许多纸上材料以外的东西，这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。
2.下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）
A．《黄帝书》和《老子》有许多相同相似的语句，但许多名词的解释只见于《老子》而不见于《黄帝书》，所以《老子》成书应该早于《黄帝书》。
B．虽然从字体和避讳来看，马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认，但这对于老子的著作年代的推定没什么用处。
C．《老子》有“以德报怨”之说，所以“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”一句应该是《论语》引用《老子》的铁证，并且是对《老子》的批评。
D．陈鼓应曾撰写《老学先于孔学》一文，指出《论语》中多有受到《老子》影响之处，其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早。
3.根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）
A．道家以“发明黄老道德意”为其指归，马王堆汉墓《老子》帛书乙本是“黄”、“老”合抄之本，这证明在西汉初年黄老学派已经形成。
B．申不害、慎到、韩非都学过黄老之术，他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似，可见这三人的引用阐发，与《黄帝书》后来享有崇高地位极有关系。
C．对于古书真伪和年代问题，本文采用了两方面证据来证明，即不但有古书上的材料，还加上了考古发掘的地下材料，从而增强了论证的力量。
D．《论语》引用老子“无为而治”等意见，并加以阐发，这不但证明老子年长于孔子，大概也能印证史书上孔子曾经问学于老子一事。
”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次梵音，某一个字在第一次“四折本”里怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对来源和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆雷特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？哈姆雷特是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字以为至宝。
，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史的知识却非常重要，要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
（ ）