↑ 收起筛选 ↑
试题详情

家•国•文明

材料一古代中国社会没有罗马那样的扩张力,但在外族入侵时,却有着足够的抗御能力,败而不溃、危而不亡,显出巨大的社会粘附力。罗马帝国走向衰落,罗马人“对罗马的依恋之情也不复存在”。这是罗马的脆弱性,它的以个人和财富为标准的社会原则,适宜对外攻击,因为可以带来巨大的财富。但是,一旦要为邦国牺牲时,这种被财富腐蚀的“爱国精神”,就苍白无力了。与之相比,古代中国人缺少外战的热情,但有守卫家邦的意志。重视血缘家族,关注人伦情感,崇尚家国认同,它不足以激发主动征战的热情,却足以产生“执干戈以卫社稷”的道义精神。家国对于他们来说是生死于斯的土地。

——摘编自李山《中国文化史》

(1)阅读材料一,简述材料中提到的古代中国和古代罗马不同的社会原则,分别说明其历史影响。

材料二15世纪开始,西欧国王把社会控制在自己手中,大权独揽,这就是专制主义,专制王权。中世纪的混乱消除了,国家就统一了,中央集权就形成了,早期的民族国家形成了。民族国家是近代历史开始的标志。经济发展、社会变化也接踵而来。专制王权最早出现在西班牙、葡萄牙。谁先建立专制权力谁就先发展、先强大,所以欧洲最早强盛的是西班牙、葡萄牙,然后是荷兰,再后来是英国和法国,都是早期统一、形成强大王权的国家。专制王权相对于封建战乱有其优越性。西方的“发展”就是从这个时候开始的,这以后,西方超越了比它先进的东方。专制王权的出现是西方历史的一个转折点。因此,专制王权“好”还是“不好”,取决于是否符合时代的需要。

——摘编自钱乘旦《西方那一块土》

(2)①依据材料二和所学知识,概述近代早期西方政治格局的变化。

②你如何看待西方专制王权的“好”与“不好”?运用材料和所学知识加以论述。

要求:观点明确,史实充分,史论结合,逻辑清晰。

材料三19世纪末,梁启超写了许多论述国民、国家和民族的文章。他认为“国者,积民而成,舍民之外,则无有国。”他批评当时“民不知有国,国不知有民,……今也在国民竟争最烈之时,其将何以堪之?”1901年后,他又提出“民族主义”和“民族国家”等主张。他认为“国家者,则人民之合意结契约而成立者也,故人民当有无限之权,而政府不可不顺从民意。是则民族主义之原动力也。”“合汉合满合蒙合回合苗合藏,组成一大民族,提全球三分有一之人类,以高掌远蹠于五大陆之上。”作为20世纪初思想界的旗手,梁启超谋图把国人政治化为一个“民族”,借以完成他的民族主义理论的建构。

——摘编自王春霞《清末梁启超的民族认同历程》

(3)依据材料结合所学评述19世纪末20世纪初梁启超的民族国家观。

高三历史材料分析题困难题

少年,再来一题如何?
试题答案
试题解析
相关试题