-
阅读材料，完成下列要求。
材料一
黄宗羲认为古代君主“不以一己之利为利，而使天下受其利
，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”——《明夷待访录》
材料二
在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三
康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。”——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。
-
阅读材料并结合所学，完成下列各题。（1 8分）
材料一 黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
材料二 在卢梭看来， “社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。"
——徐琳《卢梭政治思想述评>
材料三 康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住-言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。”
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因。（8分）
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同。（6分）
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响。（4分）
-
阅读材料并结合所学，完成下列各题。
材料一 黄宗羲认为古代君主“不议一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”
——《明夷待访录》
材料二 在卢梭看来，“社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣的权利，然而这项权利决不是出于自然，而是建立在约定之上的”。“纵然个别意志与公意在某些点上互相一致并不是不可能的，然而至少这种一致若要经常而持久却是不可能的；因为个别意志由于它的本性就总是倾向于偏私，而公意则总是倾向于平等”。“如果人民单纯是唯唯诺诺地服从，那么，人民本身就会由于这一行为而解体，就会丧失其人民的品质；只要一旦出现一个主人，就立刻不再有主权者了，并且政治体也从此就告毁灭。”
——徐琳《卢梭政治思想述评》
材料三 康有为在《请定立宪开国会折》中建议清帝“上师尧、舜、三代，外采东西强国，立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强，可计日待也”。梁启超说：“欲兴内治，不能不稍伸民权”。孙中山在他签署的一道法令中说“为此特申令示，凡以上所述各种人民，对于国家社会之一切权利，公权若选举、参政等，私权若居住、言论、出版、集会、信教之自由等，均许一体享有，毋得稍歧异，以重人权，而彰公理。”
——孙晓春《卢梭的人民主权论与中国近代的民主进程》
（1）据材料一，概括黄宗羲的主张，并结合所学知识，分析其产生的原因？
（2）据材料二，概括卢梭的观点，并分析卢梭与黄宗羲主张的根本不同？
（3）据材料二、三并结合所学知识，概括指出卢梭学说对中国近代民主政治进程的影响？
-
阅读材料，完成下列要求。
材料一黄宗羲认为“自私”“自利”是“有生之初”人的本性，指责君主以个人的“大私”“大利”侵吞“天下之人”的“自私”“自利”。他反对“臣唯君命是从”，主张臣者“为天下，非为君也；为万民，非为一姓也”。他强调“天下之大，非一人之所能治，而分治以群工”。
卢梭认为专制制度带给人民的是一种灾难。他指出“人们共同的约定才可以成为人间一切合法权威的基础”，“每个人都必须置于公意的最高指导之下，并且在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”。
——摘编自赵子平《<明夷待访录>与<社会契约论>》
材料二西方封建君主的权力是有限的，与君权平列的有教权，君权是世俗权力，教权是精神权力。还有，西方封建时代并无近代意义的立法概念，法律来自社会，而非出自君权。而中国封建时代的皇帝，既是君，又是圣，君神合一，一切权力都掌握在手里。除此，中国还有一个关于君权的理论，叫做“君者，法之原也”……中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多。
——摘编自吴于廑《中西启蒙运动的比较》
（1）根据材料一，分别概括黄宗羲和卢梭的思想主张。
（2）根据材料二，说出“中国明清时期进步思潮遇到的困难要比西方启蒙运动遇到的困难大的多”的理由，并结合16至17世纪中西方经济文化发展史实进一步说明。
-
阅读图文材料，完成下列要求。
材料黄宗羲、顾炎武部分言论主张
| 黄宗羲 | 顾炎武 |
| “天下为主，君为客”。 君主专制统治是“天下之大害”。 “缘夫天下之大，非一人所能治，而分治之以群工（臣）”。 在边疆地区设立方镇，给予方镇官员任免、征缴赋税、政策制定的自主权。 “公其是非于学校”。 | “为民而立君”。 君主专制导致“百官无权”。 “人君之于天下，不能以独治也”，“以天下之权，寄之于天下之人”。 “封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上”，“寓封建于郡县之中”。 “天下风俗最坏之地清议尚存，犹足以维持一二，至於清议亡，而干戈至矣”。 |
——资料来源于黄宗羲《明夷待访录》、顾炎武《日知录》和《亭林文集》
请根据材料并结合所学知识，指出黄宗羲和顾炎武相似的人生经历，并从国家治理的角度归纳二人政治主张的同异。
-
阅读下列材料，并回答问题
材料一 黄宗羲认为君主是天下之大害，“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐。”黄宗羲还认为臣工不能盲目地听命于君主，君与臣是共同治理国家的人，彼此在人格上是平等的。衡量天下治理的标准是人民的安危，而不是王朝的盛衰。他指出，专制帝王的法，是保护他们自己的统治而制定的，是一家之法，因而是非法之法。黄宗羲主张设置宰相以分君主权势，凡国家大政，宰相有权与天子“同议可否”。
——魏千志《明清史概论》
材料二 孟德斯鸠认为，暴君政体是靠恐惧来维持的，在这种政体下，君主把自己看成是一切，把其他人都视为草芥，同时不要任何法律，君主个人的意志就是法律。暴君政体破坏了整个社会，暴君政体也违反了人性。孟德斯鸠还专门研究了防止或避免出现暴君政体的具体办法。按照他的看法，只有划分国家的权力，才能保障人民的自由，才能避免暴君政体。
——吴于廑《世界史·近代史编(上卷)》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括黄宗羲从哪些方面批判君主专制制度。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，概括孟德斯鸠和黄宗羲反对君主暴政的主张有何异同？并说明不同之处的原因。
-
阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲认为政治之所以腐败，人民之所以受难，最大的祸根就是专制君主。为此他提出限制君权的主张：恢复宰相制度，使宰相有职有权，能与天子“同议可否”。重视学校的作用，认为学校不但是培养人才的场所，而且应当成为“公其非是”的议政机关。并且要求使“治天下之具皆出于学校”，要把学校发展成含有近代意义的议会机关，要求将决定是非的最高权力从天子手中转移到学校。他还主张将郡县制和分封制结合起来，加强地方的独立性和自立性。
——摘编自武树臣《黄宗羲的法律思想及其历史地位》
材料二 根据黄宗羲的学说和后来传人的西学民主理念，谭嗣同提出当前的改革不是要“反满”“反清”只和今天的统治者过不去，而是要根本改变几千年以来的专制政治。在黄宗羲、谭嗣同们看来，君民本是“平等”的，“君亦一民也”，民本君末，“非君择民，而民择君”，民可“共举之”，当然也可“共废之”。
——摘编自秦晖《从黄宗羲到谭嗣同：民本思想到民主思想的一脉相承》
（1）根据材料并结合所学知识，概括黄宗羲的主要主张及对近代中国民主思想的影响。
（2）根据材料并结合所学知识，指出黄宗羲与谭嗣同对孔孟儒学的传承之处，并说明对儒学改造的不同之处及其原因。
-
阅读材料，完成下列要求。
材料一 黄宗羲认为“为天下之大害者，君而已矣o"提出要“以天下为主，君为客”，立“天下之法”，废“一家之法”。“向使无君，人各得自私也，人各得自利也”。又说：“世儒不察，以工商为末，忘议抑之。夫工固圣王之所欲来，商又使其愿出于途者，盖皆本也c”在中国近代民主革命时期，黄宗羲的《明夷待访录》被许多人称为17世纪中国的“民权宣言”。
——摘编自袁行霈《中华文明史》
材料二 意大利人文主义者布鲁尼指出：法不仅限制卑贱者、普通公民和富人，它也限制和约束法官、地方官吏、国王和君主，甚至对皇帝也要行使它的统治权0 1308年，英国圆王爱德华二世的加冕誓言中首次出现了“执行和保护本国选择的法律和习惯”的话。莎士比亚通过剧中人对威尼斯公爵说话：“公爵不能变更法律的规定，因为威尼斯的繁荣，完全倚赖着各国人民的来往通商，要是剥夺了异邦人应享的权利，一定会使人对威尼斯的法治精神发生重大的怀疑。”
——摘编自于沛《世界通史》
材料三 陈独秀将人权理解为“自主之权”，提出“以自身为本位…‘完其自主自由之人格”“不以自身为本位，则个人独立平等之人格，消失无存”o“中国要发展教育及工业，这是不待讨论的。但是有一件要讨论的事，就是还仍旧用资本主义发展教育及工业或用社会主义？”“我们相信社会主义，并不是主观的要求，利用它来破坏资本主义来改造现实社会，乃是因为客观上经济组织的自然趋势得历史进步之进程，令我们不得不相信社会主义。"
——摘编自袁伟时《告别中世纪》
（1）根据材料一并结合所学知识，指出《明夷待访录》被称为17世纪中国“民权宣言”的主要原因。
（2）材料二阐述了什么主要观点？材料一与材料二中的一些主张对于促进社会转型有什么积极作用？
（3）根据材料三，指出陈独秀人权观的主要特点o
-
（12分）阅读下列材料：
材料一 有生之初，人各自私也，人各自利也。……有人者（古之人君）出，不以一己之利为利，而使天下受其利，不以一己之害为害，而使天下释其害。此其人之勤劳必千万于天下之人，夫以千万倍之勤劳而己又不享其利，……后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。
——黄宗羲《明夷待访录·原君》
材料二 夫自由一言，真中国历古圣贤之所深畏，而从未尝立以为教者也，彼西人之言曰：唯天生民，各具赋畀，得自由者乃为全受。故人人各得自由，国国各得自由，第务令毋相侵损而已。侵人自由者，斯为逆天理，贼人道。……故侵人自由，虽国君不能，而其刑禁章条，要皆为此设耳。……自其自由平等以观之，……人人得以行其意，中其言，上下之势不相悬隔，君不甚尊，民不甚贱。
——王栻《严复集》第1册
材料三 欲为立宪之国，必先有立宪之君，又必有立宪之民而后可。立宪之君者，知其身为天下之公仆，眼光心机，动及千年，而不计一姓一人之私刑。
——王栻《严复集》第2册
请回答：
（1）材料一中的“有生之初，人各自私也，人各自利也”是针对理学的什么观点提出来的？它主要反映了哪一阶层的要求？（2分）
（2）材料二中的“唯天生民，各具赋畀”是指什么思想？如何理解“其刑禁章条，要皆为此设耳”这句话？（2分）
（3）依据材料一、二，对比黄宗羲与严复在思想来源和人的诉求两方面的不同点。（5分）
（4）对比材料一、三，黄宗羲与严复在如何看待君主制度的问题上有何异同？（3分）
-
黄宗羲认为“后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，以我之大私为天下之大公”。这表明其
A. 代表市民利益向封建君主抗议 B. 是向正统思想发出挑战第一人
C. 抨击“家天下”，倡导公天下 D. 否定当时政治制度，提倡民主
，不以一己之害为害，而使天下释其害。”但自秦以后，君反客为主，“视天下人民为人君橐中之私物。”“以我之大私为天下之大公”，“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。”“然则为天下之大害者，君而已矣。”君臣关系应该以“天下万民为事”。“故我之出而仕也，为天下，非为君也，为万民，非为一姓也。”封建法制是“一家之法而非天下之法也，”都出于君主一人一姓的“利欲之私”，“何曾有一毫为天下之心哉！”——《明夷待访录》