易中天在《帝国的终结》中认为：“秦汉以后的制度，则是‘帝国制’。帝国与邦国的不同，首先就在...

易中天在《帝国的终结》中认为：“秦汉以后的制度，则是‘帝国制’。帝国与邦国的不同，首先就在于是否封建。…帝国则一定是不封建的。就算封王封侯，那也是荣誉称号就算封了土地，王侯们也只是地主，不是领主。他们对那块土地，只有财权，没有主权，也没有治权。这，充其量只能叫做‘封而不建’。”据此，秦朝在地方推行

A. 郡国并行制

B. 郡县制

C. 宗法分封制

D. 行省制度

高二历史单选题简单题查看答案及解析

易中天的《帝国的终结》写道：“由邦国制度发展而来的帝国制度，曾使我们民族龙腾虎跃，在世界上独步一时；由城邦制度留下的政治遗产，则在千年之后大放光辉，并成为当今世界不同可阻挡之制度。”文中所言“帝国制度”“城邦制度”的主要特点分别是

A．君主专制法制至上

B．中央集权代议民主

C．宗法血缘直接民主

D．中央集权人民主权

高二历史选择题简单题查看答案及解析

阅读材料，完成下列要求。

材料一　 秦朝和古代雅典政治制度结构示意图

材料二　 在法国大革命结束后，出现了许多资产阶级的派别，大革命结束后，这些派别的精神继续保留下来，直接影响到以后资产阶级各集团对革命的不同理解。既然议会多数是由党派联合而实现的，为了得到议会多数，左右两派极力争取中间派的支持，中间派的政治归向成了举足轻重的珐码。每当政治斗争激化时，各党派迅速形成浸渭分明的左右阵营，这使法国政党的格局简单化，在政党斗争复杂、政局动荡的表象下，保持了资产阶级较为稳定的统治。

——摘编自沈坚《试论法兰西第三共和国政治制度中的稳定因素》

材料三　 德意志的统一是由封建邦国普鲁士完成的，主张专制主义的普鲁士皇帝和宰相成为统一后德意志的皇帝和宰相，容克地主阶级真正掌握着国家的实权，上层建筑没有发生根本性的变化。德意志皇帝是国家元首，拥有实权，能够任命内阁成员，政府对君主负责，议会行使立法权，但君主有否决权。然而，德意志皇帝已不再是封建时代的专制君主，无论其权力有多大，都必须通过宪法和法律来体现意志。

——摘编自范松山《1871年德意志帝国国家属性分析》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括指出古代中国和雅典的政治制度的本质区别。

（2）根据材料二，概括法兰西第三共和国保持多党制对法国政治的影响。

（3）根据材料三，指出“德意志的统一是由封建邦国普鲁士完成”的主要方式。并结合所学的知识，简析1871年德意志帝国国家属性

高二历史材料分析题中等难度题查看答案及解析

易中天在《帝国的终结》中说“秦，虽死犹存，它亡得悲壮”。从政治上看，“秦，虽死犹存”主要是指

A. 统一度量衡、货币

B. 开创皇帝制度

C. 中央建立三公九卿制

D. 建立统一国家和中央集权制

高二历史单选题中等难度题查看答案及解析

易中天在《帝国的终结》中说“秦，虽死犹存，它亡得悲壮。”从政治上看“秦，虽死犹存”主要是指

A. 统一度量衡、货币

B. 建立统一国家和中央集权制

C. 中央建立三公九卿制

D. 开创皇帝制度

高二历史单选题中等难度题查看答案及解析

在中世纪的西欧，最高权威是罗马教皇和神圣罗马帝国皇帝。1648年《威斯特伐利亚和约》承认，神圣罗马帝国治下的许多邦国是独立主权国家。该规定

A. 导致了欧洲政局四分五裂

B. 瓦解了西欧民众的传统信仰

C. 否定了西欧封建专制制度

D. 有利于欧洲民族国家的形成

高二历史单选题简单题查看答案及解析

辛亥革命后,世人悲愤地感叹道:“无量头颅无量血,可怜购得假共和!”这说明辛亥革命(　　)

A. 终结了中国的封建制度

B. 被帝国主义扼杀了

C. 没有实现中国人民要求独立、民主的愿望

D. 领导人软弱、妥协

高二历史单选题中等难度题查看答案及解析

《旧唐书·职官三》记述，御史大夫、中丞之职，“掌持邦国刑宪典章，以肃正朝廷”。宋代钱穆在《中国历代政治得失》中认为：“汉代的选举，是由封建贵族中开放政权的一条路；唐代的公开竞选，是由门第特殊阶级中开放政权的一条路。”这表明汉唐选官制度

A. 有利于加强中央集权　　 B. 标志着贵族权利的丧失

C. 选拔方式日益公开　　 D. 适应了阶层关系变动

高二历史选择题中等难度题查看答案及解析

中国古代，“吏”是贵族或大官随员或职员的通称，秦汉以后，多指没有官位的官府工作人员，但“吏”常常利用办事程序繁琐、官员不熟悉政务之机，使其职位实际成为自家的“封建”领地。造成这种现象的根源在于

A.分封制的长期存在　 B.官僚政治的弊端　 C.中央集权的削弱　 D.相权不断膨胀

高二历史选择题简单题查看答案及解析

阅读下列材料，回答问题。

材料一　 肇端于春秋战国时期的郡县制度，秦代趋于成熟，两汉则日臻完备，成为汉帝国地方政治活动的核心与基干，也构建了两千多年中国地方政治制度的框架。

——周长山《汉代地方政治史论：对郡县制度若干问题的考察》

材料二　 郡县制打破了传统领主特权，为全国大市场的建立创造了条件，而传统农民在摆脱旧领主的人身控制之后，也发挥出巨大的生产积极性，他们第一次从底层产生了生产革新的冲动……他们已经破天荒地成为独立的生产机构，而不再是具有人身依附的农奴。郡县制革命符合一切历史进步性要素，事实上也成为一切现代国家的典范。欧洲从黑暗时代，过渡到现代民族国家，也是在内部实现郡县制革命的过程，现代国家的本质就在于郡县制。

——《郡县制度与秦汉帝国霸业》

材料三　 郡县制实行以来，历经褒贬。在第一期论争中，以唐代为高潮。柳宗元等人持完全肯定的态度；与之相反，朱敬则、孙樵等人则认为郡县制度祸害社会，流弊颇深。明末至清中叶是论争的第二期。顾炎武、黄宗羲等人从天下长治久安的高度，提出了地方官专任等限制皇权的社会权力结构新模式。然而，他们仍未脱离秦代以来或言封建、或言郡县的窠臼。戊戌变法以来，论争进入了第三期，时人引入了宪政、联邦制等新型社会权力架构思想，对郡县制进行了更高层次的阐释，章太炎、梁启超、毛泽东等人提出了改造中国旧有社会行政结构的一些新思想，但因社会环境、思维角度的不断转换，他们的一些重要见解并非一成不变。

——万昌华《郡县制度评价理论述评》

（1）根据材料一并结合所学知识，概括春秋战国时期开始推行的郡县制度所产生的主要影响。

（2）根据材料二，概括郡县制度的主要历史作用。（不得照抄原文）

（3）根据材料三，分析概括郡县制度“历经褒贬”的主要原因。

高二历史材料分析题困难题查看答案及解析